「迴音室」這個詞在歐美興起的時候，似乎是形容社交媒體多，形容人們長期接收單方立場資訊，最後與現實脫節。但是網路早已是現實的一部份了，始終是人在用工具。人性本來就會因為意識形態而自然建起「迴音室」，網路只是這個行為的伸延，並不是人們發明了社交網路演演算法（會不斷推送你有興趣或同意的消息）才有的事。 美國大選的震撼結果，川普和共和黨取得近代極高的民意授權。親民主黨的傳媒、社會菁英、名人在事前幾乎沒人能料到「全面翻轉」的結局。全球自由派彷彿也在選後也陷入某種失語至今。這種震驚當然值得深思，可以令外界評估一下「建制」與一般人的脫節有多嚴重。 一些民主黨支持者的失望和不可置信，是因為他們以為川普支持者是社會中的少數，以為會投得下川普的選民都是低教育、沒有國際視野的種族主義者，亦即是「壞人」。當你覺得那些人是壞人的時候，自然就不需要說服，只需要批判。於是反而不斷孤立了自己。 所以等而下之，不少失望美國網民早前在tiktok上發瘋的時候，也將敗選矛頭指向黑人和拉丁裔，極端的還會呼籲他人去舉報拉丁裔人的「非法移民親戚」。 因為結果發現不少「有色人種」也投了川普。這實在是令自由派難以接受，因為他們的「意識形態」之一可能是認為，有色人種、移民和弱勢，是必然受到「移民友好」的民主黨吸引。這「想當然爾」一旦破功，我們才會看到現實。 在很多地方也是，新移民反而是反移民的。移民城市也會反移民。因為移民千辛萬苦花錢花時間去心機去賭，來到一個新國家，自然不會樂見其他人是不經過「正常程序」就能落戶。那種「相對剝奪感」對新移民也是最有效果。 相反尋常的美國人有更多東西，在社會已經立足更久，未必會對非法移民問題有那種思考，甚至是因為日常生活過於安逸，會將複雜的非法移民問題採取非黑即白的道德簡化，變成「是否支持難民可以家庭團聚」的煽情是非題。 結果是大多數人投給川普，他們有很多人不是傳統的MEGA支持者，但他們只是需要一個人，甚至可以是一個絞刑吏，去收拾現在混亂不堪的美國。 自由派菁英對於川普的「壞形象」過於自信，但這些敘事其實是由自由派生產，再由自由派傳播，民調又是他們做的，就是一個人形蜈蚣式的資訊房。麥克風一天到晚都在你手中，你自然就忘了台下的也是活人，他們可能有異見，但你聽不到。 全面翻轉的選舉結果告訴世人，民主黨也長期有自己的迴音室，而這個迴音室才是導致川普如此大勝的推手。民主黨高層認為次要的問題，其實才是美國人最在乎的議程。 長期來說，一定會有很多人向執政當局反映這個問題、那個問題，但是自由派近年很流行將一些自己不喜歡的現象視為「假新聞」，例如非法移民影響治安，警察不管犯罪等，也有很多人是視而不見，認為是「極右陰謀論」一句帶過，討論完結，社交傳媒刪文封帳處理。 所以「始終不理會邊境問題」的印象也成為他們的死因之一。你可以看到在自由派圈子中，像極右、法西斯、種族主義者之類大名詞就像咒語一樣很有用，似乎只要將一些人一些事打為極右，就可以將那些東西「非人化」、「魔王化」，但他們太隨意了，事實上也是不斷終止自己陣營理解異物的可能，令自己越來越不靈活，越來越無法及時修正自己的政策和思想，最終將自己隔絕於一般人之外，自己建立起迴音室。 有些人也不明白，學院那一套價值觀不應用在全世界。如果套用他們的想法，那麼美國現在大部份人也是法西斯份子，但他們只是跟自由派菁英有著不一樣的生活，不一樣的政治關注。 掌握了傳媒和話語權的菁英擅長創造新詞，創造概念，例如他們部份會將這種「人民求變」的樸素現象形容為「民粹」，有著道德譴責色彩。在太平盛世，我們會比較害怕失去面子，因為得罪了這套意識形態和語言遊戲，被當成黑五類，你就不要指望能擠身於菁英社會。 然而當世界已經爛到人們失去擠身其中的，你的階級禮儀就不能再對他們生效，自由派的意識形態就對下層一般人失去最後的統制力。 選舉結果中，年輕人竟然有那麼多人不投進步派，年輕人本來應該不會那麼世故，要有理想主義才是，但他們堅定求變。那可能是進步派執政的現實，實在太爛了，幾年老盡了美利堅青年的心。 ※作者為香港評論者／作家。全文轉自上報
「迴音室」這個詞在歐美興起的時候，似乎是形容社交媒體多，形容人們長期接收單方立場資訊，最後與現實脫節。但是網路早已是現實的一部份了，始終是人在用工具。人性本來就會因為意識形態而自然建起「迴音室」，網路只是這個行為的伸延，並不是人們發明了社交網路演演算法（會不斷推送你有興趣或同意的消息）才有的事。 美國大選的震撼結果，川普和共和黨取得近代極高的民意授權。親民主黨的傳媒、社會菁英、名人在事前幾乎沒人能料到「全面翻轉」的結局。全球自由派彷彿也在選後也陷入某種失語至今。這種震驚當然值得深思，可以令外界評估一下「建制」與一般人的脫節有多嚴重。 一些民主黨支持者的失望和不可置信，是因為他們以為川普支持者是社會中的少數，以為會投得下川普的選民都是低教育、沒有國際視野的種族主義者，亦即是「壞人」。當你覺得那些人是壞人的時候，自然就不需要說服，只需要批判。於是反而不斷孤立了自己。 所以等而下之，不少失望美國網民早前在tiktok上發瘋的時候，也將敗選矛頭指向黑人和拉丁裔，極端的還會呼籲他人去舉報拉丁裔人的「非法移民親戚」。 因為結果發現不少「有色人種」也投了川普。這實在是令自由派難以接受，因為他們的「意識形態」之一可能是認為，有色人種、移民和弱勢，是必然受到「移民友好」的民主黨吸引。這「想當然爾」一旦破功，我們才會看到現實。 在很多地方也是，新移民反而是反移民的。移民城市也會反移民。因為移民千辛萬苦花錢花時間去心機去賭，來到一個新國家，自然不會樂見其他人是不經過「正常程序」就能落戶。那種「相對剝奪感」對新移民也是最有效果。 相反尋常的美國人有更多東西，在社會已經立足更久，未必會對非法移民問題有那種思考，甚至是因為日常生活過於安逸，會將複雜的非法移民問題採取非黑即白的道德簡化，變成「是否支持難民可以家庭團聚」的煽情是非題。 結果是大多數人投給川普，他們有很多人不是傳統的MEGA支持者，但他們只是需要一個人，甚至可以是一個絞刑吏，去收拾現在混亂不堪的美國。 自由派菁英對於川普的「壞形象」過於自信，但這些敘事其實是由自由派生產，再由自由派傳播，民調又是他們做的，就是一個人形蜈蚣式的資訊房。麥克風一天到晚都在你手中，你自然就忘了台下的也是活人，他們可能有異見，但你聽不到。 全面翻轉的選舉結果告訴世人，民主黨也長期有自己的迴音室，而這個迴音室才是導致川普如此大勝的推手。民主黨高層認為次要的問題，其實才是美國人最在乎的議程。 長期來說，一定會有很多人向執政當局反映這個問題、那個問題，但是自由派近年很流行將一些自己不喜歡的現象視為「假新聞」，例如非法移民影響治安，警察不管犯罪等，也有很多人是視而不見，認為是「極右陰謀論」一句帶過，討論完結，社交傳媒刪文封帳處理。 所以「始終不理會邊境問題」的印象也成為他們的死因之一。你可以看到在自由派圈子中，像極右、法西斯、種族主義者之類大名詞就像咒語一樣很有用，似乎只要將一些人一些事打為極右，就可以將那些東西「非人化」、「魔王化」，但他們太隨意了，事實上也是不斷終止自己陣營理解異物的可能，令自己越來越不靈活，越來越無法及時修正自己的政策和思想，最終將自己隔絕於一般人之外，自己建立起迴音室。 有些人也不明白，學院那一套價值觀不應用在全世界。如果套用他們的想法，那麼美國現在大部份人也是法西斯份子，但他們只是跟自由派菁英有著不一樣的生活，不一樣的政治關注。 掌握了傳媒和話語權的菁英擅長創造新詞，創造概念，例如他們部份會將這種「人民求變」的樸素現象形容為「民粹」，有著道德譴責色彩。在太平盛世，我們會比較害怕失去面子，因為得罪了這套意識形態和語言遊戲，被當成黑五類，你就不要指望能擠身於菁英社會。 然而當世界已經爛到人們失去擠身其中的，你的階級禮儀就不能再對他們生效，自由派的意識形態就對下層一般人失去最後的統制力。 選舉結果中，年輕人竟然有那麼多人不投進步派，年輕人本來應該不會那麼世故，要有理想主義才是，但他們堅定求變。那可能是進步派執政的現實，實在太爛了，幾年老盡了美利堅青年的心。 ※作者為香港評論者／作家。全文轉自上報
縱觀人類歷史，大國的崩潰往往不是在某個時刻突然發生，而是由一系列內部矛盾和外部壓力累積而成。 就像螞蟻或者老鼠逐步啃咬摧毀了堤壩，那些隱秘的矛盾跡象，在漫長的時間內逐漸蠶食國家的根基，最終導致危機發生、社會解體。大國走向崩潰，不得不面臨整個社會的重構，長期積累的問題，終於造成無法挽回的痛苦。 以羅馬帝國的衰落為例，可以發現，大國崩潰的歷程和原因主要有如下幾個方面： 經濟失衡，引發經濟方面難以挽救的痼疾； 政治失控，中央集權的長期控制反而造成了最終的失控； 外部壓力加劇，成為壓垮大國的外部因素； 文化與觀念的滯後，造成整個社會的腐朽與墮落。 ROMAN 羅馬帝國的經濟衰亡 羅馬的經濟嚴重依賴奴隸制度，奴隸只需要最低限度的生存資料，也不需要任何福利和國家財政的回饋，卻能高強度完成工作，並且聽任國家的任何指揮。奴隸還會生小奴隸，世代成為勞力。 所以，對羅馬帝國經濟模式來說，大量奴隸的存在是最基本的前提。 在帝國發展前期，奴隸越來越多；但隨著帝國的不斷擴張，能夠被征服並提供奴隸的地區逐漸減少，導致勞動力驟減。 因為過度依賴壓榨奴隸，導致羅馬的農業和手工業生產效率止步不前。同時，過度的稅收負擔加重了平民的貧困，大量農民被迫離開土地，湧入城市尋找生計，形成龐大的無產階層，增加了社會負擔。 這些無產階層得不到足夠的就業機會，成為不穩定因素。 有投票權的中產階級公民的衰落和貴族對底層奴隸的日益依賴，是羅馬經濟衰落的重要原因。 此外，羅馬的經濟模式一直高度依賴外部環境，因為內生增長的動力不足，導致它的經濟越來越依賴外圍。當時，羅馬高度依賴歐洲和環地中海地區乃至中東的貿易，貿易路線一旦遇到阻礙，就會給經濟帶來大麻煩。 這是因為，羅馬的食利階層日益腐朽、貪得無厭，對內的經濟壓榨已經無法滿足他們的欲壑，因此就必須加大對外部市場的依賴，以維持該階層的利益。 然而，當外部經濟擴張空間日益狹小、從而止步，羅馬的經濟便開始喪失活力。貨幣貶值、貿易萎縮和高昂的負債，使得國家難以維持龐大的行政管理與軍事支出。 但與此同時，龐大的食利階層卻在繼續膨脹，毫無收斂之意。 在經濟好的時候，對外貿易和內生經濟可以供養食利階層，但經濟差的時候，食利階層的吸血就成了一個巨大的負擔，導致國家迅速走向財政崩潰，再反過來影響經濟。 ROMAN 羅馬帝國的政治衰亡 羅馬帝國早期，共和制度保證了政府的相對清廉與透明。 但到了羅馬中後期，元老院和貴族們逐漸蛻化為既得利益集團，政治腐敗橫行，中央集權跋扈。與此同時，皇位繼承缺乏穩定的制度，導致宮廷內鬥不斷，政局開始不穩。 到了羅馬晚期，軍人干政嚴重，一切以軍事先行。元老院權力式微，國家治理進一步陷入了專制的陰影之下。 3世紀「軍營皇帝」時期（235—284年），羅馬經歷了近五十年的內亂，短短期間更換了數十位皇帝。政治的不穩定導致中央對地方的控制力下降，各地逐步形成割據。 帝國晚期，外敵的壓力成為壓垮羅馬的直接原因。 北方日耳曼部落（今天德國地區）的遷徙與侵犯，嚴重威脅了帝國的邊疆安全，而內部的財政崩潰和軍隊的士氣低落，使羅馬無力應對外部壓力。 外部壓力也對羅馬的經濟形成了很大壓力，一些既往的貿易通道被切斷，經濟收入來源進一步收縮。 公元410年，西哥特人攻陷羅馬城這座「永恆之都」，象徵著羅馬帝國的真正崩潰。 總的來說，羅馬帝國的衰落是內憂（經濟和政治腐朽失控）與外患（外族介入）聚合的結果。它顯現了大國崩潰的漸進性和複雜性。 ROMAN 羅馬帝國的文化腐朽 羅馬帝國的衰亡不僅是經濟、政治和軍事問題的後果，文化腐朽同樣是導致它逐步走向滅亡的重要因素。 文化的腐朽不是一朝一夕，而是一個漸進的過程，貫穿於社會的方方面面。 羅馬共和國時期，社會崇尚的是「樸素、節儉、榮譽」的美德，這些價值觀支撐了羅馬從一個城邦發展為龐大的帝國。 然而，隨著帝國的擴張和財富的積累，統治階層的價值觀逐漸發生了變化，從重視責任和義務轉向追求享樂與奢華。 統治階層的享樂主義，又間接導致了民眾的大規模「躺平」，因為羅馬公民總是能看到統治階層的腐敗與糜爛，於是奮鬥也開始逐漸變得沒有意義，民間也充斥著及時行樂的思維。 戰爭文化的崛起也是羅馬中後期的一種特點。社會開始崇拜戰爭、呼喚戰爭，與此同時卻是對內部社會治理的不重視，似乎只要解決了外部問題，一切就能迎刃而解。 羅馬後期，社會風氣也在走向衰敗。道德滑坡，人們開始變得自私自利、缺乏原則，正直的公民日益受到排擠，狡詐和道德低下者佔了上風。 羅馬後期的公共事務和私生活中，都充斥著腐敗和形式主義。政府則只會一味通過高壓統治維持秩序，導致底層文化的進一步崩壞。 究其根源，還是上層的奢靡和腐敗加劇了社會不平等，也讓民眾對統治階層失去信任，社會的信任紐帶逐漸瓦解。 另外，羅馬帝國早期曾是文化輝煌的時代，其建築、文學和哲學作品至今影響深遠。然而，到了帝國晚期，文化創新也逐步乏力，流行的大多都是一些「靡靡之音」般的頹廢平庸作品，學術和藝術逐漸流向形式，甚至背離了羅馬傳統。 精神與智力方面失去活力，往往被忽視作為大國崩潰的跡象，但其實相當重要。因為精神生活體現的是一個國家國民真正的氣象和內在意志，而內在意志的頹靡，帶來的一定是整個國家走向死氣沉沉。 現代國家的好處是信息來源更豐富、糾偏措施更多，所以上層精英們可以從歷史中汲取教訓，認識到崩潰的跡象，並且及時糾偏。 一個國家如果想要長期維持繁榮與活力，必須明確認識到其真正的內部矛盾並且嘗試去解決，要徹底調整經濟結構、改革政治體系、促進文化繁榮，並積极參与國際合作。 正確認識自己並且還要有魄力作為，是一個國家避免歷史悲劇重演的關鍵所在。如果一味沉浸於自大的迷夢，缺乏勇氣去解決內部的深層次矛盾，那麼就難免走向衰敗。 歷史如鏡，警鐘長鳴。大國的興衰不僅是權力的輪迴，更是人類社會前行中的深刻啟迪。 全文轉自微信公眾號黑噪音
縱觀人類歷史，大國的崩潰往往不是在某個時刻突然發生，而是由一系列內部矛盾和外部壓力累積而成。 就像螞蟻或者老鼠逐步啃咬摧毀了堤壩，那些隱秘的矛盾跡象，在漫長的時間內逐漸蠶食國家的根基，最終導致危機發生、社會解體。大國走向崩潰，不得不面臨整個社會的重構，長期積累的問題，終於造成無法挽回的痛苦。 以羅馬帝國的衰落為例，可以發現，大國崩潰的歷程和原因主要有如下幾個方面： 經濟失衡，引發經濟方面難以挽救的痼疾； 政治失控，中央集權的長期控制反而造成了最終的失控； 外部壓力加劇，成為壓垮大國的外部因素； 文化與觀念的滯後，造成整個社會的腐朽與墮落。 ROMAN 羅馬帝國的經濟衰亡 羅馬的經濟嚴重依賴奴隸制度，奴隸只需要最低限度的生存資料，也不需要任何福利和國家財政的回饋，卻能高強度完成工作，並且聽任國家的任何指揮。奴隸還會生小奴隸，世代成為勞力。 所以，對羅馬帝國經濟模式來說，大量奴隸的存在是最基本的前提。 在帝國發展前期，奴隸越來越多；但隨著帝國的不斷擴張，能夠被征服並提供奴隸的地區逐漸減少，導致勞動力驟減。 因為過度依賴壓榨奴隸，導致羅馬的農業和手工業生產效率止步不前。同時，過度的稅收負擔加重了平民的貧困，大量農民被迫離開土地，湧入城市尋找生計，形成龐大的無產階層，增加了社會負擔。 這些無產階層得不到足夠的就業機會，成為不穩定因素。 有投票權的中產階級公民的衰落和貴族對底層奴隸的日益依賴，是羅馬經濟衰落的重要原因。 此外，羅馬的經濟模式一直高度依賴外部環境，因為內生增長的動力不足，導致它的經濟越來越依賴外圍。當時，羅馬高度依賴歐洲和環地中海地區乃至中東的貿易，貿易路線一旦遇到阻礙，就會給經濟帶來大麻煩。 這是因為，羅馬的食利階層日益腐朽、貪得無厭，對內的經濟壓榨已經無法滿足他們的欲壑，因此就必須加大對外部市場的依賴，以維持該階層的利益。 然而，當外部經濟擴張空間日益狹小、從而止步，羅馬的經濟便開始喪失活力。貨幣貶值、貿易萎縮和高昂的負債，使得國家難以維持龐大的行政管理與軍事支出。 但與此同時，龐大的食利階層卻在繼續膨脹，毫無收斂之意。 在經濟好的時候，對外貿易和內生經濟可以供養食利階層，但經濟差的時候，食利階層的吸血就成了一個巨大的負擔，導致國家迅速走向財政崩潰，再反過來影響經濟。 ROMAN 羅馬帝國的政治衰亡 羅馬帝國早期，共和制度保證了政府的相對清廉與透明。 但到了羅馬中後期，元老院和貴族們逐漸蛻化為既得利益集團，政治腐敗橫行，中央集權跋扈。與此同時，皇位繼承缺乏穩定的制度，導致宮廷內鬥不斷，政局開始不穩。 到了羅馬晚期，軍人干政嚴重，一切以軍事先行。元老院權力式微，國家治理進一步陷入了專制的陰影之下。 3世紀「軍營皇帝」時期（235—284年），羅馬經歷了近五十年的內亂，短短期間更換了數十位皇帝。政治的不穩定導致中央對地方的控制力下降，各地逐步形成割據。 帝國晚期，外敵的壓力成為壓垮羅馬的直接原因。 北方日耳曼部落（今天德國地區）的遷徙與侵犯，嚴重威脅了帝國的邊疆安全，而內部的財政崩潰和軍隊的士氣低落，使羅馬無力應對外部壓力。 外部壓力也對羅馬的經濟形成了很大壓力，一些既往的貿易通道被切斷，經濟收入來源進一步收縮。 公元410年，西哥特人攻陷羅馬城這座「永恆之都」，象徵著羅馬帝國的真正崩潰。 總的來說，羅馬帝國的衰落是內憂（經濟和政治腐朽失控）與外患（外族介入）聚合的結果。它顯現了大國崩潰的漸進性和複雜性。 ROMAN 羅馬帝國的文化腐朽 羅馬帝國的衰亡不僅是經濟、政治和軍事問題的後果，文化腐朽同樣是導致它逐步走向滅亡的重要因素。 文化的腐朽不是一朝一夕，而是一個漸進的過程，貫穿於社會的方方面面。 羅馬共和國時期，社會崇尚的是「樸素、節儉、榮譽」的美德，這些價值觀支撐了羅馬從一個城邦發展為龐大的帝國。 然而，隨著帝國的擴張和財富的積累，統治階層的價值觀逐漸發生了變化，從重視責任和義務轉向追求享樂與奢華。 統治階層的享樂主義，又間接導致了民眾的大規模「躺平」，因為羅馬公民總是能看到統治階層的腐敗與糜爛，於是奮鬥也開始逐漸變得沒有意義，民間也充斥著及時行樂的思維。 戰爭文化的崛起也是羅馬中後期的一種特點。社會開始崇拜戰爭、呼喚戰爭，與此同時卻是對內部社會治理的不重視，似乎只要解決了外部問題，一切就能迎刃而解。 羅馬後期，社會風氣也在走向衰敗。道德滑坡，人們開始變得自私自利、缺乏原則，正直的公民日益受到排擠，狡詐和道德低下者佔了上風。 羅馬後期的公共事務和私生活中，都充斥著腐敗和形式主義。政府則只會一味通過高壓統治維持秩序，導致底層文化的進一步崩壞。 究其根源，還是上層的奢靡和腐敗加劇了社會不平等，也讓民眾對統治階層失去信任，社會的信任紐帶逐漸瓦解。 另外，羅馬帝國早期曾是文化輝煌的時代，其建築、文學和哲學作品至今影響深遠。然而，到了帝國晚期，文化創新也逐步乏力，流行的大多都是一些「靡靡之音」般的頹廢平庸作品，學術和藝術逐漸流向形式，甚至背離了羅馬傳統。 精神與智力方面失去活力，往往被忽視作為大國崩潰的跡象，但其實相當重要。因為精神生活體現的是一個國家國民真正的氣象和內在意志，而內在意志的頹靡，帶來的一定是整個國家走向死氣沉沉。 現代國家的好處是信息來源更豐富、糾偏措施更多，所以上層精英們可以從歷史中汲取教訓，認識到崩潰的跡象，並且及時糾偏。 一個國家如果想要長期維持繁榮與活力，必須明確認識到其真正的內部矛盾並且嘗試去解決，要徹底調整經濟結構、改革政治體系、促進文化繁榮，並積极參与國際合作。 正確認識自己並且還要有魄力作為，是一個國家避免歷史悲劇重演的關鍵所在。如果一味沉浸於自大的迷夢，缺乏勇氣去解決內部的深層次矛盾，那麼就難免走向衰敗。 歷史如鏡，警鐘長鳴。大國的興衰不僅是權力的輪迴，更是人類社會前行中的深刻啟迪。 全文轉自微信公眾號黑噪音
縱觀人類歷史，大國的崩潰往往不是在某個時刻突然發生，而是由一系列內部矛盾和外部壓力累積而成。 就像螞蟻或者老鼠逐步啃咬摧毀了堤壩，那些隱秘的矛盾跡象，在漫長的時間內逐漸蠶食國家的根基，最終導致危機發生、社會解體。大國走向崩潰，不得不面臨整個社會的重構，長期積累的問題，終於造成無法挽回的痛苦。 以羅馬帝國的衰落為例，可以發現，大國崩潰的歷程和原因主要有如下幾個方面： 經濟失衡，引發經濟方面難以挽救的痼疾； 政治失控，中央集權的長期控制反而造成了最終的失控； 外部壓力加劇，成為壓垮大國的外部因素； 文化與觀念的滯後，造成整個社會的腐朽與墮落。 ROMAN 羅馬帝國的經濟衰亡 羅馬的經濟嚴重依賴奴隸制度，奴隸只需要最低限度的生存資料，也不需要任何福利和國家財政的回饋，卻能高強度完成工作，並且聽任國家的任何指揮。奴隸還會生小奴隸，世代成為勞力。 所以，對羅馬帝國經濟模式來說，大量奴隸的存在是最基本的前提。 在帝國發展前期，奴隸越來越多；但隨著帝國的不斷擴張，能夠被征服並提供奴隸的地區逐漸減少，導致勞動力驟減。 因為過度依賴壓榨奴隸，導致羅馬的農業和手工業生產效率止步不前。同時，過度的稅收負擔加重了平民的貧困，大量農民被迫離開土地，湧入城市尋找生計，形成龐大的無產階層，增加了社會負擔。 這些無產階層得不到足夠的就業機會，成為不穩定因素。 有投票權的中產階級公民的衰落和貴族對底層奴隸的日益依賴，是羅馬經濟衰落的重要原因。 此外，羅馬的經濟模式一直高度依賴外部環境，因為內生增長的動力不足，導致它的經濟越來越依賴外圍。當時，羅馬高度依賴歐洲和環地中海地區乃至中東的貿易，貿易路線一旦遇到阻礙，就會給經濟帶來大麻煩。 這是因為，羅馬的食利階層日益腐朽、貪得無厭，對內的經濟壓榨已經無法滿足他們的欲壑，因此就必須加大對外部市場的依賴，以維持該階層的利益。 然而，當外部經濟擴張空間日益狹小、從而止步，羅馬的經濟便開始喪失活力。貨幣貶值、貿易萎縮和高昂的負債，使得國家難以維持龐大的行政管理與軍事支出。 但與此同時，龐大的食利階層卻在繼續膨脹，毫無收斂之意。 在經濟好的時候，對外貿易和內生經濟可以供養食利階層，但經濟差的時候，食利階層的吸血就成了一個巨大的負擔，導致國家迅速走向財政崩潰，再反過來影響經濟。 ROMAN 羅馬帝國的政治衰亡 羅馬帝國早期，共和制度保證了政府的相對清廉與透明。 但到了羅馬中後期，元老院和貴族們逐漸蛻化為既得利益集團，政治腐敗橫行，中央集權跋扈。與此同時，皇位繼承缺乏穩定的制度，導致宮廷內鬥不斷，政局開始不穩。 到了羅馬晚期，軍人干政嚴重，一切以軍事先行。元老院權力式微，國家治理進一步陷入了專制的陰影之下。 3世紀「軍營皇帝」時期（235—284年），羅馬經歷了近五十年的內亂，短短期間更換了數十位皇帝。政治的不穩定導致中央對地方的控制力下降，各地逐步形成割據。 帝國晚期，外敵的壓力成為壓垮羅馬的直接原因。 北方日耳曼部落（今天德國地區）的遷徙與侵犯，嚴重威脅了帝國的邊疆安全，而內部的財政崩潰和軍隊的士氣低落，使羅馬無力應對外部壓力。 外部壓力也對羅馬的經濟形成了很大壓力，一些既往的貿易通道被切斷，經濟收入來源進一步收縮。 公元410年，西哥特人攻陷羅馬城這座「永恆之都」，象徵著羅馬帝國的真正崩潰。 總的來說，羅馬帝國的衰落是內憂（經濟和政治腐朽失控）與外患（外族介入）聚合的結果。它顯現了大國崩潰的漸進性和複雜性。 ROMAN 羅馬帝國的文化腐朽 羅馬帝國的衰亡不僅是經濟、政治和軍事問題的後果，文化腐朽同樣是導致它逐步走向滅亡的重要因素。 文化的腐朽不是一朝一夕，而是一個漸進的過程，貫穿於社會的方方面面。 羅馬共和國時期，社會崇尚的是「樸素、節儉、榮譽」的美德，這些價值觀支撐了羅馬從一個城邦發展為龐大的帝國。 然而，隨著帝國的擴張和財富的積累，統治階層的價值觀逐漸發生了變化，從重視責任和義務轉向追求享樂與奢華。 統治階層的享樂主義，又間接導致了民眾的大規模「躺平」，因為羅馬公民總是能看到統治階層的腐敗與糜爛，於是奮鬥也開始逐漸變得沒有意義，民間也充斥著及時行樂的思維。 戰爭文化的崛起也是羅馬中後期的一種特點。社會開始崇拜戰爭、呼喚戰爭，與此同時卻是對內部社會治理的不重視，似乎只要解決了外部問題，一切就能迎刃而解。 羅馬後期，社會風氣也在走向衰敗。道德滑坡，人們開始變得自私自利、缺乏原則，正直的公民日益受到排擠，狡詐和道德低下者佔了上風。 羅馬後期的公共事務和私生活中，都充斥著腐敗和形式主義。政府則只會一味通過高壓統治維持秩序，導致底層文化的進一步崩壞。 究其根源，還是上層的奢靡和腐敗加劇了社會不平等，也讓民眾對統治階層失去信任，社會的信任紐帶逐漸瓦解。 另外，羅馬帝國早期曾是文化輝煌的時代，其建築、文學和哲學作品至今影響深遠。然而，到了帝國晚期，文化創新也逐步乏力，流行的大多都是一些「靡靡之音」般的頹廢平庸作品，學術和藝術逐漸流向形式，甚至背離了羅馬傳統。 精神與智力方面失去活力，往往被忽視作為大國崩潰的跡象，但其實相當重要。因為精神生活體現的是一個國家國民真正的氣象和內在意志，而內在意志的頹靡，帶來的一定是整個國家走向死氣沉沉。 現代國家的好處是信息來源更豐富、糾偏措施更多，所以上層精英們可以從歷史中汲取教訓，認識到崩潰的跡象，並且及時糾偏。 一個國家如果想要長期維持繁榮與活力，必須明確認識到其真正的內部矛盾並且嘗試去解決，要徹底調整經濟結構、改革政治體系、促進文化繁榮，並積极參与國際合作。 正確認識自己並且還要有魄力作為，是一個國家避免歷史悲劇重演的關鍵所在。如果一味沉浸於自大的迷夢，缺乏勇氣去解決內部的深層次矛盾，那麼就難免走向衰敗。 歷史如鏡，警鐘長鳴。大國的興衰不僅是權力的輪迴，更是人類社會前行中的深刻啟迪。 全文轉自微信公眾號黑噪音
我不說破，你也別多問，咱就這麼沒頭沒腦地聊幾句挺好。 現實是，有絕對數量相當多的人想打，盼著打，甚至催著打。咱這兒也沒個靠譜的調查，具體比例誰也說不好，包括有決策權的人肯定也搞不清楚具體有多大比例的人想打。 但可以非常確定的是，真正明確且堅定想打的人必定是佔少數的。千萬不要誤會，絕不意味著反對打的人占多數。恰恰相反，明確且堅定反對打的人，一定是佔比更低的。畢竟，反對打需要有更多的學習作為支撐，往往也需要真的有一些資產值得守護。 絕大多數人都處於有點想打但是又害怕打起來的疊加狀態。不假思索、下意識反應的時候，他們會說想打，但稍微認真考慮下後果，恐懼和厭惡的情緒也會浮上來競爭。打還是不打，他們說不好，也不覺得自己說了有用，這就是最常見的渾噩狀態。 真要打的話，在打之前和打的初期，只要稍加引導與恐嚇，支持打的聲音會很快佔據絕對主流。但是打了之後，隨著苦日子的到來和持續惡化，反對打的情緒也會越積越多，直到成為新的主流。這不是我的猜測，而是被近在咫尺的歷史所演練與證明過的規律。打和封，是一樣一樣的。 會不會打？實質上這已經成為了當下影響你我生活最重大的問題，沒有之一。 之前，誰也說不好，總體的判斷是打的可能性在起伏上升，要打的氛圍在悄然烘托，但會不會打，什麼時候打，沒個准信。 放到5年的中長期維度來看，會不會打依然是說不準的，人生也沒法以此為依據來做重大決策。 但好在現在可以稍微有一點短期的確定性了，2年之內肯定是打不起來了。 可用之人是最重要的因素。結合這幾天發生的事，疊加這幾年發生的事，可以得出一個明確的判斷： 沒準備好。 畢竟是要為最壞情況做打算的，沒準備好，就肯定不會打，這是超越個人意志的客觀規律。 至少2年，天可憐見。 要是基本常識沒了，就去建設性意見這個賬號找我 全文轉自微信公眾號基本常識
我不說破，你也別多問，咱就這麼沒頭沒腦地聊幾句挺好。 現實是，有絕對數量相當多的人想打，盼著打，甚至催著打。咱這兒也沒個靠譜的調查，具體比例誰也說不好，包括有決策權的人肯定也搞不清楚具體有多大比例的人想打。 但可以非常確定的是，真正明確且堅定想打的人必定是佔少數的。千萬不要誤會，絕不意味著反對打的人占多數。恰恰相反，明確且堅定反對打的人，一定是佔比更低的。畢竟，反對打需要有更多的學習作為支撐，往往也需要真的有一些資產值得守護。 絕大多數人都處於有點想打但是又害怕打起來的疊加狀態。不假思索、下意識反應的時候，他們會說想打，但稍微認真考慮下後果，恐懼和厭惡的情緒也會浮上來競爭。打還是不打，他們說不好，也不覺得自己說了有用，這就是最常見的渾噩狀態。 真要打的話，在打之前和打的初期，只要稍加引導與恐嚇，支持打的聲音會很快佔據絕對主流。但是打了之後，隨著苦日子的到來和持續惡化，反對打的情緒也會越積越多，直到成為新的主流。這不是我的猜測，而是被近在咫尺的歷史所演練與證明過的規律。打和封，是一樣一樣的。 會不會打？實質上這已經成為了當下影響你我生活最重大的問題，沒有之一。 之前，誰也說不好，總體的判斷是打的可能性在起伏上升，要打的氛圍在悄然烘托，但會不會打，什麼時候打，沒個准信。 放到5年的中長期維度來看，會不會打依然是說不準的，人生也沒法以此為依據來做重大決策。 但好在現在可以稍微有一點短期的確定性了，2年之內肯定是打不起來了。 可用之人是最重要的因素。結合這幾天發生的事，疊加這幾年發生的事，可以得出一個明確的判斷： 沒準備好。 畢竟是要為最壞情況做打算的，沒準備好，就肯定不會打，這是超越個人意志的客觀規律。 至少2年，天可憐見。 要是基本常識沒了，就去建設性意見這個賬號找我 全文轉自微信公眾號基本常識
我不說破，你也別多問，咱就這麼沒頭沒腦地聊幾句挺好。 現實是，有絕對數量相當多的人想打，盼著打，甚至催著打。咱這兒也沒個靠譜的調查，具體比例誰也說不好，包括有決策權的人肯定也搞不清楚具體有多大比例的人想打。 但可以非常確定的是，真正明確且堅定想打的人必定是佔少數的。千萬不要誤會，絕不意味著反對打的人占多數。恰恰相反，明確且堅定反對打的人，一定是佔比更低的。畢竟，反對打需要有更多的學習作為支撐，往往也需要真的有一些資產值得守護。 絕大多數人都處於有點想打但是又害怕打起來的疊加狀態。不假思索、下意識反應的時候，他們會說想打，但稍微認真考慮下後果，恐懼和厭惡的情緒也會浮上來競爭。打還是不打，他們說不好，也不覺得自己說了有用，這就是最常見的渾噩狀態。 真要打的話，在打之前和打的初期，只要稍加引導與恐嚇，支持打的聲音會很快佔據絕對主流。但是打了之後，隨著苦日子的到來和持續惡化，反對打的情緒也會越積越多，直到成為新的主流。這不是我的猜測，而是被近在咫尺的歷史所演練與證明過的規律。打和封，是一樣一樣的。 會不會打？實質上這已經成為了當下影響你我生活最重大的問題，沒有之一。 之前，誰也說不好，總體的判斷是打的可能性在起伏上升，要打的氛圍在悄然烘托，但會不會打，什麼時候打，沒個准信。 放到5年的中長期維度來看，會不會打依然是說不準的，人生也沒法以此為依據來做重大決策。 但好在現在可以稍微有一點短期的確定性了，2年之內肯定是打不起來了。 可用之人是最重要的因素。結合這幾天發生的事，疊加這幾年發生的事，可以得出一個明確的判斷： 沒準備好。 畢竟是要為最壞情況做打算的，沒準備好，就肯定不會打，這是超越個人意志的客觀規律。 至少2年，天可憐見。 要是基本常識沒了，就去建設性意見這個賬號找我 全文轉自微信公眾號基本常識
B站某學生Up主發布的視頻——《司機：我不是中國人；我：你是漢奸？》，引起軒然大波（火到國外），原視頻已經被這位「正義之士」給刪除了（b站有補檔），相信各位看完以後，一定想衝過去扇他幾巴掌。 起因是這位學生深夜打車旅遊，和中年司機閑聊時聽到司機抱怨：自己工作二十多年，說下崗就下崗，如今不光被迫「靈活就業」，還得自己負責養老，並表示國家的好壞跟自己沒有太大關係，國家愛自己，自己才會愛國家… 話音未落，就遭到這位學生一頓「教科書般」（真的教科書）的輸出：那能有什麼辦法呢，時代要進步，你也應該進步。 司機跟他談溫飽、生存，他喝著奶茶反問：你還想怎麼生存啊…你現在能在這裡當滴滴司機，中國還不強大嗎… 司機跟他談溫飽尚未解決，他憤而質問：你還想要怎樣的溫飽，你看到的只是一小部分人，確實有些資本家們是坨老鼠屎…等有一天中國把他們清理乾淨了，你就應該被除了…（這裡再科普一下：資本不是原罪，不受約束的、有權力加持的資本才是，或者說，不受約束的權力才是） 司機跟他談幸福生活、安居樂業（房價、醫療、教育），他避重就輕紅臉責問：你還不夠滿意嗎…至少不像中東敘利亞！ 司機全程情緒穩定，叫他不要激動，他：你侮辱我的國家了！你攻擊我的國家了！就是因為有你這樣的漢奸，形勢才這樣惡劣！ 以上言論連一向「強調階級鬥爭和宏大敘事」的b站網友都看不下去，Up估計已經被罵到自閉，短期內可能很難想明白：自己究竟哪裡說錯了。 視頻不像演的（演員可能都做不到那樣深情並茂），顯然不屬於「低級紅高級黑」、走愛國賽道博流量的範疇，而更可能是該學生，他真的就是這樣理解世界的，他堅信自己嘴裡噴出的、和思政教材原文如此之雷同的話語，真的指導著廣大勞動人民的生活。 堅信全世界都生活在水深火熱之中，唯有風景這邊獨好；堅信勤勞致富、勞動的價值獨屬於無產者，骨子裡卻嚴格按「思想覺悟程度」，將無產者化為三六九等… 所以為什麼說學生是最保守的群體，原因很簡單：他們的大部分行為，長期都被這種後天植入的「思想鋼印」所指引著；他們一方面是衝動和無意識的（擅長不加思考、脫離落後於社會），一方面手上匱乏的社會經驗（所謂的理論武器）遠遠不足以解釋日常生活中的荒謬世景，只能訴諸資本剝削、帝國主義擴張… 理想和現實、思想和行為不自洽的狀態，是無比痛苦的，這多發生在應屆畢業生身上。按理說都大學生了，也該醒醒了，但實際上這極有可能就是當下大部分大學生的實際狀態。 （據說該同學是二本院校的——這裡沒有歧視的意思哈就事論事，那就更沒資格質疑了，按當前就業趨勢，自己畢業以後，說不定想跑滴滴都湊不齊「生產資料」） 一切成熟的思想，其本質都是逐利：你對我好，我自然不會虧待你。當你發現信奉的一切實際上並未給你帶來任何實質性好處之時，就該留個心眼，看看自己是不是被利用了。 成年人就不太信這玩意兒（我能開滴滴是我的幸運、吃飽飯先要感恩…），有也是極少數，畢竟生存的重擔自會揭開世界的真相。但另一方面，將時代的悲劇普遍歸咎於自身不夠內卷努力，其實也是不成熟的。（Sorry這裡有點說教了，此處的成熟是比喻，類似權力和義務的關係） 這裡再延伸一下，很多分析實事的Up主喜歡引用各種宏大的唯物理論（派別都有好幾種），這何嘗不是一種保守主義、一種學生心態呢。說實話把教科書上的理論（階級、國家資本等）搬過來，像套模版一樣洋洋洒洒寫幾千字，實際意義可能真的比不上罵幾句這個學生。 不是說理論不正確，而是長久以來的問題（之一），就是太強調宏觀理論，卻輕視了千萬個鮮活具體的人。 別人聊討薪困難的時候，你說資本家就該滾蛋；別人聊失業降薪的時候，你說結構性調整總有犧牲；別人聊女性職場歧視的時候，你說階級不平等問題還未解決；別人聊動物領養的時候，你說還有人流浪街頭吃不飽飯…更進一步，別人聊食品安全，你說問題在於分配；別人聊蔬菜漲價，你說問題在於分配；別人聊房子爛尾，你說問題在於分配；別人聊醫保漲價，你說問題在於分配… 問題當然在於分配，這連傻子都知道，但當面臨更具體的困境時，將矛盾訴諸於宏觀客體，實際上只會掩蓋問題本身。司機說自己凌晨還得加班還貸，你來一句「你還有房貸還，很多人可連首付都沒有」，本質上和視頻中學生的流氓邏輯，是一致的。 但從某種角度上，這也怪不得學生，畢竟學校就是這樣教的，書上也是這樣寫的，照著書本念出來的「大道理」，好心指導「思想滑坡」的司機迷途知返、及時堅定理想信念，卻被自己人罵到自閉——這種事光是想想，就很幽默。 （遇上暴脾氣司機，高低還得挨兩耳瓜子，另外這學生B站主頁，也挺割裂的） 這期的重點內容就是加粗那一段，最後防杠：並非所有學生都如此，群體特徵是被學界論證廣泛存在的。 全文轉自微信公眾號一千隻羊群在燃燒
B站某學生Up主發布的視頻——《司機：我不是中國人；我：你是漢奸？》，引起軒然大波（火到國外），原視頻已經被這位「正義之士」給刪除了（b站有補檔），相信各位看完以後，一定想衝過去扇他幾巴掌。 起因是這位學生深夜打車旅遊，和中年司機閑聊時聽到司機抱怨：自己工作二十多年，說下崗就下崗，如今不光被迫「靈活就業」，還得自己負責養老，並表示國家的好壞跟自己沒有太大關係，國家愛自己，自己才會愛國家… 話音未落，就遭到這位學生一頓「教科書般」（真的教科書）的輸出：那能有什麼辦法呢，時代要進步，你也應該進步。 司機跟他談溫飽、生存，他喝著奶茶反問：你還想怎麼生存啊…你現在能在這裡當滴滴司機，中國還不強大嗎… 司機跟他談溫飽尚未解決，他憤而質問：你還想要怎樣的溫飽，你看到的只是一小部分人，確實有些資本家們是坨老鼠屎…等有一天中國把他們清理乾淨了，你就應該被除了…（這裡再科普一下：資本不是原罪，不受約束的、有權力加持的資本才是，或者說，不受約束的權力才是） 司機跟他談幸福生活、安居樂業（房價、醫療、教育），他避重就輕紅臉責問：你還不夠滿意嗎…至少不像中東敘利亞！ 司機全程情緒穩定，叫他不要激動，他：你侮辱我的國家了！你攻擊我的國家了！就是因為有你這樣的漢奸，形勢才這樣惡劣！ 以上言論連一向「強調階級鬥爭和宏大敘事」的b站網友都看不下去，Up估計已經被罵到自閉，短期內可能很難想明白：自己究竟哪裡說錯了。 視頻不像演的（演員可能都做不到那樣深情並茂），顯然不屬於「低級紅高級黑」、走愛國賽道博流量的範疇，而更可能是該學生，他真的就是這樣理解世界的，他堅信自己嘴裡噴出的、和思政教材原文如此之雷同的話語，真的指導著廣大勞動人民的生活。 堅信全世界都生活在水深火熱之中，唯有風景這邊獨好；堅信勤勞致富、勞動的價值獨屬於無產者，骨子裡卻嚴格按「思想覺悟程度」，將無產者化為三六九等… 所以為什麼說學生是最保守的群體，原因很簡單：他們的大部分行為，長期都被這種後天植入的「思想鋼印」所指引著；他們一方面是衝動和無意識的（擅長不加思考、脫離落後於社會），一方面手上匱乏的社會經驗（所謂的理論武器）遠遠不足以解釋日常生活中的荒謬世景，只能訴諸資本剝削、帝國主義擴張… 理想和現實、思想和行為不自洽的狀態，是無比痛苦的，這多發生在應屆畢業生身上。按理說都大學生了，也該醒醒了，但實際上這極有可能就是當下大部分大學生的實際狀態。 （據說該同學是二本院校的——這裡沒有歧視的意思哈就事論事，那就更沒資格質疑了，按當前就業趨勢，自己畢業以後，說不定想跑滴滴都湊不齊「生產資料」） 一切成熟的思想，其本質都是逐利：你對我好，我自然不會虧待你。當你發現信奉的一切實際上並未給你帶來任何實質性好處之時，就該留個心眼，看看自己是不是被利用了。 成年人就不太信這玩意兒（我能開滴滴是我的幸運、吃飽飯先要感恩…），有也是極少數，畢竟生存的重擔自會揭開世界的真相。但另一方面，將時代的悲劇普遍歸咎於自身不夠內卷努力，其實也是不成熟的。（Sorry這裡有點說教了，此處的成熟是比喻，類似權力和義務的關係） 這裡再延伸一下，很多分析實事的Up主喜歡引用各種宏大的唯物理論（派別都有好幾種），這何嘗不是一種保守主義、一種學生心態呢。說實話把教科書上的理論（階級、國家資本等）搬過來，像套模版一樣洋洋洒洒寫幾千字，實際意義可能真的比不上罵幾句這個學生。 不是說理論不正確，而是長久以來的問題（之一），就是太強調宏觀理論，卻輕視了千萬個鮮活具體的人。 別人聊討薪困難的時候，你說資本家就該滾蛋；別人聊失業降薪的時候，你說結構性調整總有犧牲；別人聊女性職場歧視的時候，你說階級不平等問題還未解決；別人聊動物領養的時候，你說還有人流浪街頭吃不飽飯…更進一步，別人聊食品安全，你說問題在於分配；別人聊蔬菜漲價，你說問題在於分配；別人聊房子爛尾，你說問題在於分配；別人聊醫保漲價，你說問題在於分配… 問題當然在於分配，這連傻子都知道，但當面臨更具體的困境時，將矛盾訴諸於宏觀客體，實際上只會掩蓋問題本身。司機說自己凌晨還得加班還貸，你來一句「你還有房貸還，很多人可連首付都沒有」，本質上和視頻中學生的流氓邏輯，是一致的。 但從某種角度上，這也怪不得學生，畢竟學校就是這樣教的，書上也是這樣寫的，照著書本念出來的「大道理」，好心指導「思想滑坡」的司機迷途知返、及時堅定理想信念，卻被自己人罵到自閉——這種事光是想想，就很幽默。 （遇上暴脾氣司機，高低還得挨兩耳瓜子，另外這學生B站主頁，也挺割裂的） 這期的重點內容就是加粗那一段，最後防杠：並非所有學生都如此，群體特徵是被學界論證廣泛存在的。 全文轉自微信公眾號一千隻羊群在燃燒
