代入想像一下： 你是一名在國外做正經生意的商人，家鄉的公安部門懷疑你涉嫌電詐，打電話讓你提交資料儘快回國。你是不是會覺得莫名其妙？ 但咱們是良好公民嘛，知道打擊電詐不容易，配合警方工作，把各種資料都準備好提交上去，也收拾東西準備回國了。 突然，你在新聞里看到，公安部門把你列為電詐人員，把你照片、身份證號公布在網上，督促你儘快回國自首…… 網路圖片 你是不是會血壓飆升？我這不是正配合你工作么，怎麼突然就被通緝了呢？正經人誰受得了這個啊？ 於是你趕緊和老家派出所聯繫，民警要求你提供營業執照、銀行流水、納稅證明等資料來證明清白，你非常配合地提供了，民警也說你沒問題。 但是！你還得回國一趟接受當面調查才能從「涉電詐重點人員名單」里核銷。 簡而言之，公安明知道你是無辜的，也知道通報你是搞錯了，但是要糾正這個事，你必須自己回國來當面辦理。 換了是你，會不會血壓飆升？憑什麼啊！ 好了，深呼吸一百次，咱身正不怕影子斜，反正自己是清白的，為了消除影響，那就回國一趟接受調查吧。公安也有他們的難處，再忍忍。 於是你丟下生意，帶著忐忑的心情回國一趟，總算把問題解決了，被納入白名單了。 公安部門說，謝謝你的配合啊，既然誤會解開了，你再配合我們做個反詐宣傳好不好？ 作為熱心市民，在家鄉公安部門的殷切請求之下，你當然很難拒絕，畢竟反詐宣傳也是個好事嘛。於是你答應配合宣傳，又飛回柬埔寨繼續做旅遊生意。 然後突然有一天，你在微信上看到了這樣的一條通告： 網路圖片 你的名字、證件照、身份證號再次被公布出來。你回國接受調查自證清白的過程，被公安稱之為『成功洗白』……（棟樑註：照片是我打的碼，贛州公安原文里是清晰無碼照片） 到這一步，你是不是會血壓飆升到當場腦溢血？ 反正我看到贛州公安發布這條推文後，被字裡行間所洋溢的理直氣壯和理所當然深深震撼： 我們公安正在重點打擊電詐，你在柬埔寨做生意就有嫌疑，把你列為涉電詐重點人員公開通報是理直氣壯的； 雖然你提交資料之後我們公安知道你是清白的，但為了以防萬一，要求你回國當面接受調查也是理所當然的； 我們公安知道之前通報的電詐重點人員有一些是被「誤傷」的，現在他們不敢回國核銷案底，所以借你照片和名字做個宣傳，告訴大家不用怕，為了宣傳效果不打碼也是合情合理的。 不過，請原諒我沒辦法真正代入公安部門的角色去共情，作為守法公民，我只能代入於女士的遭遇： 我合法做生意，卻被莫名公開通緝； 我提交了資料自證清白，卻被要求花錢花時間冒著巨大風險回國核銷案底； 我支持公安反詐工作同意配合宣傳，卻被再次公布姓名照片，『沉冤昭雪』被說成是『成功洗白』。 我到底是上輩子作了什麼孽，這輩子要被如此對待？…… 注意，這可不是編故事啊，是贛州公安官方賬號發布的真實案例。 境外於冠群（女），成功「洗白」！ 正在閱讀文章的你，可別幸災樂禍以為自己沒在國外就跟自己無關啊。 微博CEO「來去之間」前陣子被強制關停簡訊功能的遭遇，其實是同一大背景和同一辦事邏輯之下的操作。 「來去之間」和國外的合作夥伴通了一個國際電話，然後反詐平台就打電話過來提醒防範詐騙，他表示「知道了，沒問題」之後掛斷電話，然後去開會了。反詐平台覺得不放心，又連續打了幾個電話來提醒，因為在開會無人接聽，所以認為當事人有可能是被騙了。 於是，直接把當事人的手機簡訊功能給屏蔽了。這樣一來，銀行轉賬驗證碼，網站登錄驗證碼、快遞信息，就全都收不到了。 要想解除限制？你得親自去公安部門接受調查，證明你沒有被騙，然後等著公安按流程處理給你恢復簡訊功能。 反詐貼心不貼心？那是真貼心，真細緻，真主動！ 這麼搞煩不煩？和不合理？沒法討論……反正你得配合。 還有朋友之前打算去泰國旅遊，剛買了機票不到半小時，轄區派出所打電話過來，一通提醒防範電詐，他說就是去旅個游，回復說可以，但你先來派出所當面配合一下調查。 這樣的事情，還有很多很多…… 打擊電詐，我舉雙手支持，嚴懲電詐犯罪人員大快人心！ 可我還得小聲說一下： 社會治理的成果很重要，治理過程中的法治精神也很寶貴。 文章來源微信公眾號：基本常識
1月24日15時24分，江西新余市渝水區一臨街店鋪發生火災，造成39人遇難。1月25日，江西新余市渝水區「1·24」火災事故新聞發布會召開，發布會公布了事故原因：經初步查明，該樓地下一層正在進行冷庫裝修，因施工人員違規動火施工造成起火，因火勢太大無法及時撲滅，濃煙通過樓道湧入至二樓。 遇難者中，大多數是大專院校的學生，正在二樓一家培訓機構參加「專升本」培訓。也有年輕的進城打工者，才15歲。 濃煙與複雜的環境 李欣難以相信，朋友李曉峰在39名遇難者的名單里。 李欣在新余某大專院校讀大專二年級，李曉峰是大專三年級。出事前，李曉峰在新余市渝水區天工南大道的「博弈尚榜統招專升本」培訓機構上輔導班。這家培訓機構，就位於起火建築的二層。與他一起的還有三位同學，他們也都出事了。 劉鑫是江西省新余市渝水區佳樂苑小區3號樓的租戶。1月24日15時20分左右，他聽到樓下聲音噪雜，於是趕緊跑下樓。一出樓棟，發現整個小區被籠罩在黑色的煙霧中，「已經看不見路面，能見度只有一兩米」。另一位也在那時候跑下來的居民告訴本刊，那天原本太陽很大，但當時「一點太陽都看不見了」，而且煙霧非常嗆鼻，聞起來是塑料燒著的味道。 網路圖片 為了躲避刺激的味道，劉鑫和室友只好從小區東門往南跑，跑到了距離小區30米的位置。這時，他才看清煙霧的來源：只見佳樂苑小區沿街的4、5、6號樓的商鋪二樓窗戶在往外冒烏黑的滾滾濃煙。劉鑫已經在佳樂苑小區住了近一年的時間，很熟悉這裡。他告訴本刊，沿街店鋪一二層為商鋪，三至六以上為居民樓。商鋪一樓有1家烤串店，2家小賣部，2家網吧，還有快遞站、水果店等店鋪，二樓南北兩頭是「博弈尚榜統招專升本」培訓機構，中間是鑫源旅館。 李強是第一批發現著火的人之一。他當時正在起火商鋪正後方的一修理廠車內曬太陽，看到濃煙後，趕緊跑過去幫忙。他看到一個20歲左右的年輕人在烤串店上方的窗口那裡呼喊。有人迅速從附近店鋪搬來梯子，搭到窗口，李強跑去扶住梯子。五個年輕男生從樓梯上下來，有的還背著書包。一個學生告訴李強，他是附近學校學生，正在這裡備考「專升本」。 李強說，下來的學生基本是臉部被熏黑，看不出受傷。還有幾個從火場自行逃出的人，全身都是黑漬，其中一個只穿著薄薄一條秋褲，光腳踩在冰冷的路面上。大概過了十分鐘後，情況看起來不樂觀了。附近一家商鋪店主張軍毅當時經過現場，他記得，那時已經來了四五輛消防車，烤肉串店上方，消防員踩著梯子進入搜救，他們戴著面罩，全副武裝，手裡還拿著手電筒，他記得，當時從裡面抬出了幾個人，個個被熏得漆黑，看起來也沒有意識了。 遇難的39人中，不少是大專院校的學生，年齡都在20歲左右。 網路圖片 有「博弈尚榜統招專升本」培訓機構的學生在接受其他媒體採訪時提到，事發時大家正在上英語課。「英語課是公共課，在最大的教室一上，人多，學生都要參加。」黃朝陽告訴本刊。他是附近一家大專院校學生，2022年11月到2023年4月在事發機構學習，學費6500元。他告訴本刊，培訓機構分為南北兩塊，出事的集中在北邊區域。北邊原本是個撞球廳，用塑料板隔斷出一間大教室、兩間小教室、一個廁所和一個公共區域。大教室大概五六十平米，呈長條形，中間有兩根立柱，10排木質、鐵質長桌從講台邊密密麻麻擺到後牆，只留下能容納兩三個人活動的空隙。 網路圖片 黃朝陽告訴本刊，來參加培訓的學生都是新余本地大專院校學生，包括江西冶金職業技術學院、江西新能源科技職業學院等院校，有相當一部分是來自隔壁江西工程學院。黃朝陽說，大教室密封性很高，常年需要開燈。教室只有一扇小門，教室後面有一扇小窗，窗前也堆滿了撞球桌、桌子、椅子等雜物，並用一塊宣傳牌擋住——火災發生後，出事學生就是從這裡逃生的。張朝陽說，為了更好聽課，學生們都傾向於坐在前面，坐在後排的學生少，有的是底子好想學其他學科，有的是不愛學習的。據此前媒體報道，逃出來的學生多坐在後排靠窗位置。 網路圖片 旁邊緊挨著的鑫源旅館結構也比較複雜。前述商店老闆的張軍毅曾在鑫源旅館住過一夜，他告訴本刊，那是很老式的賓館，賓館內有15個房間，從左側一個樓梯上去，二樓中間一條走廊，兩側被隔成一間間大小不一的房間，有的房間內有麻將桌，有的只有七八平米，放著一張單人床和一個衛生間。一位當地消防人員在接受媒體採訪時說，這些造成了後續救援的困難，他提到，接警7分鐘後救援力量就到達了現場，但起火建築內有網吧、棋牌室等場所，要採用的滅火方式不同，整個二層的結構又很複雜，在煙氣阻擋下，救援人員難以對這些區域進行區分，而且，因為復燃風險高，救援期間還曾發出過緊急撤離信號，「網吧麻將館存在外設電路，用電負荷大，培訓機構里紙張等可燃物多，一樓燒烤攤還有煤氣罐。」 網路圖片 新余官方通報，1·24火災現場救援於當日20:50分結束，此時，距離火災發生過去了大約5個小時。 遇難者 張揚的女友李冰也在遇難的名單里。她是贛西科技職業學院大專三年級學生。李冰是2023年國慶後報名的「博弈尚榜統招專升本」的課程，考試時間在2024年4月。張揚說，最近這段時間，培訓班安排了集訓。每周有四天，女朋友要從早上9點上課到晚上9點半，另外三天只有晚上有課。出事前，李冰告訴張揚，原本出事這天白天是無課的，但學校為了提前放假，將課程提前了。1月24日傍晚，張揚在手機看到江西新余發生火災的新聞時，他一眼認出那是女友上課的地方。他趕緊打電話，電話一直能接通，但始終無人接聽。 1月25日下午4點半，黃平在新余的殯儀館見到了21歲的兒子黃天。他靜靜地躺在冰棺里。黃天身高175cm，只有一百斤左右，一直很瘦，此時的他顯得更為消瘦。他的臉很乾凈，只有鼻孔里還留有黑色的粉塵，嘴巴無法合上，牙齒比以前更黃。黃平推測，這是因為兒子逃生時不得不大口呼吸。 說到這裡，黃平哽咽了。他有2個兒子，大兒子今年31歲，已經成家立業，有一份穩定的工作，小兒子黃天是自己一直擔心的。「他從小性格內向，話特別少，家裡來客人他就只想躲。」初中後，黃天沉迷手機和網路，畢業後只考了一所大專院校，讀計算機專業。外出讀書的黃天話更少了，寒暑假回到家裡，總是待在二樓自己的房間，喊他吃飯他才下樓。 網路圖片 黃平今年54歲，是九江人。在黃天上大學之前，他和妻子一直在家裡邊種地，邊打零工。3年前，黃天考上大學，學費要一萬三四一年，再加上生活費，黃平有些力不從心。他托熟人介紹了鎮上的纖維廠，負責看管、修理機器，每月4800元，常常熬夜，除夕和年初一也要值班。黃平初中都沒畢業，他覺得多讀點書總是好的，「我一輩子乾的苦力活，想孩子們掙點輕鬆錢。」 在兒子大專三年級這一年，黃平覺得「情況變好了」。2023年年初，黃天打電話給父母，說自己想考專升本，問父母是否支持。黃平很高興，他告訴黃天，「只要你願意讀，我砸鍋賣鐵都支持你。」 兒子的懂事還表現在另一方面。每月1號左右，黃平都會準時給他打1500元生活費。今年，每次黃平問他缺不缺錢，黃天都會回答不缺，「他說我和媽媽掙錢辛苦，不用給他打錢。」 在李欣的印象里，李曉峰長得白白凈凈、高高帥帥，對朋友也很講義氣。李欣的男朋友有一次打籃球骨折了，李曉峰冒著暴雨，把王安從宿舍背到了醫院，忙裡忙外，陪王安檢查。李曉峰學習很努力，「他（李曉峰）差不多從大二學期開始，就每天去圖書館上晚自習。他的目標是南昌師範大學，想當體育老師，或者將來再考公考編。我最後一次和他吃飯，李曉峰還跟我們討論專升本的考試，聊了聊他的英語複習進度。」李欣回憶道。 岑星的妹妹岑宇琳也在這場火災中離世了。她才15歲，是雲南人，住在二樓的鑫源旅館裡。岑星告訴本刊，妹妹讀過中專，是從去年8月開始到新余打工的，她在著火點附近的一家手機殼廠上夜班，一個月工資3000元。岑星知道妹妹想賺錢，她「很懂事，很疼人，性格倔一點」。她們從小生活在雲南農村，妹妹跟父母提過，想要賺錢在縣城買房子。 二樓的棋牌室也有人喪生，有一位是新余市渝水區下村鎮的何志權，還有幾個月滿19歲，他當時在打牌。他的朋友王凱告訴本刊，何志權個頭不到一米七，瘦瘦的，單眼皮，瓜子臉，「挺帥的」，愛跳街舞。何志權家裡姐弟兩個，父母如今50多歲，母親因重度近視無法工作，全家僅靠父親修路掙錢，賺的是辛苦錢。王凱說，何志權從小成績不好，但他仗義、說話爽直，是著一幫男生里的主腦，大家都很服他。初中畢業後，何志權去了附近一所職業學校念數控專業，後來輟學了。之後，他在附近一家奶茶店工作了幾個月，後來又換過幾份工作，2023年下半年到一家KTV做營銷，一個月工資五六千塊錢。 消防隱患與危險的冷庫 1月25日，江西新余市渝水區「1·24」火災事故新聞發布會召開，發布會公布了事故原因：經初步查明，該樓地下一層正在進行冷庫裝修，因施工人員違規動火施工造成起火，因火勢太大無法及時撲滅，濃煙通過樓道湧入至二樓。 中國應急安全與減災科普委員會委員、註冊一級消防工程師許傳升曾當過27年消防員。他告訴本刊，根據現場情況來看，商鋪地下起火的樓梯道，直接連接著地下室和二層教培機構的教室。許傳升說，由於煙囪效應（在底部到頂部具有通暢流通渠道的建築物內，由於密度差，煙氣會自然傾向沿上方快速擴散的現象）煙氣會自然傾向向上方流動。而且，地下空間沒有其他通風空間，只能沿著樓道往上蔓延，煙氣會更為迅速地漫延向二樓。 「煙氣的瀰漫是很快的，空氣中正常的氧氣含量是21%。降到18%之後，人就可能會缺氧。再加上煙氣里存在一氧化碳、二氧化碳、二氧化硫、氰化物等大量有毒氣體，也會造成窒息。沒有氧氣供應的情況下，人會在幾分鐘之內死亡。」在許傳升的經驗里，火災中的遇難者，大部分都是煙霧造成的窒息死亡。「煙的溫度高，有的甚至能達到六七百度，且有毒氣，人進入到煙霧中去，就像閉著眼走路，根本看不清路在哪。」 網路圖片 從建築物消防安全形度來講，從2005年開始，我國的《建築設計防火規範》要求建築的地下部分與建築的地上部分不應共用樓梯間，如果必須共用，在首層應採用耐火極限不低於2小時的不燃燒體隔牆和乙級防火門將地下與地面部分隔開。這兩個措施都是防止地下煙霧蔓延到地上一二樓的空間。但一些老舊小區，因為當時沒有特意監管，在這方面往往都有疏漏。對一些老舊小區，許傳升提到，原本建築物可能設有防火分隔，但後期可能因為經營的原因，會把原來的防火分隔破壞掉，從而失去防煙作用。 在許傳升過往的經驗里，因為在建築里建設冷庫引發的火災並不少見。2017年北京西紅門一建築發生火災，導致19人死亡，8人受傷。2021年大連長興市場火災，導致8人死亡，1名消防員犧牲。兩個事故都是由於地下冷庫起火所致。許傳升告訴本刊，以往冷庫都是單獨建設，與其他建築分開。但近些年來，很多商家為了方便，選擇把冷庫建在商場等民用建築里。許傳升說，根據《建築設計防火規範》，冷庫中製冷的氨類物，屬於乙類火災危險性類別，常規來講不能在民用建築里使用。 冷庫施工和拆除階段，是發生火災的高風險期。中國聚氨酯工業協會副秘書長李建波告訴本刊，聚氨酯硬泡是冷庫中最理想的保溫材料，估計全國至少80%以上的冷庫都會選擇聚氨酯硬泡作為保溫材料。李建波說，根據我國《冷庫設計標準》（GB50072），使用在冷庫中的聚氨酯硬泡材料，需要根據我國《建築材料及製品燃燒性能分級》達到難燃或者可燃材質的標準。從感官角度上，所謂可燃材質，可以理解為，能用打火機點著，但離火會自動熄滅，不再持續燃燒；而難燃材料僅靠打火機點火，基本上是無法點燃的。 網路圖片 不過，李建波說，在實際冷庫建造過程中，由於難燃和可燃等級的保溫材料比未經阻燃處理的保溫材料幾乎貴出一半左右，很多不規範的冷庫使用的保溫材料阻燃性能並未達標，這在實際工程中比較常見。李建波表示，火災問題發生的背後，主要思考三個層面的問題，一是冷庫的設置設計是否合規，二是冷庫中用的材料是否合規，三是是否是合規施工，特別是動火類的作業。這才是溯源這類問題的關鍵。「就聚氨酯產生的有毒性氣體來說，在高濃度的情況下，只要吸入幾口，可能就會失去行動力，長一點的一兩分鐘就會使人窒息。」許傳升說，這可能也是造成傷亡嚴重的重要原因。 黃平告訴本刊，出事幾天前，兒子還給家裡打了一個電話。電話里，黃天似乎比平常更健談，他告訴母親，對專升本考試自己有信心，還說自己好想家，已經買了2月1日回家的車票。只要有空，岑星和妹妹岑宇琳都會通話，兩個人聊得最多的，是今年是否一起回家過年——岑星在東莞生活，好幾年沒有回家。妹妹一直勸她回家。原本，岑宇琳是打算第二天就回家的，過年時能見到家人和姐姐。岑星說，雖然年紀很小，但日常通話時，妹妹從來沒抱怨過工廠的辛苦，只是經常說，賺錢回家後要給她買很多東西，「衣服、鞋子、包包、美甲，吃火鍋、喝奶茶，多到數不清，還要給我小孩買東西。」 文章來源微信公眾號：三聯生活周刊
他們說了那麼多，為什麼老外其實一句都沒聽懂。 這兩天，發生在倫敦地鐵站的一起英國鋼琴家被華人「怒吼」的案子，在全球互聯網上傳的挺凶的。我看了原視頻，覺得確實有點意思，仔細拆開來聊一下。 1 鋼琴家布倫丹·卡瓦納是個油管上的網紅播主，靠在倫敦地鐵站做直播視頻、即興表演吸引粉絲。 網路圖片 這天他依舊在進行直播，中途來了幾個帶紅圍脖的華人模樣的人，故事就開場了。 從當天的視頻看，雙方起初的互動其實相當友善，卡瓦納起初邀請一行人中的兩位女士跳舞，對方雖然禮貌拒絕了，但依然有一位男士走到鋼琴前，也即興表演了一段。 可是隨後問題就出現了——雙方友好互動後，華人一行並沒有馬上離開，而是站在附近互相協商了一陣子，卡瓦納和其助手顯然也注意到了這個情況，正在疑惑間，一行人中一位圓臉的女孩走過來。要求卡瓦納把之前拍到他們的地方刪掉。 網路圖片 女孩可能不知道卡瓦納此刻搞的是直播，剛才的錄影其實已經被這個有200萬粉的英國大v直播出去了。 但鋼琴家也沒向她解釋這個問題，直接提出了一個靈魂追問：我這樣做是不被允許（allowed）的么？ 請注意，從後來雙方的對話上看，這個問題非常關鍵。卡瓦納這裡想問的其實是「我這樣做不被什麼法律所允許么？」——畢竟他都在地鐵站搞了這麼多次直播了，突然來個人說你不可以這樣做，正常人可能都有此問。 但對面的中國女士顯然會錯了意。她誤以為對方問的是為什麼他這樣做不被己方所允許，於是開始強調己方是中國某電視台的合作者，正在為電視台拍攝一個什麼什麼視頻，視頻具有保密性，所以不允許他泄露出去云云。 在這個地方我能感覺到英國鋼琴家似乎有點困惑和猶豫——我給你講法律，你跟我扯什麼你的身份啊？ 但他仍試圖去理解女孩的邏輯，並向她解釋自己拍的這個其實沒什麼，而且也直播出去了。 但就在局面似乎有緩和趨勢的節骨眼上，後面一吼成名的那位「怒吼哥」加了進來。 他一上來就表現得很強硬，說我們跟電視台、第三方有個什麼什麼保密協議，我們有非常「秘密」的理由，這件事很「敏感」，所以請你尊重我們的隱私權，「就是不要這樣做！（Just don』t do it）」 網路圖片 從後續的視頻看，我覺得這位怒吼哥不是不熟悉海外生活，相反，他英文相對流利，也喜歡跟老外引用一些西方的法律條文和規範，力圖達成「以子之矛，攻子之盾」的效果。 這裡他強調什麼隱私權、肖像權是一例，後面「怒吼」時試圖將衝突往種族歧視、性騷擾乃至國格歧視上扯，又是一例。 但他對這些概念的應用，總是處於一種「懂了，但卻沒完全懂」的狀態，用的過於荒腔走板。讓老外越說越氣。 就拿「隱私權」這個概念來說，雖然去年某地太古里的那個「牽手門」，被抓拍到與女下屬壓馬路的涉事官員也試圖拿「隱私權」滅火，但在世界範圍看，隱私權的使用是有高度限定性的。 一般來說，出現在公共場所的人們，其隱私權被默認處於一種預設的狀態。 我們舉個極端一點的例子——假設有位哺乳期的母親看到懷裡的孩子餓了，直接在公共場所掀開衣服就餵奶，那麼此時看到這一幕的路人，或者自拍時無意拍到她的網紅播主，是否侵犯了她的隱私呢？ 回答顯然是否定的，因為這位母親選擇在公共場所而不是找一個母嬰衛生間去做這件事，雖然仍可以被看做事急從權，但同時應該被視作放棄了自己的隱私權。 簡而言之，路人不拍你、不看你是情分，但若拍了你、看了你，那也是本分。你無權因為自己在公共場所進入他人的鏡頭中而控告那個人侵犯了你的隱私權，否則傳統的媒體報道、新潮的網紅直播，就都不要搞了。到了公共場所全得打上馬賽克。 所以這位怒吼哥跟鋼琴家扯了半天隱私、秘密、敏感之類的東西，完全是似是而非，最後把對方越說越怒。最終轉變態度拒絕合作。 鋼琴家說：這裡是英國，在地鐵站彈鋼琴是我的自由，你要是不爽可以離開，或者乾脆叫警察好了（意思雖然如此，但他話說的還是挺禮貌的）。 眼看事態陷入僵局，這時候又出來一位華人女性。可能是因為鋼琴家剛才強調了「這裡是英國」，所以這位女士上來沒說幾句，就提到了「我也是英國人」這句話。 但這樣一來那個鋼琴家就更疑惑了。 因為這場交涉從一開始，對方就在反覆強調自己的中國身份，猛然一個人上來說自己也是英國人，尤其是這位「英國女士」在說這個的時候，脖子上還掛著中國紅圍巾、手裡還拿著中國國旗。 可能是下意識的，更可能確實是沒見過如此魔幻現實主義的「離岸愛國者」，那個鋼琴家上手摸了摸她手中的中國國旗——好像在確認後者是否真實。 然後最亮瞎眼的一幕就出現了——怒吼哥突然發出了振聾發聵的驚天一吼：Don』t tuch her!!!!! 網路圖片 隨後開啟了暴走模式，指責鋼琴家性騷擾、種族歧視、侮辱國格…… 我再強調一遍，我覺得這位怒吼哥不是不能入鄉隨俗（在羅馬當個羅馬人），相反，他很熟悉西方社會的某些機制。你看，這些指控一旦成立一個，在西方都是非常致命的。 後面的事情我就懶得複述了，全地鐵站都被震驚到了，警察來了，緊接著全英國、甚至全世界都看到了這個「怒吼哥」一行人要隱秘掉的這段視頻。 真是衝天一吼天下知啊…… 2 說說我自己對這件事的看法： 首先，我們很容易的看到，視頻中的華人一行對此事的處理，是典型的「越描越黑」——那個英國鋼琴家天天在地鐵站直播彈鋼琴，如果他們僅僅像最初那樣在視頻中一晃而過，甚至哪怕有一點良性互動，油管上的大多數受眾根本就不可能注意到這個日常小插曲。 可是他們這一鬧，反而把全球的眼球都吸引過來了，當天直播結束時，累計觀看者就超過400萬人，回放被剪成不同長短視頻後，引發的熱議更是無可估量。眼下全球估計有上億人口都圍觀過了這件事，還有好事者已經扒出了視頻中的幾個華人分別是誰誰誰，你花個幾十億請全球最知名廣告公司給你在時代廣場巨屏上打個廣告，宣傳效果也不過如此了吧？ 更有意思的是，先後加入辯論的三位華人（因為那位自稱「我也是英國人」的女性事後被證明確實是英國籍，我們只能稱他們華人了）在辯論中都採取了一種南轅北轍的說服方式—— 他們的訴求，本是為了保護自己的「隱私」。可是他們說服老外鋼琴家的方式，卻是在直播中對著鏡頭直接爆料更多的「隱私」。 第一位女性上來直接爆料自己一行是受中國某電視台的委託。 第二位男性加入戰團，又說自己和什麼什麼第三方公司簽了保密協議，說他們正在做的這件事非常「敏感而隱秘」，一下子把氣氛整的跟007電影里一樣。 而第三位女性最勁爆，直接手拿五星紅旗過來，卻宣稱「我也是英國人」…… 拋去前因後果，我都懷疑這一行人是不是在有意蹭鋼琴家的流量自我炒作了，因為他們一直在不斷地自我爆料。 我就問一句，這一個接一個的爆料，哪一個不比他們之前在老外鋼琴家鏡頭裡那一晃而過吸引眼球多了呢？ 尤其是怒吼哥那最後的驚天一吼，給人感覺得真的是恨不得把全地鐵站的人都喊來，不想出名都難了。 那麼，明明是為了「保護隱私」，為什麼這三個人卻不約而同的選擇了曝光更多的隱私來達成這個目的呢？ 我覺得這是大多數人在看了整個視頻後，覺得最不解也最滑稽的地方。 可是，如果你不把這件事當成海外奇談，而搬到國內來，套用某種某些國人常用的思維邏輯去理解，你可能就不覺得這三個人的行為邏輯很奇葩，反而覺得他們這樣處理太正常了…… 你有沒有觀察過國內某些公共場所的陌生人吵架？很多人吵著吵著，最終總會吵到自己身份、地位上去——說自己是什麼身份，對方惹不起。或者我是什麼官員的親戚，或者認識什麼什麼道上大哥…… 更早些年，很多國人吵架時還習慣於起手就問：「你哪個單位的？」 哪個單位，什麼職務，對事情本身的是非曲直很重要麼？ 在咱這兒，似乎很重要。 很多中國人吵架宛如《封神演義》里的神仙鬥法，吵著吵著就把事情本身放到一邊，開始像比法寶一樣比身份、比背景、比關係。 實在自己一無身份可比，哪怕搞點地域歧視，說自己是「老北京正黃旗的！額頭上有通天紋！臭外地的，跑我們北京來要飯來了！」 網路圖片 有的時候，這樣的習慣甚至能蔓延到某些人真的觸犯法律時。比如我上大學那會兒，「我爸是李剛」這句話曾經爆火，那個肇事司機在酒駕撞死人被抓後，本來已經喝糊塗了，卻依然第一句話居然就搬出他那個權爹來說事兒，足見其本能有多根深蒂固。 而我聽說很多地方交警查到酒駕，第一件事也是先把手機先關了，並警告酒駕司機：「你提誰都沒用，提他是害了他！」 網路圖片 「叫yuwei來！」 真的，往往只有經過了這番「類米蘭達警告」之後，我們的交警才能正常辦案。 這種比寶式爭吵背後其實反映了一種在我們文化相當普遍的思維方式：我們喜歡默認人和人之間的身份、地位是不平等的，並基於這種身份和地位的不平等享有不同層級的優先權。掌握權力或者離權力更近的人，理應獲得離權力更遠的人的服從。 在這種思維模式下，人天然的就傾向於出了事兒先自報家門，看看能不能用自己的後台嚇服對方。 於是「比寶式吵架」就成了百試百靈的妙法。固化為了一種我們的本能。 3 理解了這一點，你再去看倫敦地鐵站的這場爭吵，去理解為什麼這幾位華人一邊要求「保護隱私」，一邊卻不停的在鏡頭前自爆身份，一下子就能理解了。 他們其實也是在「比寶」。 就像《西遊記》里孫悟空一旦遇到搞不定的妖怪就滿天請救兵一樣，三個華人，先後祭出了三個，哦不，是四個「身份法寶」，試圖讓那個死心眼的老外懾服。 第一個妹子上來先說：我們是受某電視台委託，在這裡拍攝正規節目的。 假如在國內，話說這一層，很可能對方就退讓了，因為國內電視台一般都是半官方背景的，普通人惹不起的存在。所以她本能的這樣試了一下。 這招無效，就來了怒吼哥的那套詞：我們與第三方簽有保密協議，這件事非常的敏感而隱秘！ 這話屬於兩頭出擊，其一是試圖用商業保密契約說服對方退讓，後一層則更厲害，直接暗示自己的後台是什麼惹不起的存在。你最好不要碰。 這種喜歡吹牛嚇唬人的人不少，想像一下，如果在國內，你要是碰見一哥們這樣嚇唬你，你可能真就退讓了——雖然你也知道這小子多半是拉大旗作虎皮。但萬一他說的是真的呢？他真有什麼私密渠道手眼通天呢？以防萬一，還是多一事不如少一事。 可是這個老外顯然不太熟悉咱們的博弈規則、連帶著不熟他這套恫嚇術，繼續油鹽不進。 於是就有了「英國女」的第三招——她亮出了自己的英國籍身份。 實際上這個華人團在這個時候可能已經產生了一種懷疑，覺得這個老外是不是看不起我們中國人啊！怎麼亮電視台的官方身份、暗示自己有什麼「隱秘任務」他都不動搖呢？那我就索性再亮一重身份好了：我也有英國籍！ 這一招，在中文語境里也是很厲害，稍有生活常識的中國人都知道，那些既有國外身份又能堅持「離岸愛國」的人，身份一般都不太簡單。 但洋老外不了解這其中的彎彎繞，他還是聽不懂這個。 於是怒吼哥終於急了，決定來硬的——驚天動地一聲吼：你別碰她！ 我覺得他這一吼依然蠻精明的，他打的算盤應該是：你不怕我們，不就是因為我們的身份壓不住你么？那我現在指控你種族歧視、性騷擾，你總該怕了吧？你再不認慫，我可就真告了哈！ 種族歧視、性騷擾這些罪名在如今的西方確實挺觸之即死的，可是無奈怒吼哥又用錯了對象。老外覺得，我在跟你說的直播允不允許的事兒，你突然吼那麼大聲幹什麼呢？ 實際上，如果你用心梳理一下這位鋼琴家在整場爭辯中的言辭，你會發現他其實一直在表達一個意思：你是什麼身份，有什麼後台，接受了什麼樣的任務，我壓根就不在乎。我就想知道我在公共場合彈個鋼琴、拍個直播，到底什麼地方不被允許（allowed）了。 請注意，卡瓦納問的這個允許，是法律的允許。 在一個現代社會中，法律面前人人平等是常識，身份在法律面前不值一提。《烏托邦》的作者、當過英國大法官的托馬斯莫爾有句話說得好：「國王的主張，法律若不允許，也不能接受。農夫的申訴，法律若支持，也當被許可」——無論你到底是什麼身份、受誰的指派、有什麼國籍、或者想在另一個維度上與我有個什麼什麼博弈，這個事兒法律允許我幹了，我就是可以做。問題就這麼簡單。 你好言好語跟我協商可以，還說什麼「Just don』t do it」？不好意思，爺不伺候！ 實際上，在怒吼哥一嗓子成功把事情鬧大、把警察喊來以後，直播後續的一段視頻片段，我覺得更能反映這位老外鋼琴家的思維邏輯—— 英國警察來了以後一度也想「和稀泥」，把鋼琴家叫到一邊跟他協商，可能是想說要不然各退一步，算了得了。 可那鋼琴家什麼反應？他挺不客氣的跟那個警察在哪裡據理力爭了半天，大約是在說，他做的事情都是合法的，這是他的權利（right），你憑什麼管我之類的…… 最後，警察居然真被他給說服了，只能允許他繼續彈鋼琴。 網路圖片 看了這一段以後，我覺得「怒吼哥」那一行人應該對自己的吃癟有所理解了—— 這個鋼琴家，或者說和他相似的很多歐美老外，就是這麼「認死理」：法律allowed我乾的事情我就是可以干。你跟這種頭鐵老外秀身份是沒用，就算是有執法權的警察來了又怎樣？他不照樣頭鐵敢剛么？ 實際上整個吵架過程當中，你都能給感覺到這個鋼琴家相當「大膽」，而這份大膽來自於他對法律的信任。法不禁止既許可，既然被許可，我就可以理直氣壯的頭鐵。我管你是誰！天王老子來了也礙不著我彈鋼琴！ 這就是只講法律權利、不秀身份的正常現代社會的思維模式。 而當只講法律、不秀身份的老外鋼琴家，碰上一群習慣於「比寶式吵架」、認為有多大身份就有多大臉、進而有多少特權的「怒吼哥」時，效果是災難性的。 因為他們一個始終在追問：到底哪條法律不allowed我在公共場合彈鋼琴直播了？另一方則不斷地強調自己是什麼什麼身份，所以有權力（甚至有強力），非命令你「Just don』t do it！」 這完全是兩種不同思維邏輯的無效交流，徹底的雞同鴨講。 看的時候，我真希望大吼大叫的那一方別長一張華人臉，因為這太給咱中國人丟臉了。 4 我覺得這段視頻，其實還是挺值得我們反思的。很多人在我們的社會中生活長了，養成了一種堅固如鐵的思維模式：覺得自己有個身份、地位，就可以獲得什麼什麼樣的特權，甚至能「喝令三山五嶽開道」了。 可是這種思維在一個成熟的現代法治社會裡純屬妄念。 在法治社會下，別人若有某種權利、某種自由，你無論擁有什麼身份，都是不能侵犯的。我的房子，風能進、雨能進，國王不能進！你說破大天去都沒用。 而若你秀了半天身份，對方就是不買賬，你就去反思什麼「我身份沒秀清楚？」「是不是你瞧不起我？是不是瞧不起我的民族、國家？」進而像怒吼哥一樣無能狂怒，則完全是想岔了路。 你還不如跟人家一開始就有話好好說，承認直播是人家的自由，只是請求對方適當通融一下。我覺得這話未必說不通——說真的，那老外剛開始交流時，還挺友好的。 但有「怒吼哥」這種思維定式的人，我不得不說，其實在咱周圍也挺普遍。 比如，我就看到有些人哪怕到了海外，受了點「委屈」還是會如此抱怨：「假如我是日本人，是美國人？你們還敢這樣對我么？」 […]
13個孩子死於火災的悲劇，能讓社會有所反思、觸動，帶來一點什麼改變嗎？ 這個問題，連日來想必縈繞在無數人心頭。不過，在這片土地上生活久了，我們就得記取一點：有時候，改變確實會有，卻未必是你期盼的那種改變。 日前，濮陽縣教育局下達了一項新通告，要求本縣所有寄宿制學校必須在夜間指派專人不間斷值守，徹夜不眠，每隔10分鐘全面巡查宿舍，以確保學生安全。為監督執行狀況，每天調取監控佐證。 網路圖片 1月24日，當地一位長期在寄宿制學校工作的教師在網上發布之後，這一通告的真實性已得到證實。濮陽縣教育局的一名工作人員在接受媒體採訪時雖然含糊其辭，但強調「安全無小事」，為確保安全，這樣的嚴格管控措施並不過分。 之所以爆出此事，爭議的焦點是這麼做有無必要——有的人理解支持，「為了孩子們的安全」，這是「負責任的表現」；另一些人則表示不滿和擔憂，覺得這不僅給教職工帶來極大的身心負擔，也會影響教學質量和師生關係。媒體上的結論則往往是「既要又要」的和事佬風格：學生安全很重要，但也不能犧牲教職工身心健康為代價。 這些爭論，當然也有道理，但是等等，讓我們想一想，這是重點嗎？ 顯然，強化宿舍夜巡是對此前河南方城縣英才學校火災的回應：因為發生了那麼慘重的事故，現在必須強化管控，確保萬無一失。誰都同意孩子們的安全很重要，必須儘可能避免悲劇重演，問題是怎麼做才最好？ 這次火災誠然嚴重，但有必要指出的一個事實是：這乃是極端個案。2018年底，河南省消防總隊曾給出一份數據：河南全省全年共發生火災8954起，直接財產損失1384萬元，致亡13人，傷16人，其中有6起火災致人死亡。也就是說，這次英才學校所造成的人身傷亡（13死1傷），幾乎相當於之前全省一整年的數字。 說這是極端個案，並不是說這不重要，而是說這類事故屬於「小概率高風險事件」——就像空難、地震、恐怖襲擊，常人或許多少年也難得遇上一次，但一旦發生就很嚇人。 像這樣的小概率高風險事件，傳統社會都很難應對好，因為它的不確定性太多——舉例來說，假設專家排查下來說，「汶川地震之後，四川未來20年內發生類似強震的概率約為10%」，請問你應當如何防範？這既無法確定具體在哪裡，也不知何時發生，甚至不知道會不會發生。 在這方面，日本社會對地震的應對堪稱典範：既不忽視，也不反應過度，日常就已有所應對，不僅樓房都嚴格按防震標準來建設，逃生設備齊全，且應對演練全民普及，一旦出事，人人都知道怎麼做，將傷亡降到最低。 卡斯·桑斯坦在《最差的情形》一書中專門討論了這類事件，他強調：「明智之人，甚或但凡心智健全之人，都不會將1%的損害發生之風險當作必定發生的。」但忽視它們也很危險，實際上，對之人們最常見的兩種反應，就是徹底忽視（utter neglect）和過度反應（excessive overreaction），而官員們恰恰經常如此，「給予最差情形不當關注和根本不關注它們」。 這乍看截然相反，其實卻是一體兩面：往往正是因為平日忽視，一旦爆發出什麼事，又倒向另一個極端，以至於反應過度。因此， 最簡單的經驗在於：不是去忽略最差情形，也不是去為防止它們自動傾注大量資源，相反，我們應當首先問一問，它們究竟有多壞，以及阻止它們究竟需要多少資源。 之所以這麼說，是因為我們用以應對突髮狀況的資源畢竟是有限的，而生活中的任何事都存在概率不一、大小不等的風險，過度反應是不可持續的，因不完備信息博弈理論獲諾貝爾經濟學獎的約翰·海薩尼（John Harsanyi）指出，這歸根結底也是非理性的： 如果你嚴格遵從最大化最小原則，你甚至不能跨過一條街道（畢竟，你可能被一輛車撞倒）；你永遠也不能駛過一座橋（畢竟，它可能倒塌）；你永遠也不能結婚（畢竟，它可能以災難為結局），等等。如果任何人真的依此行事，那麼，他將很快就會被送到精神病醫院。 現在問題來了，照這麼說，在一次學校火災之後，就下令寄宿制學校必須有人徹夜不眠、每10分鐘巡邏，豈不正是這樣的反例？又為什麼要這麼做？ 網路圖片 確實，按照正常的邏輯，真要避免悲劇重演，最好的方式是在常規排查的基礎上，定期做好預防性的消防安全培訓和演練——並且應當全民普及，而不止是針對學校，誰說火災就一定只會發生在學校里？ 然而，你想想就知道，要做到這一點，對消防部門的專業性、人力投入，都提出了很高要求，當然也會消耗本已吃緊的地方財政。事實上，現在職能部門只能有選擇性地對某些新建成、新開業的地方進行重點檢查，而對老舊小區和經驗多年的地方排查較少。 即便對寄宿制學校來說，要真正消除消防隱患，也意味著不小的成本投入：改建擁擠不合理的宿舍；新辟逃生通道；拆除窗柵欄等等，當然，還需要定期組織學生們進行消防演練。 不僅如此，管理思維的轉變還會帶來新問題——想想看，這樣保持開放之後，要是有孩子跳窗，或晚上趁宿舍沒上鎖，溜出去了呢？到時火災倒是避免了，但丟了孩子，又很麻煩。 更重要的是，像這樣常態化的普及、演練，並不能確保「萬無一失」的絕對安全，就像日本防震措施再深入人心，也不能避免傷亡，「盡人事」之後也就「聽天命」了，人們都能豁達地接受不可控的風險及其後果。 然而，國內的邏輯不是這樣，出了那麼嚴重的事故，下面就面臨強大的壓力，必須下死命令確保類似的事件不能再發生，此事它既要有所交代，手裡資源又有限，還擔心轉變管理模式帶來新問題，教育系統要協調消防部門聯動也難，那怎麼辦？只能將舊有模式的管控推進到底。 博弈的結果，就出現了我們所看到的情形：既不用進行痛苦的反思，也不必改弦更張，什麼都不用動，只須將管控強化到極致。這樣，既對上有所交代，顯得自己相當重視，也儘力了，實際上又沒真正做什麼，而代價就讓最不可推脫的那些人去承受吧，反正那就算要付點加班費，也是學校出，最低成本就能把事糊弄過去了。 至於這樣能不能避免悲劇重演，他們可能也沒認真想過，因為這麼做最大的好處就是免責——就算不幸再次有什麼事，誰又能說什麼？說不定他們還一臉無辜地看著你：「都做到這份上了，還能怎樣？5分鐘巡查一次？」 事實上，在這次事發之前的去年11月20日，南陽廣播電視台官方號「我的南陽」就宣稱，方城縣教育系統積極為學生做好消防安全知識教育，入冬以來「已為中小學生上消防安全知識教育課1200多節，為創建平安和諧校園奠定了堅實的基礎」。 這次火災發生後，一位方城縣教育系統的人員向澎湃新聞表示，上級有關部門經常要求學校加強安全管理，預防火災事故，「幾乎天天都說，沒想到還是出了這種事」。 你看，要說起來，當地也一直盡心儘力了，領導們更是「天天都說」，那你說還能怪誰？不管怎樣，這輕輕一句話，就意味著還出這種事，要麼只能怪天意（「這周剛好不放假」，孩子們都在宿舍里），要麼就怪底下沒領會好，做到位。 老實說，最初看到那條「10分鐘巡查一次」的通告，我第一反應都氣笑了，心想這些人怎麼能這麼蠢，但現在想得深入一層，我已經不知道他們到底是太蠢還是太聰明了。然而，如果這是聰明，那我們這社會的許多事，也正是被這些聰明所誤。 文章來源微信公眾號：維舟
「非暴力抗爭」的創立者是領導印度贏得民族獨立的聖雄甘地。「非暴力原則」基於這一理論：「用正義的手段，才能實現正義」。經過100多年許多國家民眾的努力，「非暴力抗爭」的原則已經被國際社會普遍接受，聯合國將10月2日定為「國際非暴力日」。 美國學者吉恩.夏普畢生投入非暴力抗爭研究，被譽為「全球茉莉花革命的理論推手」，「非暴力抗爭理論大師」，他整理了非暴力抗爭的198種方式，對許多國家民眾的啟發影響很大，從前蘇聯東歐國家轉型到「茉莉花革命」和「阿拉伯之春」，都被視為非暴力抗爭創造性的實踐和典範。 同樣，非暴力抗爭正在成為中國民眾反對極權統治最基本最重要的抗爭方式，並且日益顯現出巨大的社會影響力。比如彭立發先生在北京四通橋上的英勇無畏；比如南京傳媒大學的李康夢無言而堅定舉起第一張白紙，迅速蔓延至全中國各地，短短几天傳遍全世界…… 筆者以為，非暴力抗爭不僅是我們當下反對極權國家的最主要抗爭方式，而且對中國未來能不能和平實現中國政治轉型並取得民主的鞏固具有極為重要的意義和作用。非暴力原則是我們必須堅持的基本理念 首先，堅持非暴力抗爭不僅是反抗極權統治的現實選擇，而且是推進中國政治和平轉型的基本原則。 「非暴力抗爭」是普通民眾都可以加入的日常生活中可行的基本方式，它具有現實性、廣泛性；非暴力抗爭的具體形式有多種多樣，對民眾來說容易接受、容易運用、容易傳開，而對極權統治者來說具有突發性、不可預測性而難於事先防禦。因此，非暴力抗爭越來越深入人心深入民間。我們今天開展非暴力抗爭的目標是結束中共極權統治，爭得人權保障、爭得公民權利。在這個目標下，推進民間各種力量的團結聯合不僅必要而且也不那麼難。 但是，如果用今天、明天、後天，來比喻中國政治轉型的整個歷史過程的話，那麼，非暴力原則是我們在整個推進中國政治轉型過程中最重要的基本原則。 非暴力抗爭是我們今天的唯一選擇，這不僅是因為我們沒有槍，也不僅因為這是道德理念的要求，它還是我們為著走向明天——推動憲政民主過程的需要，同樣是我們的後天——在和平化解民主轉型中各種複雜問題的基礎上，最終實現民主鞏固的需要。 因為，專制極權的崩塌不等於憲政民主的自然實現。明天，我們還面臨著專制國家垮台後的清理廢墟垃圾，建設新的政治共同體的過程。這可能是比推翻極權統治更困難的一個過程。 當未來中國進入後中共時期，在中國這塊土地上，不同地區不同民族的人們就會有各種不同的想法，提出各自不同的要求，那時我們面對的矛盾分歧的複雜程度也許是空前的、超出世界上任何一個國家的，那時我們怎麼面對？怎麼化解，怎麼合作？或許和平理性地溝通協商合作，更有那時當下的現實緊迫性。 由此，站在明天的角度看今天，我們今天堅持的非暴力抗爭行動就既不是一個簡單的現實選擇，也不僅僅是抗爭的策略選擇；而是我們要始終一貫堅持的基本理念和行動原則。這就是說，為我們自己、為我們的兒女輩，孫子輩的根本利益而考慮，明天我們也必須堅持非暴力原則。 如果說今天我們堅持非暴力抗爭，是為了反對「極權專制暴政」的話，那麼，明天我們堅持非暴力原則，是為了反對「多數暴政」，為每個人的人權保障、為實現每個人的公民權利而努力。 如果我們在今天、明天的歷史進程中，始終堅持非暴力原則，始終堅持理性思考，學會以自由民主法治理念處理各種複雜的問題的話，那麼，我們就能為後天民主的鞏固打下良好而堅實的基礎，使未來中國的憲政民主進程不至於再像100年前那樣，被一系列的事變而打斷。 其次，中國的政治轉型是一個極為艱難的歷史過程。在這個過程中，我們需要始終堅持非暴力原則，但我們也會始終面對暴力問題。我們該當如何？換句話說，暴力現象將在中國政治轉型過程的各個階段上都會出現，我們將如何面對與處置？ 今天我們談論堅持非暴力抗爭時，都知道印度的甘地、美國的馬丁路德金是非暴力抗爭的典範和英雄。然而，他們之所以能成為典範成為榜樣，在某種角度上說，是因為他們反對的那個強勢力量，有人道文明的最後底線，並沒有殺害他們的生命。而反觀中共，被中共殺害的林昭、遇羅克、劉曉波等，1989年6.4天安門廣場上的大學生們，有哪一位是採取了暴力行動的，沒有！但是，他們都被極權統治當局奪去了生命。 所以我們知道，我們面對著毫無人道文明底線、世界上最野蠻最殘暴的邪惡力量。因此，當極權暴政的屠刀高高舉起時，堅持非暴力原則並不等於取消民眾反抗屠殺而展開的自衛行動權利。前些天貴州省苗族民眾的行動就是這樣的例子，我為貴州省苗族民眾叫好。正因為我們面對的是毫無底線的極權暴政，堅持非暴力抗爭的處境會更加嚴酷更加艱難，所以堅持非暴力抗爭需要更堅定的信念、更大的勇氣、更多的智慧、更長期的韌性的努力，要團結更多的人一起行動。 同時，中國政治轉型過程中的暴力現象，也將是客觀存在的。不可否認，許多人包括國際社會都擔心，有朝一日中共突然垮台、突然出現權力真空，中國會不會亂？ 從國際社會角度說，中國一旦社會秩序崩潰、中國難民突然大量湧向亞洲鄰國，湧向歐州美洲，那世界就不得安寧。 從國內看，中共幾十年的作惡，在全社會埋下了深深的仇恨。當統治崩潰時，長期積壓的仇恨一旦爆發，人們的復仇願望很自然轉化為本能的暴力殺戳行為，那時的中國民眾將又被捲入血腥動蕩之中。因為，中國沒有法治文化傳統、沒有全民性的宗教力量引導、沒有超越世俗政治的、具有全民信服力的結構性人物來有效引導人們的行為。比如像西班牙轉型時的胡安卡洛斯國王、比如日本天皇式的人物等。由此，擔心中國會亂是很正常的。 但是，這絕不是維持極權政權繼續統治的理由！ 相反，這正需要我們堅持非暴力原則，反對暴力殺戳。即努力運用法治力量，一方面將禍害人民的極權統治集團犯罪者訴諸於法律，依法審判、依法追究刑事責任；另一方面我們更需要儘可能地團結極權體制內外一切希望中國和平轉型的人們，加強聯合和協作，努力維持經濟社會運轉的正常秩序，儘可能地減少暴力行為，降低社會動蕩程度，努力減少中國政治轉型的社會代價。只有這樣，我們才可能贏得國際社會的切實支持，幫助中國人民有效地推進中國的政治轉型。 並且，當明天來到時，或許原來共同一致反抗極權統治的各種力量，面對多元化的訴求和利益關係時，會出現不同意見甚至矛盾衝突。我們更要理性地面對，任何時候都堅持民主協商，堅持非暴力原則，絕不試圖用暴力行動來解決問題。 第三，堅持非暴力原則需要我們提升自身素質。 和平推進中國政治轉型的艱巨性和複雜性，要求我們自身要具備相當的文明素養。推進政治轉型的過程也是我們自我教育、自我反省、自我提高的過程。 最根本的是防止用極權思維反極權。從大陸到海外的中國人，從小到大接受的幾乎都是極權國家的學校教育，極權意識形態的灌輸貫穿於從幼兒園到大學教育的全過程。不可否認，極權意識形態和極權思維已經給每個人打上深深的烙印。因此，堅持非暴力抗爭，追求自由民主憲政的人們，首先需要自我消毒，不斷吐出從小被灌輸被洗腦的「狼奶」。比如極端思維、唯我正確、強調思想統一，容不得半點不同意見、成王敗寇、非黑即白、不擇手段、等等，等等。 比如，中共給人從小到大灌輸「仇恨」教育，用「仇恨」意識毒害人心，仇恨心理會使人極為冷酷無情，難以培養起善良仁慈的共情能力與同理心，甚至由仇恨意識滋生反人道反人性的惡魔心理。例如面對9.13的反人類恐怖主義罪行，中國不少人竟然歡呼叫好。一旦仇恨意識支配心靈，或者遇事便易怒暴戾，動輒口出惡言，污穢性罵成了口頭禪，或者對不同意見者惡語相向；或者不討論觀點而專攻擊人身。這些情況，在海外的社交平台上屢見不鮮。 再比如，極權統治者強化自秦以來的帝王大一統意識，確實有相當一部分人中毒甚深。這將在中國未來民主轉型過程中，難於理性平和地處理好不同族群、不同文化傳統、不同宗教信仰和不同地方民眾各有不同願望訴求的問題。只有自覺清除「大一統」思想，充分尊重保護每個人的權利——首先是人有自由選擇的權利，才能清醒地做到不把自己的願望強加給別人，不被極權統治利用來傷害不同族群的民眾，揭露他們以「維護國家統一」為名義，實施變相種族滅絕、殘酷迫害不同族群民眾的罪行和謊言。 最後，開闊我們的視野和心胸，吸收一切有益於推進中國政治轉型的思想營養和理論知識；真誠團結一切可以團結的人；學會妥協、學會接受、學會包容。 （全文轉自自由亞洲電台）
