10月中旬之後，美國大選局勢已經明朗。從明局來看，賀錦麗一方由於兩次接受媒體採訪嚴重失分，選情出現崩塌式下滑；川普一方的選情越來越好，而且與2016、2020兩屆完全不同，除了選民支持之外，各界名人公開力挺，包括不少民主黨人、矽谷名人、華爾街大佬均表態支持川普，川普一方勝選是大概率事件。但是，民主黨也不想認栽，因為2020年大選的暗牌一張也沒廢掉，那就是民主黨主政的州有15個規定選民投票無須驗證身份，決定大選最後贏家的七大戰場州在ID驗證上有六州持此政策。 90%左傾的民調下調對賀錦麗選情的高估 美國媒體與民調公司基本左傾，因此對賀錦麗愛護有加。賀錦麗說話空洞無物，離開提詞器就答所非問，一直不願意接受媒體面對面的採訪，10月7日她接受了友軍哥倫比亞廣播公司 (CBS) 比爾·惠特克 (Bill Whitaker) ，直播中多處答所非問，CBS出於造神的需要，重新播出時做了大量剪輯美化，引發輿論指責，受眾甚至覺得有被愚弄之感。但民調還在努力支撐賀錦麗的選情，但也不得不略微下調，調至領先川普1-2個點。10月上旬發布的三項新的民意調查（NBC新聞民調、ABC新聞/益普索民調、Real Clear Polling）顯示，賀錦麗或與川普並列，或是保持微弱領先。 但這種勉力維持的微弱領先優勢，在10月15日賀錦麗接受Fox採訪之後也無法繼續，就連始終不渝力挺民主黨的RealClearPolling也不得不下調選情資料，下圖是10月18日關於七大戰場州的雙方支持率： 網頁截圖 Fox的採訪成了賀錦麗的滑鐵盧 有了CBS的護航式採訪，賀錦麗團隊有了底氣，想去據說中間選民願意看的Fox一展才仳。但10月15日這次採訪成了她的滑鐵盧。 採訪她的是Fox新聞首席政治主播布雷特·拜爾（Bret Baier），政治立場親民主黨，否則賀錦麗團隊也不會接受採訪。以下是幾個重要的片段，照錄以供讀者自行判斷。 1、關於賀錦麗任副總統期間履職： Bret：你入駐白宮已經3.5年，你要翻過哪一頁？ Kamala：從川普分裂我們國家說辭的上個10年翻頁，…… Bret：但是超過79%的美國人說國家走錯了路，這是在你和拜登執政3.5年之後走錯了路，然後你說要翻頁，…… 賀錦麗：「但是川普一直在競選這個總統」 Bret：「但你一直在這個職位上。」 賀錦麗：「come on，你知道我是什麼意思。「 Bret：「我真的不知道你是什麼意思。」 2、關於民主黨反對投票驗證ID： Bret：為何不支援大選投票提供個人ID？ 賀錦麗：是為了方便美國農村地區的選民，因為他們幾乎不可能有條件去複印他們的身份證。 （這裡得說明一下，美國農村選民是最支持「選民提供身份證」的人群，為了投票他們甚至可以不遠百里驅車前往，何談沒有條件複印身份證？ ） 3、關於拜登的身體狀態 Brett：「你告訴許多採訪者，喬·拜登狀態很好，他讓工作人員忙得不可開交。你是什麼時候第一次注意到拜登總統的智力似乎下降的？」 賀錦麗：「喬·拜登——我從橢圓形辦公室到戰情室都關注著他，他有判斷力和經驗，能夠代表美國人民做出非常重要的決定。」 Brett追問：「三年半以來，你每周至少與拜登見面一次， 你沒有任何顧慮嗎？」 賀錦麗：「我認為美國人民對唐納德·川普心存擔憂，這就是為什麼最了解他的人，包括我們國家安全界的領導人都站出來發聲，甚至在橢圓形辦公室為他工作過的人、在戰情室與他共事過的人都說他不適合當總統，很危險，永遠不應該再當美國總統，包括他的前副總統，這就是為什麼他可以選擇另一位競選搭檔。所以這是事實。這是事實。」 Brett繼續追問：「沒有人提出擔憂嗎？」 賀錦麗回答：「喬·拜登不在選票上，而唐納德·川普在。」 4、關於非法移民進入美國 Brett問賀錦麗有多少非法移民入侵美國，賀錦麗拒絕回答；布雷特問「你的政府迅速翻轉了川普的邊境政策，你後悔嗎？」賀錦麗拒絕回答。 布雷特在訪談結束後說，在他採訪Kamala時，她的4個競選助理向他揮手示意停止訪談，以至於他不得不在26分鐘時就提前結束了對賀錦麗的訪談。 左派對Fox採訪的反應 這場採訪之後，左派也很清楚知道賀錦麗這尊速成的泥塑金身油漆剝落殆盡。《國會山報》10月17日上午發表一篇「賀錦麗在Fox採訪的災難表現」，作者貝克特·亞當斯（Becket Adams） 是國家新聞中心的項目主管，他認為，從任何合理的標準來看，這次採訪都是一場災難。在文章中他從三方面指出一個所有左媒都不肯指出的問題：賀錦麗是民主黨上層Choice而非黨團代表Vote的總統候選人，賀錦麗參與了這場「內變」。、 1、亞當斯特別提到Bret關於拜登身體狀態的提問，認為「這是唯一需要問的問題，但對她來說，這是一個未知領域，沒人教她怎麼回答這個問題，……這就是為什麼當Brett問她在向公眾隱瞞拜登總統精神健康狀況下降的長達數年的陰謀中所扮演的角色時，她顯得如此完全措手不及。」 2、亞當斯進而指出，「Bret怎麼會是這個行業中唯一一個願意詢問民主黨候選人她在這一陰謀中所扮演的角色的人呢？這一陰謀最終導致現任總統被逐出自己的連任競選活動，為她自己不太可能的繼任鋪平了道路「，「媒體至今沒有就這個問題向她施壓，這已經不僅僅是缺乏好奇心或馬虎了。這是徹頭徹尾的失職。」 3、美國總統中途退出競選，而他的副總統（她在 2020 年競選總統時甚至沒有進入愛荷華州的黨團會議）獲得提名，這對我們的媒體來說還不夠「史無前例」嗎？如果副總統參與白宮陰謀的行為符合「公共利益」的標準，那就沒有什麼不能符合了。 CNN 也不再講同一陣線的情面，在幾台節目里都批評賀錦麗在Fox的採訪中表現糟糕，「她無法解釋為什麼拜登和賀錦麗推翻了特朗普的行政命令，改變了一切，然後大批人湧入」。 英國《每日電訊報》於10月17日發表羅傑·金博爾 (Roger Kimball)的文章，認為賀錦麗已出現「兵敗如山倒」的預兆，並斷言「川普將獲得壓倒性的勝利」。還隱含地諷刺了2020 年，拜登在少數幾個搖擺州僅以 44,000 張選票的差距贏得了總統大選。這次沒有中國病毒來說明他們。「他們知道這一切，因此他們感到恐慌」。 Fox採訪前一天，賭盤綜合市場（Polymarket）顯示川普贏得選舉的機會為57%，而賀錦麗的機會為41%。採訪之後的10月16日上午，這組資料變成了川普62.1%，賀錦麗37.8%。短短一夜之間，兩人的差距從16%擴大至24.3%。 極度沮喪之下，賀錦麗甚至沒去參加第 79 屆阿爾弗雷德·E·史密斯紀念基金會晚宴。按照傳統，每逢大選年，紐約樞機主教舉辦晚宴，將兩位總統候選人聚集在一起，度過一個被描述為「無黨派」和「自嘲式」的愉快夜晚，同時為紐約天主教慈善機構籌集數百萬美元。賀錦麗缺席只以視頻虛擬參加本身就成了大新聞。 川普的MAGA主張得到越來越多的支持 川普這是第三度競選，2016年因為民主黨一方認定希拉蕊穩贏，《紐約時報》在大選當天稱希拉蕊有92%的機會大贏，因此是按常規選舉沒做太多的操盤工作，這才讓沉默的川普支持者用選票將川普送進了白宮。吸取這一教訓，被譽為「民主黨選舉戰略總設計師（The Architect）」的邁克爾·波德霍澤（Mike Podhorzer）於2019年牽頭，動員了左派的全部力量，從組織、資金、法案到人力都做了充分準備，成立了「民主保衛聯盟」（democratic Defense Coalition），前所未有地操控全美選舉，「贏」得2020美國大選。 2024的川普競選面臨前所未有的大好形勢，拜登-賀錦麗執政讓許多人看到美國陷入前所未有的危機，都轉而支持川普。他目前競選班底的重要成員，例如副總統萬斯、羅伯特·甘迺迪（甘迺迪總統的侄兒）、圖爾西·加巴德( Tulsi Gabbard) 都曾是他的反對者。馬斯克更是被他不屈不撓為實現美國優先的理想而奮不顧身的犧牲精神感動，從斥資數百億收購推特開始就在為2024大選做準備。在2016年一邊倒支持希拉蕊與民主黨的好萊塢，如今更是有妮可·基曼（Nicole Kidman）等著名影星紛紛表態支持川普，有個《川普名人代言：支持前總統的名人完整名單》每天在更新，如今已達逾百人。在那裡，人們可以看到不少娛樂界、體育界等各界名人都在力挺川普。 以上這些，都是明局。 暗牌：對美國大選至關重要的地方選舉管理 賀錦麗選情不妙，但民主黨對這次選舉仍然務在必得，底氣何在？秘訣就在美國的地方選舉管理有隙可乘。我查閱了幾個美國選舉網站，終於將美國地方選舉管理的溝溝坎坎理清楚，寫了一篇《對美國大選至關重要的地方選舉管理》（《聯合早報》，10/17/2024），其中至關重要的是以下幾點： 1、美國沒有負責選舉的全國性機構；2、根據美國各州選民身份識別法，截至2024 年 4 月，已有 35 個州要求選民在選舉日出示身份證明才能投票，其餘 15 個州（民主黨州）等在「無需出示任何身份證件」之列。 3、計票過程是否透明，取決於當地選舉中心計票時聘請的監督員是否盡職公正。密西根州的底特律市官員的文章就做在投票站工作人員的安排上。今年8月初，底特律選舉委員會任命了 2,337 名民主黨監察員，310 名共和黨監察員。據共和黨調查，其中至少有 100 人被證實是冒充共和黨人的民主黨人。4、事後法律追訴不能改變選舉結果。 因此，美國的總統大選結果，相當程度上是每一個地方政府選舉官員的良心帳。 美國大選的明局與暗牌如上所述，共和黨今年還得將精力放在防止2020年「拜登曲線」的再現。 ※作者為中國湖南邵陽人、作家、中國經濟社會學者。現今流亡美國，曾任職於湖南財經學院、暨南大學和《深圳法制報》報社。長期從事中國當代經濟社會問題研究。著有《中國：潰而不崩》、《中國的陷阱》、《霧鎖中國：中國大陸控制媒體大揭密》等書。全文轉自上報
這兩天，多家媒體曝光湖南省耒陽市人民醫院為了接待離退休老幹部體檢將其他市民拒之門外的事。 奔流新聞報道稱，醫院工作人員解釋拒絕其他人進入體檢中心是因為老幹部們「不希望別人跟他們爭位置」，「老幹部們要求高、脾氣大，需要大家寬容。」 網路圖片 耒陽市委組織部工作人員接受採訪時則「闢謠」說，視頻里的對話是6月份的事，經過剪輯拼湊，根本不是什麼老幹部體檢，而是事業單位招聘體檢。組織部不可能打招呼，為了老幹部體檢封閉場所不讓其他人體檢，不可能有耍特權的情況。 昨日，我在《這些老幹部真的是被慣壞了》一文中有一個判斷說：耒陽官方否認此事，但奔流新聞有採訪錄音為證，說得清清楚楚是老幹部體檢，鑒於過去發生過地方官員公然撒謊否認事實欺騙公眾的情況，我還是傾向於相信有錄音證據的奔流新聞。 有讀者就批評我說，既然人家組織部都說了不是老幹部體檢，你還博眼球為了流量亂寫。 呵呵，說句老實話，我昨天看到當地組織部門的「闢謠」後確實有點猶豫，擔心寫錯文章批評錯人。但經過思考，覺得當地組織部撒謊的可能性比較大，畢竟奔流新聞採訪了醫院，醫院接受採訪時說得很清楚，就是為了接待離退休老幹部體檢封閉了體檢中心。 難道耒陽市人民醫院有膽子栽贓陷害離退休的老幹部？ 我覺得可能性有，但微乎其微，組織部的幹部為了掩蓋「耍特權」的真相撒謊的可能性更大。所以，經過思考研判，我還是選擇相信奔流新聞的報道，於是發布了《這些老幹部真的是被慣壞了》一文。 今早，耒陽的讀者發來了前兩天在耒陽市人民醫院拍的現場視頻。拍視頻的人也說：為了老幹部體檢，不許其他人進。 為了核實視頻里的人的口音，我專門請前報社同事「鑒定」了一下。她是耒陽人，一聽就很肯定是耒陽口音。 這個視頻，進一步證明耒陽市人民醫院最近確實有老幹部體檢將其他人拒之門外的這件事，耒陽市委組織部說其實是什麼六月份事業單位招聘體檢，純屬混淆視聽。 基層組織部的官員說謊，我不是第一次發現。 在《「新聞門檻低」只是一個假象｜新聞實戰》一文中舉過一例。 2017年夏天，有一些機構媒體質疑河南省周口市鄲城縣時任副縣長殷某某的年齡問題。當年6月，殷某某出任該縣副縣長，縣政府官方網站公關的殷雪明簡歷稱，殷某某1969年2月出生，1984年1月工作。輿論認為，殷某某參加工作時不足15歲，其簡歷年齡十分可疑。 媒體質疑後，該縣時任縣委常委、組織部長出面對媒體說，殷的年齡沒有問題，是政府網站工作人員錄入錯誤，殷某某其實是1967年2月出生。 組織部長出面背鍋，記者四散。但我很快發現，殷某某在淮陽縣任副縣長時曾駕車肇事導致一名婦女流產，對方將其告上了法庭。法院判決書記載的殷某某年齡，是1969年2月。 判決書這個細節，足以證明殷到鄲城縣任職前公布的就是「1969年2月出生」，絕對不是政府網站工作人員錄入錯誤，部長的話純粹是此事引發質疑後有意掩蓋真相、欺瞞媒體的謊言。所以，我後來寫文章批評該組織部：到底是殷副縣長欺騙了組織，還是組織幫著殷副縣長一起騙大家？ 縣委常委、組織部長會為了隱瞞真相對媒體撒謊，組織部里的其他人自然就更不用說了。 事實證明，耒陽市委組織部所謂的闢謠其實是撒謊。闢謠這個事，已經被他們徹底污名化了。諸位，你們讓我們以後還怎麼敢相信你們的闢謠？ 撒謊，總會留下破綻並留下後遺症的。大家再回頭品一品耒陽市委組織部的人說的「不可能有這種耍特權的情況」這句話，現在證明確實發生了老幹部體檢將其他人拒之門外的事，那是不是就認定了是「耍特權」呢，怎麼處理老幹部們呢？ 網路時代，人人都有一部相機可拍照片和視頻，公職人員罔顧事實張口就說假話，是很容易被打臉的。 2024年10月18日 全文轉自微信公眾號衣者朝新
今屆諾貝爾經濟學獎頒給三位經濟學者，分別是任職於麻省理工學院的艾塞默魯（Daron Acemoglu）、約翰遜（Simon Johnson），以及任職於芝加哥大學的羅賓遜（James A. Robinson）。官方公布的獲獎原因，是表彰他們長年研究制度如何影響經濟發展。 他們的研究顯示，良好的制度是推動經濟成長和社會進步的關鍵，至於那些法治薄弱且制度性剝削民眾的社會，儘管經濟增長能曇花一現，卻往往無法持續下去。得獎者之一的艾塞默魯說，他的研究顯示了民主的重要性，但現在人們對民主的支持卻陷入低潮，令他擔心不已。 想了解他們的理論，最好是閱讀艾塞默魯與羅賓遜在2012年出版的《國家為什會失敗：權力、富裕與貧困的根源（Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty）》一書。他們考察多國歷史，仔細爬梳分析，嘗試解釋是什麼因素導致國家之間貧富懸殊。對於這個問題，歷來學者眾說紛紜，「制度論」一開始並非那麼顯而易見。 例如十八世紀末，法國政治哲學家孟德斯鳩就提出「氣候論」，認為熱帶地區的人比較窮，是因為他們懶惰且缺乏好奇心，既不努力工作，也沒能力創新。孟德斯鳩還推測，懶人通常也會受到專制者統治，這表明氣候不僅可以解釋貧窮，還可以解釋與之相關的一些政治現象，如獨裁。 然而艾塞默魯與羅賓遜則認為，相比起氣候、地理和文化等因素，政治和經濟制度才是決定一個國家是富是貧的關鍵。制度主要分為兩大類：一是有利於繁榮昌盛的「廣納型制度（inclusive institutions）」；一是導向貧窮衰敗的「榨取型制度（extractive institutions）」。 所謂「廣納型制度」，指一個社會的政治權力多元分配，不會集中於少數人手上，法律和秩序得以確立之餘，市場也有一套公平機制，保障私有產權不受侵害，廣泛群眾也有機會共享經濟成果，由是誘發每個人專註於自由生產、投資與創新的經濟活動。 在這種廣納制度下，人人皆各展所長，市場趨向開放多元，也激發出「創造性破壞（creative destruction）」——即不停創新，取代過時的事物——國家便可走上繁榮富裕之路了。 與之相反的「榨取型制度」，指政治權力和經濟利益皆被少數人壟斷，私人產權難獲保障，民間不願儲蓄，也沒動力生產、投資及創新，導致經濟發展難以持續。 艾塞默魯與羅賓遜斷言，榨取型制度是不會持久的，原因有二。第一，持續的經濟增長需要創新（innovation)，而創新與「創造性破壞」是分不開的，但創造性破壞同時也會動搖既有的政權，掌權者害怕這種變化，必會扼殺任何創新，所以在這種制度下萌芽的任何增長，最終都會化為泡影。 第二，主導榨取型制度的少數人能夠獲得龐大利益（代價當然是犧牲社會大多數民眾），所以政治權力會被各方覬覦，大家明爭暗鬥互相傾軋，導致政治長期動蕩。覆巢之下安有完卵，經濟制度自然也被波及，無法確保恆久健全的發展。 看到這裡，相信大家都會想到那個近廿年一直趾高氣揚、吹噓經濟增長的國家了。毫無疑問，中國政治走的是「榨取型」路線，那為什麼又會發生近三十年的「經濟奇蹟」呢？兩位作者在書中也作了解釋：「（中國）過去三十年的成功增長，是因為它的經濟制度有一根本變化，從榨取制轉向顯著更包容的廣納制，但高度威權、榨取型的政治制度令這個廣納制變得更困難，而非更容易。（its successful growth experience over the last three decades is due to a radical shift away from extractive economic institutions and toward significantly more inclusive economic institutions, which was made more difficult, not easier, by the presence of highly authoritarian, extractive political institutions.）」 《國家為什會失敗》問世的一年，習近平剛剛上台，兩位諾獎得主已神機妙算指出，中國依賴引進外國技術和出口低端產品的經濟增長，可能會持續一段時間，「然而中國的增長也可能會結束（Nevertheless, Chinese growth is also likely to come to an end）」。中國經濟前景在兩位作者眼中，簡言之，就是「一剎那光輝不代表永恆」。 他們估計，中共及中國經濟精英將在未來幾十年牢牢抓住權力，在這種情況下，歷史和他們的理論表明，「具有創造性破壞和真正創新的增長不會到來，而中國耀目的增長率亦將慢慢化為烏有（ growth with creative destruction and true innovation will not arrive, and the spectacular growth rates in China will slowly evaporate）。」 如今十二年過去，中國經濟發展果然像艾塞默魯與羅賓遜預言般，逐漸「清零」，他們的理論再次得到印證，這個諾貝爾獎當之無愧。從今以後，如果有人跟你說：「民主可以當飯吃嗎？」你不妨這樣答：「諾貝爾經濟學獎得主說『可以』，而且他們精準地預言了，沒有民主的國家即使風光一時，最後還是要吃草。」（本文轉載自作者臉書）
權貴謀私手段高，百姓埋單累斷腰。 風光背後皆算計，一切苦果民來挑。 說好的「民為貴，社稷次之，君為輕」呢？ 之前和大家聊過各種醫院裡的「奇聞」，包括要求患者家屬「最低消費7000元」，拉一個「客人」獎勵多少錢等等。但那些和媒體今天曝出來的這起事件相比，全都只能算「小兒科」。 10月10日，一四川男子爆料，醫生將其母親推進手術室之後，向其索要3000元紅包，不給紅包就不做手術，且不能用微信轉賬。 圖片來源：網路 有人猜測會不會是請的「飛刀」？如果是，那3000塊說實話不貴。 注意，這裡面的重點，是人已經躺到了手術室，再出來向家屬索要紅包。就算是飛刀，也不能在這種時候出來向家屬索要紅包吧？那是手術台，不是拍賣場；那是治病救人，不是價高者得。 人命關天的事，你要麼就提前說好了費用提前給，談不妥就乾脆不接這單，讓別人去做這個手術。 把人推進了手術室，來談「不給紅包就不動刀」，已經有了「威脅」的屬性。 圖片來源：網路 當地的回應也算是非常果斷：高度重視，已經立刻著手調查，必然會給出回應，嚴肅處理。 退一步說，如果不是請的「飛刀」，還把病人推到手術室後出來向家屬要紅包，問題將變得更加無比可怕，普通人的權益將被侵犯到支離破碎。 因為那樣的話，就赤裸裸的變成了金錢等於生命，而且不受約束。 近日，有網友投訴舉報稱，重慶某糧企將過期的大米重新包裝，然後賣到鄉村學校。 從某種意義上來說，用過期食品獲取利益，也是一種犧牲老百姓健康為代價的方式，和醫生在手術台上索要紅包，有異曲同工之處。 該消息一經傳出，立刻引發了大量網友的議論。食品安全問題本就岌岌可危，現在竟然還有公然把過期大米重新打碼，賣到鄉村學校的事情，人們豈能不憤怒。 民以食為天就是個笑話，因為打不過有些人「以錢為天」。 圖片來源：網路 當地市場監管局回應「立案調查」的同時，另一個問題出現了：為什麼要賣到鄉村的學校里去呢？賣到鄉村的小商店不好嗎，賣到大超市不行嗎？ 或許這個問題的答案，寫在之前「不在學校訂餐就不準在教室里吃飯」的新聞背後，當時學生家屬的說法是：學校的飯菜非常難吃。 隨後，又曝出了某校給學生吃碎肉、凍肉、肉泥，而老師的食材則另外購買的事情。當時大量家長凌晨時分堵住學校後門，曝光這驚人的問題。現在看來，他們還是太年輕了，不僅僅是食材，連米飯，都是壞的。 天天把「祖國未來的花朵」掛在嘴邊，然而現實卻是觸目驚心。當他們用問題食品在小孩的身上壓榨利益時，那些主播售賣虛假產品、不合格產品還有什麼不可思議之處呢？ 底線，永遠在老百姓看不見的更深處。代價和悲劇，永遠是普通老百姓在默默的承受。 10月10日又發生了一件令人悲傷的事情，一輛電動車在行駛過程中突然自燃，車主躺地翻滾逃生，但仍然被嚴重燒傷。問題是該車主是位才27歲的外賣小哥，如今躺在ICU里，醫生告訴家屬，至少要100萬。 麻繩偏挑細處斷，厄運專找苦命人。 圖片來源：網路 這樣的新聞，只有普通人才會去在意，因為我們普通人可能也在騎著電動車，甚至也在送外賣。或許，這就叫同病相憐吧！ 小哥的父母是農民，他自己靠送外賣謀生，試問對這樣的家庭而言，100萬是個怎樣的概念？有位網友感嘆到，花完這筆錢把命救回來之後，這個家庭恐怕也在垮掉的邊緣了，100萬，需要他們用一輩子去償還。 如果沒有生活，而只剩下生存，其實生命的意義已經大打折扣。就如施耐庵在「水滸傳」所寫：赤日炎炎似火燒，野田禾稻半枯焦。農夫心內如湯煮，公子王孫把扇搖。 去年我也看到過這樣的悲劇，一名杭州的外賣小哥突然暈厥，據說是實在太勞累，引發心臟問題。雖然路人立刻撥打了120，但送進ICU後躺了5天都沒醒，那5天就已經花掉了他4年送外賣的全部存款。 是他不夠努力嗎？是因為外賣小哥躺平了嗎？有些話，說出來就像是個笑話。就像祥子到死都覺得是自己不夠努力，所以才沒有錢買一輛屬於自己的黃包車一樣。 小哥的父親是一名打工人，當天就從外地趕過去了。發現兒子過得非常艱辛，卻只能坐在他的出租屋裡默默落淚：租的房子只有4平米，衣服要晾在自己的頭頂上。 新聞下面，點贊最多的一條評論是：我沒繃住，突然就落下淚來，趁著家人沒發現，擦了擦。 圖片來源：網路 這些事情，看起來彷彿各不相干，但實際上卻都指向了底層的掙扎與上層的冷漠。紅包才能保命，爛米也能進校，而外賣小哥的保命的價格，竟然又高得讓人發笑。 這神奇的”厚此薄彼”，讓底層的人無處可逃。只不過想簡簡單單、健健康康的活下去，日出而作，日落而息，怎麼就那麼難？ 百姓挖棵野菜可能坐牢，但醫院收個紅包、販賣過期米，很多時候又只是輕描淡寫輕拿輕放。弱者拼盡全力也只是在苟且，而那些有權有勢的人，揮揮手便可以翻篇。 富者累金積玉，貧者無立錐之地。 難道對於普通老百姓來說，現實真的是一個不斷重複的荒誕劇？而劇中早已寫好了台詞，分好了角色——我們只負責拍手就好？ 突然想到詩人描繪的「賣炭翁」：可憐身上衣正單，心憂炭賤願天寒。為了生活，雖然只有單薄的衣物，卻也只能期待天寒地凍的時刻到來。因為只有那時，炭才能賣個好價錢。 但顯然現實不該如此，期待冬天過去，對未來充滿希望，才是正常的。否則，是否過於恐怖了？ 文章來源微信公眾號：走讀新生
【「你看看現在外面的那些人，嘴上啊，都是主義，那心裡啊，全是生意。」】 1 10月6日，昆明機場。 一名遊客在出境海關安檢處辦理手續之時，被來自湖南省的警務人員告知，國慶期間出行需報備。 一番交涉後，該警務人員表示：「這個事處理起來也簡單，我給領導打個電話，把你護照發過去，相當於你在我這裡報備了，前提就是給我們領導買包煙，100元。」 隨後，該遊客為不影響出遊，無奈支付了100元，當作給對方領導的「買煙錢」，然後被「通融」出境。 10月7日，昆明出入境邊防檢查站工作人員表示，此事系外省公安在機場工作組的行為。 10月9日，湖南湘西自治州公安局通報表示，經核查情況屬實，目前，收取的100元「買煙錢」已退回，涉事民警陳某也已被停職。 公元2024年、非「臨時工」、公職人員、機場、民警、滿大街都是攝像頭手機保留證據，這麼多的前綴條件下，鋌而走險的就為了100元的買煙錢。 劇情荒誕到讓人一度覺得這是假新聞。 我一時間也分不清，究竟是現在的人都太窮了，連警察都要掙這100塊錢了，還是過度貧窮下，使得各行各業的從業人員，都集體降智了。 但凡是高中畢了業的，都知道掙這100塊錢，是有多蠢。 圖片 來源：網路 2 10月11日，浙江溫州。 市民項先生舉報稱，他母親在配合河南省濮陽市公安局華龍區分局警察辦案過程中，收到該局一名警察要求支付其和同行人員往返機票費用和2天住宿費用等合計2907元，他母親隨後向對方支付3000元。 項先生認為，該名付姓警察借辦案為名收取當事人3000元差旅費有違紀違法之嫌。 12日，濮陽龍華分局發布情況通報： 情況屬實，3000元差旅費退回，涉事民警被停職處理。 圖片來源：網路 不是不我明白，是這世界變化太快。 這個世界，終於瘋癲成了我以前不敢想像的樣子。 萬合天宜那批人，當初拍了個「癲狂段子視頻」，國足0:7輸球了。 嘿，你猜怎麼著？ 世界盃亞洲區預選賽，國足還真就0:7輸給日本了。 後來，岳雲鵬上了一檔喜劇節目，「輸給敘利亞的話，我會有點面子掛不住。」 就這，岳雲鵬後來還因為諷刺國足而迫於壓力道歉了。 甚至，一群藍V親自下場陰陽怪氣地指責岳雲鵬，「國足不僅需要批判，更多是需要大家一起努力，如何把球踢得更好，一味地指責，並不能讓國足變好」。 再後來，鐵子一進去，監獄風雲一開播，「國足不需要批判」的官方論調，再沒有一家媒體有臉說了。 現在，別說敘利亞了，咱能跟印度尼西亞踢平，就算燒高香了。 哪還有面子，里子都被人笑成渣了。 《太極張三丰》里，君寶天寶街頭賣藝，胸口碎大石賣力表演了一天，辛苦掙點錢，最後一群官差來「收錢」了： 「誰讓你們在這雜役表演的啊， 交稅了嗎？個人所得稅五十文錢、擅用官地稅五十文、娛樂事業稅五十文錢，一共是一百五十文錢。」 電影可是假的劇本啊，這拍的，明明是大明朝的事啊。 歷史最大的變化，就是沒有變化。 圖片來源：網路 3 掙錢嘛，生意，不寒磣。 就是撈錢的手段不光彩些，三教九流社會大染缸人性如此，咱也不想過度指責。 真正令人噁心的，是「千年的狐狸，還跟我兩幅面孔。」 喊著要為大眾服務，最後拿大眾當撈銀子的最佳法器；直播間里全部都是「為家人們爭取最大優惠」，最後三隻羊的美誠月餅、東北雨姐的紅薯粉、辛巴的燕窩事件… 都跟岳不群一樣，褲襠割了鬍子不長，還非要說自己是「君子劍」。 扒了皮是個什麼貨色，這信息高度透明化的年代，誰還不知道誰啊。 泥垢水裡長出來的水線蟲，你裝什麼白蓮花啊。 圖片來源：網路 所以啊，要干醜事，你就悶聲不吭地干，最煩的就是背地裡醜事做盡，一上台開喇叭就是各種浮誇地誇，「我們正能量、我們是好人、我們是為你好、我們是真誠為你服務」。 國內消費者的統一窘境是一個標準出來的： 掏錢之前，都是大爺；交錢之後，都是孫子。 要搞大業了，「咱們一條船，勠力同心」；雙十一要到了，大主播歸位又開始下跪表態了，「直播電商，至暗時刻，我們想向所有用戶們說一聲對不起，想請大家再次相信昔日坑騙了你們的大主播們和這個行業的從業者們」。 言外之意，不要害怕我欺騙了你，請準備好銀子，讓我們再次欺騙你。 MD，這些鳥人，是真拿勞苦大眾當大傻子了。 圖片來源：網路 文章來源微信公眾號：深涵說
