4月26日，美國國務卿布林肯在北京舉行的記者上再次重申了對中國向俄羅斯提供軍事部件的「嚴重關切」，他表示，中方不能同時對俄援助，又保持和歐洲的良好關係。他說：「正如我們多次向中方所說，確保跨大西洋安全是我們的核心利益，在和中方的討論中，我明確告訴中方，如果中國不解決這個問題，美國將會解決。」 網友@蔡慎坤發帖說：……布林肯成為繼耶倫之後又一位訪華的美國高官，上周末在義大利參加G7外長會期間，布林肯就為訪華行程提前造勢，布林肯稱，中國不能一方面希望與歐洲建立良好關係，另一方面又「助長冷戰結束以來對歐洲安全的最大威脅」。布林肯在歐洲說這番重話，就是明確警告中國，不要腳踩兩隻船，所謂非友即敵，絕無中間地帶。與歐盟國家保持友好關係，就不能和俄羅斯肩並肩背靠背。向俄羅斯提供大規模軍民融合產品，就等於是資助俄羅斯的侵略戰爭。布林肯此前在參加慕安會的一番表態，也毫不掩飾表達了美國政府對中共的立場：你不在餐桌上，就會落在餐盤裡。此次所說的「不能兩頭討好」其實也是「餐桌與餐盤」說的延續，只不過降低了調門……。 網友@張傑發帖說：俄烏戰爭的最大受害者是中國。美歐已經認定習近平是個撒謊者，及其偽善，表面調停，實則支持普京；已經將中國、俄羅斯、朝鮮和伊朗定為邪惡軸心。事實上，中國的國運已經顛覆。普京的覆滅已不可避免，後普京時代將擁抱西方，中國成為世界棄兒。日本將會取代中國成為印太領袖，世界格局就此改變。 網友@零落的黃色楓葉發帖說：烏克蘭問題事關歐洲安全， 而歐洲是中國出口的大買家，是中國工業設備和高科技零部件的重要供應者，也是中國相當一部分高技術的提供方。中國和歐洲的經貿往來要遠遠大於俄羅斯，歐中之間也沒有地緣政治衝突，和歐洲的關係是不能搞壞的，歐俄孰輕孰重，要認真掂量一下。 網友@袁一陀發帖說：布林肯來華，事關國運。在近代史上，中國面對錯綜複雜國際關係，很幸運基本都站對了。一戰站協約國，以舉國之力參與，乃至出兵海參崴。二戰同盟國陣營，獲得了戰後的世界大國地位。冷戰期間，中國最終選擇站西方，於是改開騰飛。911事件後，斷然決定站美國，加入世貿，於是有了經濟的飛速發展。今天的世界走向，站……嗚呼… 網友@趙靈敏發帖說：今天下午，著名俄羅斯問題專家馮玉軍教授給世界靈敏度的學員做了一場名為「俄羅斯發展前景與中俄關係的演講」，內容精彩紛呈，引人深思，其中的幾個觀點尤其值得關註：1、俄烏戰爭是普京建構出來的，也是他戰略誤判的結果，俄羅斯從上到下思維方式都停留在17、18世紀，仍然迷戀攻城略地；2、俄羅斯過去一兩百年的現代化進程是「西學為體我學為用」，是排除了現代性的現代化；3、戰爭暴露了俄羅斯的落後，這種落後是全方位的，包括軍事；4、俄羅斯最終的失敗不可避免；5、使用核武器會給俄羅斯帶來更大的災難，況且也未必能成功使用；6、中國傳統文化崇尚中庸，今天很多人的極端化思維，很大程度上是受了俄羅斯的影響；7、不能輕視俄羅斯，它的外交很厲害，往往能絕處逢生；8、歷史上中俄的三次結盟，中國都沒撈到好處；9、要提防俄羅斯把中國當槍使，關鍵時刻反戈一擊，把我們推出去給自己解套。 網友@雲中小道童發帖說：從地緣政治來說，身邊有個強大的鄰居，而且還是獨裁專制政權，這就已經構成了對本國永久的安全威脅，這是不容爭論的常識。中俄永遠不可能像加拿大與美國那樣的信任對方。 網友@inforkynder發帖說：自從有文字記載以來，這個國家歷史上的威脅一直是來自於北方。從匈奴開始，到後來的蘇聯，現在的大惡。不過認賊作父在歷史上也不是第一次。從第一位向北方政權自稱兒皇帝的五代時期後唐的石敬瑭起，就開了這個「好頭」。 網友@tankman2002發帖說：美帝國務卿布林肯這次訪華看似雲淡風輕，實則是最後通牒、殺機重重。因為美帝已經放出風聲，如果中共再為俄爹暗中輸血以助其逃避制裁，那麼就將把中國銀行踢出SWIFT國際結算體系。俄國經濟命脈單一，主要依賴能源出口，被踢出SWIFT還可以通過中國、印度以及很多貪便宜的第三世界國家本幣結算、間接維持；但是中國經濟目前嚴重依賴外貿出口，以而今巨大的外貿體量，一旦被踢出國際貿易結算體系，很難找到變通方式。過往中國經濟的三駕馬車——投資、消費和出口，前兩者已經熄火，如果碩果僅存的外貿出口再熄火，結果只會一地雞毛。但是根據陝西娃一貫的鬥爭精神，我猜他一定會選擇那個最爛的結果。 網友@柳下再會123發帖說：很多時候，選擇遠比努力更重要。我一直不相信，或者說不敢相信，有人會帶領這個國家，和鵝毛一起共赴深淵。 全文轉自法廣
【一】 在否定一個網友「其實我們活得可以算是幸福」的時候，提到了「尊嚴感」一詞。有房有車有存款，衣食無憂，家庭完整和諧，工作穩定，收入靠譜……就幸福了嗎？ 我問「你覺得在你的整個生活中，你有尊嚴感嗎？如果有，它來自哪些方面？而你感覺沒有尊嚴感的時候，又來自哪些方面？二者之間，有規律嗎？」 網友沒有回答問題。過了良久，我得到了反饋：「和你聊天很煩人，不聊了。」 【二】 尊嚴不是一個很容易定義的概念。 它不同於「自尊」，尊嚴似乎更主要在個體與外界的聯繫中體現。 也不是「面子」。面子一詞其實略帶貶義，因為它的對面那個詞叫「里子」，所以它近於一種外在的「虛榮」、或者一種違背真實意願而不得不為的「情面」。 我不知道尊嚴感能怎樣精確地定義。有一句話是這樣說的：我不知道什麼是「是」，但我知道什麼是「不是」。有點像愛情：我不知道我究竟想要誰，但我知道我不想要你。 就我個人而言，我覺得尊嚴是這樣一種東西： 人類生而為人，作為一個完整主權的個體而存在，在未經「我的同意」之前，任何「非我」都不能剝奪我的任何合法權利。 「我」和所有「非我」都非常確定以下事實：「我」的完整性有非常堅固的保證，我盡可以在我的生命中從容不迫，保持生而為人的尊貴和莊嚴。——此即謂之，尊嚴。 當我的心裡非常確定這一點、且在具體生活中反覆證實「一切果然如此，我無須擔心任何與我有關的事情會在未經我知情和同意的情況下人為發生」，此時，「尊嚴感」就出現了。 尊嚴感，也許就是一種「篤定的生命自主感」。 ——於個人而言，他確定他全權擁有人生自主性，確保不被操控和支配。 ——作為社會系統中的一員，他確定其他人「視我為人」，從而不會被戲弄、被羞辱、被無視，被工具化……用康德的話，「人即目的」，人們與「我」產生聯繫，是為了共同完成「人的實現」，而非視我為工具、途徑、手段、橋樑、跳板、韭菜、人礦…… 有了這種篤定的自主感，你就會整天自在走路，而不擔心從某個地方冒出傷害。 鑒於部分人的理解能力，補充一下什麼叫「經我同意」，否則我懷疑有人會疑惑「難道有人曠工也必須經他同意才能扣他錢？」——所謂「經我同意」，並非單指當下此刻的口頭同意，還指所有他同意的法規條令。比如「曠工一天扣錢五百」你上班時即被告知且獲得你的同意。我不大相信看到「曠工一天扣錢十萬」的規定後你還會入職。以此類推。【本可以說得更專業術語的樣子，比如什麼讓渡啊授權啊之類，但感覺這樣舉例對部分讀者友好一些。】 【三】 所以，「你覺得你在你的整個生活中，有尊嚴感嗎？你的整個生活，一切有尊嚴感的部分和沒尊嚴感的部分，分別是什麼？是否存在某種規律？」 你的答案是什麼？ 【四】 從襁褓到墳墓，你的整個人生鮮有尊嚴感。 1.很多孩子的人生，並不是「從一聲啼哭開始」的。是從一個紅包開始的。當你和你媽媽一起來到婦產科時，在你來到這個世界之前，你人生中的第一個紅包已被送出，陪著笑。 2.然後你爸媽為你的到來感到幸福快樂。但很快，你爸媽就開啟了呵斥和打罵，明知你是親生的。你在上幼兒園之前就已經非常熟練地學會了看父母的眼神和表情。——這種狀態將持續很久，一般說來幾乎所有人將持續到自己成家立業，大多數人持續終身。你切身體驗到的「人生無尊嚴感」，是從你的親生父母開始的。 3.人是需要被約束的，但「懂得自身行為應該被約束」的這個過程，你是沒有尊嚴感的。你第一次真正被外面的世界約束，是幼兒園。根據我對祖國的了解，極少有幼兒園不是通過威懾強制手段讓孩子們懂得「人的行為需要被約束」。也許有的幼兒園老師有愛，但他們並沒有真正的方法，他們主要是馴化孩子，而並非尊重孩子。因為他們就是那樣長大的。阿姨眼睛一瞪，小朋友瑟瑟發抖。 4.真正上學了，你會因為不守紀律、成績不好被呵斥、被羞辱。這個過程將陪伴你的整個中小學。哪怕你很聽話、成績好，但你面對老師、面對學校體系，你仍充滿恐懼，你不知道你的恐懼從何而來，但你就是恐懼。 因為你隱隱約約知道，你沒有被責罵、被羞辱、被嫌棄，只是一個意外、一種幸運，不，倖免。你所有同學的遭遇讓你非常清楚地知道，只要你違背了這個系統的任何一個未經你同意、強行塞給你的規則（所有的班規班紀，本應該由老師、同學、家長三方共同制定，但現實生活中這種情況幾乎沒有），你就會被毫無還手之力地剝奪尊嚴感。 你無法泰然、坦然地生活在小學、中學、大學，這種膽戰心驚的生命狀態，是非常強烈的「我的生命狀態無法自主」信號。 在此階段，因為年齡和知識的原因，你對另一個「生命並無尊嚴感」更深刻的原因尚無太多感受：你在老師、學校那兒，甚至在父母那兒，你並非一個「完整意義上的人」，而是一個工具。你的心理狀態、你的生命狀態，與他們無關，他們要的是你的成績、你的「優秀」程度。你的分數成為這個系統對你的態度的最大決定因素。如果，一個母親的地位如果取決她生的是兒子還是女兒，一個生了兒子的母親被丈夫和公公婆婆重視，她自身的尊嚴感何在？ 前幾天，一個朋友說，校長告訴他們，「不要嫌棄調皮學生，我過去有一個學生滿嘴髒話、打罵父母，但是他後來考上了北大」，這背後的邏輯，如此冰冷。但考上北大們就有尊嚴感了嗎？沒有，他們為了老師的青睞，為了畢業證……於是他們非常乖巧，包括一邊瞧不起年輕的輔導員一邊討好他們，因為他們知道，再牛逼的水平都不能保證他們獲得本應該獲得的，1+1真的經常都不等於2。 5.你工作了，單位中堅的你，有尊嚴感了嗎？沒有。你會更加清晰地發現，你的工作完全不僅僅取決於你的努力，你仰人鼻息的程度前所未有，你讀書時代的那種壓迫感，顯得挺小兒科。你非常清楚地意識到，如果遭遇不公平待遇，你幾乎沒有還手之力，你將比讀書時代更加嚴密地隱藏自己，唯唯諾諾、虛與委蛇。哪怕你功成名就，但你非常清楚你不是你。你都不是你，不敢是你，哪兒來的尊嚴感？ 更何況你還清楚另一點：哪怕如此努力如此委屈換來的一切，你自以為握在手中的一切，仍然毫無保證，你完全不知道會從哪裡冒出一個意外情況，讓你前功盡棄。你的人生本質上啥也不是。看看許家印，和另外一些我不敢提名字的人，不管是王安石，還是張居正。 6.那麼工作之外，有尊嚴感嗎？很難有。一個保安就可能擋住你回家或出門的路，一個辦事員就可以毫無理由對你不理不問，一堆廣場舞大媽就能讓你忍氣吞聲無可奈何，一群插隊的人就可能讓你儀態盡失，買個菜你轉身的時候可能聽到他嘀咕一聲神經病……四面八方都可能冒出讓你難受的事情，讓你華麗的生命之袍下群虱涌動。抓抓撓撓的人生沒啥尊嚴感可言。 7.離開這個世界時，我們能獲得尊嚴感嗎？還是很難。 你牙齒掉光皮膚褶皺小便失禁，這算不上沒有尊嚴感；但護理你的人嫌棄你，這就很沒尊嚴感。 久病床前無孝子，他們嘴裡不說心中默默盼著你不如早死算了，這就談不上尊嚴感。 哪怕你死了，親戚或余悲，他人亦已歌，算不得有尊嚴感。 如果你身份過於尊貴所以不能死，用現代醫學吊著你一口氣三五年，這也很沒尊嚴感。 如果你有家產可分，兒女們亂成一鍋粥，那就更沒尊嚴感。 你沒家產可分，於是你的兒女們猶豫用兩萬還是五萬的墓地，這也真的很沒尊嚴感。 8.你在家人兒女面前有尊嚴感嗎？可能有，但不一定。你在朋友面前有尊嚴感嗎？可能有。因為你似乎能發現，因為他們愛你，所以不會損及你的自主性。而在他們萬一也損及的時候，你知道你有力量抗衡。 但你給予了你的家人兒女、朋友尊嚴感了嗎？如果沒有，那麼，你剛剛在他們那兒獲得的尊嚴感就很存疑：一個不尊重他人尊嚴感的人，有何自身的生命尊嚴感可言？ ——由此，我們發現了一個規律：在任何公共領域，你的尊嚴感毫無保證。你稍有信心的地方，居然只能是私人領域。 ——而我們生活的這個世界，私人領域是如此之小，公共領域是如此之大。 ——這就是事實。 ——一個追問：為什麼一涉及公共領域，我們的尊嚴感就如此荒涼？何勇有一個歌詞，「是誰出的題這麼難，到處全都是正確答案」。 我只能點到為止。 【五】 尊嚴感是人類獨有的。 動物沒有尊嚴感。幸好沒有。如果它們有，全世界的寵物店和動物園都會倒閉。 植物也沒有尊嚴感。幸好沒有。如果它們有，所有的園林和綠植都會枯萎。 如果你不能理解，請把裡面的寵物和花木換成人，應該就能理解了。 如果你還是不能理解，就請把裡面的寵物和花木換成你。——這時，你是不是終於深刻地意識到，人類真的需要尊嚴感？ 結論出來了：沒有尊嚴感的生活，能稱之為幸福嗎？ 文章來源微信公眾號：特正經的張某某
魯迅說，人類的悲歡並不相通。 要我說，魯迅的要求有點太高了，別說相通了，就算是能體味到一點點他人的痛苦，都算是一種奢侈了。 就比如最近鬧得很大的問界M7車禍事件。 根據媒體報道，逝者家屬馬女士說，4月26日，自己的弟弟在高速上開著年初才買的問界M7，與高速澆水車追尾著火，弟弟與坐在車後排的丈夫，以及剛滿2周歲的兒子均遇難。 親人去世，又從車禍視頻上看到車頭著火以後，車門打不開，安全氣囊沒有彈出，馬女士對問界M7生出了一個巨大的疑問： 為什麼AEB（自動緊急制動）系統沒有發揮作用？安全氣囊去哪裡了？ 網路圖片 荒謬的是，事後，問界客服還打電話來詢問「售後體驗」，而不是介入救援。 而更多網友關心的焦點則是： 車禍時，有幾人正在常識砸車窗，問界M7科技感滿滿的隱藏式門把手，為何在如此嚴重的車禍里，打不開了？ 面對質疑，問界回應說： 事發車型是入門非智駕版，未搭載華為高階智能駕駛輔助系統，而是博世方案。 碰撞時的115km/h時速已經遠超博世AEB觸發範圍。 另外，電池包特性正常，氣囊也正常打開。 網路圖片 然而，打臉來得很快，博世中國回應稱： 涉事車輛沒有搭載博世智駕系統（含AEB）。 網路圖片 事情大概就是這麼個事情，雖然事情最終結果如何，定性如何，還需要交警部門的最後認定為準，但從現場視頻來看，死者家屬、其他車主，以及網友的懷疑，是合理且正當的。 然而，三條活生生的人命，在某些人眼裡，不過是可以隨意犧牲的代價。真是毫無人性，異常冷血！ 網路圖片 而且，悲劇發生了，你還不能發聲，否則就是給境外勢力遞刀子。 網路圖片 甚至，有人還給賽力斯汽車出主意，如果不是你們的問題，請不要讓他的家屬好過。 網路圖片 你要是以為這樣的人是少數，那就大錯特錯了。在逝者家屬馬女士的微博下，冷血披著理智和客觀的外衣，粉墨登場。 網路圖片 網路圖片 網路圖片 網路圖片 網路圖片 好了，截圖就到這裡吧，否則一篇文章根本放不下。 這些留言總結起來無非是幾個意思： 你怎麼知道這是問界汽車的問題？ 車禍都要來訛車企了？ 這不就是正常車禍嗎？ 還是要怪你們自己，誰讓你們開那麼快？誰讓你們開那麼慢？ 你在網上鬧，是何居心？ 雖然留言五花八門，但總結起來就兩個字： 閉嘴！ 某些汽車是不是在技術上遙遙領先，我不知道；但某些人在沒有人性這一點上遙遙領先，我卻是相當篤定。 不看到這些留言，我都不知道冷血和自私，竟然有那麼多表達方式，我也不知道，原來問界汽車，有那麼多精神股東。 在問界的發布會上，華為高管余承東多次宣傳華為問界的AEB功能遙遙領先，並自稱「在所有的測試里都是第一名，沒有第二名。」 此外，還有什麼「1000萬以內最好的SUV」、「所有的車裡面最好的AEB」、「AITO問界的車，沒有一輛車，出現被燒掉的問題，很多車天天都在燒」等等，吹得天花亂墜。 網路圖片 現在，問界M7燒起來了，隱藏門把手沒自動彈出，明顯與前期產品宣傳中的安全措施並不相符，死者家屬和其他車主連質疑的權利都沒有了嗎？ 什麼時候，我們連車企都不能質疑了？ 就因為沾上「遙遙領先」，我們就必須齊聲高歌，一個「不」字都不能說了嗎？ 這種眾口一詞讓人閉嘴的陣仗，讓人害怕。 不需要扯什麼愛國就是愛具體的人，這個要求太高了，連承認事實都如此困難，談愛就太奢侈了。 也許在那樣的車禍里，車裡的人確實有可能當場就沒了，可這並不妨礙人們追問為啥沒有自動解鎖。不能因為司乘當時失去意識，就可以放棄對車門的追問。這是兩回事，一碼歸一碼。 最起碼，這次追問，讓問界汽車客服承認，目前大部分車輛無自動解鎖功能。而在此之前，很多人都默認問界的汽車是有這個功能的。 即使追問的結果只有這一點，也可以作為買車的參考，我看不出對人們有什麼不好。 網路圖片 一個健康的社會，不應該只有一種聲音，歌頌成就不了偉大的企業，捂嘴也一樣。 合理質疑一個企業，都需要鼓起勇氣，面臨巨大的風險，這不僅是對這個企業的過度保護，更是對社會整體氛圍的無形傷害。 在這個事件里，很多人提到那句「還是買特斯拉好，出了事全網能幫你維權」，如果所有人都認同這個道理，那才是我們最大的悲哀。 人不應該成為某種東西的傳聲筒，人首先應該是人，得有人性。 對吧？ 文章來源微信公眾號：亮見
近日，北京郵電大學15名研究生聯名舉報導師壓榨學生。在這份長達23頁的舉報材料中提到，被舉報的這位導師，在女兒中考前，先後派遣兩位同學為其女兒的科研創新比賽出謀劃策，但結果卻是失敗告終。 國內頂尖雙一流211的研究生，參加初中生科研比賽卻連榜單都沒上去，他們的對手得是什麼水平？一些網友找出了參賽的項目，發現很多題目及其專業和深奧，根本不是初中生能夠掌握的範圍，看上去有槍手代為參賽的嫌疑，因此這類小學生和中學生科技競賽甚至被認為是「代理人戰爭」。 姑且不論這些比賽中明顯的違規行為，即便是在公平競爭的前提下，這些科技含量超標的競賽背後需要的家庭資源，也讓普通人玩不起。 在當下的教育界，「學二代」現象正在悄然蔓延。 想進名校，先拼爹媽？ 「學二代」不是一個嚴謹的學術名詞，但它描述的現象確實存在。 利用中國綜合社會調查(CGSS)2013年、2015年和2017年三期數據的一項研究，證實了高等教育中「學二代」現象的存在。這項研究發現中國存在著明顯的高等教育代際傳遞現象，父母輩接受高等教育等級越高，子女接受高等教育的概率就越高。 具體來說，父代最高學歷為專科、本科和研究生學歷時，其子女接受高等教育的比例分別為46.31%、63.48%和83.33%。當父代最高學歷為專科時，子女接受本科和研究生教育的概率分別為22.66%和11.77%，但父母最高學歷如果是研究生，那子女接受本科和研究生教育的概率，就會增長為為49.06%和20.83%[1]。 這項研究從統計上指出了中國高等教育代際傳遞現象，這也符合大家通常的印象，父母學歷高的情況下，子女會更容易取得更好的成績，這些學生理所當然地被看作「學二代」。 可是，他們和同學的差距是如何拉開，從什麼時候拉開的？在這一點上，上海紐約大學御風全球社會科學講席教授吳曉剛和復旦社會發展與公共政策學院教授胡安寧的一項研究，提供了一些有趣的發現。 這項研究討論了文化資本如何影響中國學生進入精英大學的可能性。按照既有的研究，家庭出身（例如父母的受教育程度、職業聲望和家庭收入）與文化資本佔有之間存在持久且正向的聯繫，越是優勢的家庭，文化資本越是豐厚。這種文化資本的分層可以歸因於許多因素，包括但不限於養育方式、家庭學術氛圍等。 來自優勢家庭的人擁有更優秀的文化資本，這種優勢隨後轉化為更好的學校成績。在這個從家庭社會經濟地位到文化資本再到教育成果的因果鏈中，文化資本發揮著中介作用。 一項利用北大、清華和人大自主招生數據的研究就發現。自主招生破格錄取的學生更有可能來自父母受過高等教育的家庭、城市家庭和好的重點高中。可從人才選拔效率的角度來講，獲得自主招生破格錄取學生的學業表現、社會活動能力、非認知能力、畢業後的計劃和實際去向，卻和統招學生並無顯著差別[2]。 胡安寧在另一篇論文中也提到了文化資本在教育路線選擇上的作用。他認為到了高中階段，在相對封閉的校園環境中，其實無論是父母還是家庭背景對成績作用都會非常有限。但如果追溯到更早的階段，比如幼兒園和小學，文化資本的作用會更突出。它發揮作用的關鍵在於學生的教育過程的管道（pipeline），而不是在促進學生在某一階段發力完成躍遷。 用比較簡單的說法來解釋，如果都在標準化考試的框架下競爭，「學二代」們其實未必在實力上更優秀，他們的優勢在於父母更擅長為他們選擇賽道，去繞過高考這根獨木橋。而且這種賽道選擇是越早越好，甚至是從學前就開始了。 可以說「學二代」是真正贏在了起跑線上，因為他們的家庭會去選擇起跑線。我們看到各類中小學科技競賽里的神仙打架，是因為「學二代」太多，賽道已經不夠用了。因為高考外的升學方式的名額更為有限，所以註定會越來越卷。 不過這也算是一種奢侈的煩惱，因為對於很多家庭來說，這些競賽路線對他們都是封閉的，他們沒有參與這種新式內卷的機會，只能死磕高考。因為在更複雜的評估體系中，獲取許多關鍵材料的機會往往與家庭背景和文化資本密切相關，而這些資源對於弱勢家庭來說通常難以獲得。 文化資本更隱秘的影響在於，它與一個人的性格、價值觀和習慣密切相關，不是說改變就能改變的。有些家長意識不到還有其他選擇，或者意識到了也很難跟上新變化。 謝愛磊的研究表明，家庭在早期教育階段在文化資本上的投入，會影響學生在大學中探索，進而影響到他們的出路。不同家庭教養風格的不同，導向了不同的大學生活。比方說帶不帶孩子去博物館，去科技館或者去旅遊，會不會讓孩子去聽音樂會，去看體育賽事；家裡有沒有藏書，會不會帶孩子一塊閱讀。 這項研究發現：家庭的這些活動越多，文化資本的積累越多，這些孩子就越自信，在大學裡會越容易有歸屬感，他對大學的知識和認識就越多。越是相反，對大學的歸屬感就越差。現在城市父母在這些方面的投入不會少，但農村家庭就相對薄弱。這就無形中在不同社會群體之間划出了難以跨越的文化邊界。 這道文化邊界在世界各國都存在。一項研究發現，即使在跨越多種文化的跨國比較中，文化資本在推動教育不平等上都扮演了重要的角色。優勢和弱勢家庭的兒童之間的差距可能比以前更大，而且這種差距不僅僅是物質上的，文化上的差距也在拉大。 學術圈裡的學二代 如果說要進名校，更多的是家庭的文化資本的影響，學二代在學術圈的情況，可能是一種對教育不公平極端狀況的預演。 2022年8月發表於 Nature 的一項研究，考察了2017-2020年間美國7204名 STEM、社會科學和人文學科的終身教職教師，發現他們父母擁有博士學位的可能性大概是平均水平的25倍。在各學科中，超過一半 (51.8%) 的教師至少擁有一位有碩士或博士學位的家長。 近年來，國內的學術界曾多次發生身為研究人員，利用手中資源為子女鋪路的案例。更有甚者，會通過手中的權力，剝奪權力下位者的成果放在自己子女身上。 2023年12月5日，中山大學乳腺腫瘤中心副主任、中山醫學院免疫教研室副主任蘇士成團隊團隊在Cell 在線發表題為「Choroid plexus mast cells drive tumor-associated hydrocephalus」的研究論文。 這篇論文發表後引發了大家的關注，不是因為論文的內容，而是因為署名。在12月5日發表的研究中，蘇士成是通訊作者，剛剛讀研的宋世鍵被列為共同第一作者。 蘇士成是前一段時間「中山二院乳腺外科課題組疑受實驗試劑影響多人致癌」事件的當事人。而宋世鍵正是蘇士成的導師中科院院士、中山大學醫學部主任宋爾衛之子。2022年，宋世鍵剛剛以初試最低分，複試最高分的成績錄取中山大學孫逸仙紀念醫院的臨床醫學碩士生。本次發布的論文於2023年4月9日被接收，當時宋世鍵僅入學半年左右。 在此之前，宋世鍵在高中時期就發表了3篇SCI論文，單位均為廣東省實驗中學。2017年夏天，蘇士成團隊在《癌症研究》（Cancer Research）發表了一篇論文，將宋世鍵列為第二作者。在2017年8月和2018年1月，宋世鍵又被分別列為兩篇文章的第四作者和第五作者。 2017年6月，蘇士成和宋士鍵還共同申請了《CCL18或者CCL18受體作為靶點在特選或製備抑制鼻咽癌轉移的藥物中的用途》的專利，蘇士成為一作，宋士鍵為二作[4]。 2017年也是宋世鍵的高中畢業，升入大學的一年。中山大學公布的《中山大學2017年自主招生考核資格名單公示》顯示，宋士鍵於2017年獲得中山大學自主招生入選資格。宋士鍵入學後，還在蘇士成的指導下獲得第五屆全國大學生基礎醫學創新論壇暨實驗設計大賽一等獎，中山醫學院的新聞中提到，這項競賽的一等獎在部分高校作為推免的直接指標[5]。 2020年，華中科技大學附屬小學的兩名學生在第 33 屆全國青少年科技創新大賽中榮獲小學組三等獎，獲獎項目名為「茶多酚的抗腫瘤實驗研究」。主要內容為用綠茶提取物中茶多酚的主要成分EGCG作為受試藥物，研究其在裸鼠肝臟腫瘤疾病模型中的體內藥效。 這兩位小學生的父親，是時任武漢大學基礎醫學院院長李紅良。雖然李紅良最初堅稱自己並未參與，孩子是在一位湖北省人民醫院一位技術員指導下獨立完成的，但他最終還是被免去武漢大學動物實驗中心主任和武漢大學ABSL-Ⅲ實驗室主任職務，並且辭去武漢大學基礎醫學院院長一職。 也是2020年，天津大學化工專業退學碩士研究生呂某，在網路實名舉報該校化工學院教授張裕卿實驗和論文造假。其中，張裕卿多次把其研究生的實驗成果、論文內容，署上其女兒的名字發表出來，甚至在其女兒還上高中時，以「女兒參與修改了論文」為由，在其研究生的論文中為女兒掛名[6]。 該事件在媒體上受到關注後，天津大學和張裕卿解除了聘用合同。 本次北郵舉報導師事件中，也有導師依仗權力，讓學生替自己的女兒參與科創比賽的嫌疑。在北郵舉報導師事件不久，上海市青少年科技創新大賽（簡稱上海青創賽）的博士級別課題又遭到大家質疑，現在相關部門正在調查。 無獨有偶，這類學二代違規事件在全球範圍內時有發生，2018年，首爾國立大學的一位學者被發現為一名兒童掛名論文，隨後的政府調查揭示，在82篇學術論文中出現了學者將子女或親戚列為共同作者的情況，而這些所謂的「共同作者」大多數還是初中生或高中生。 後續調查中，韓國教育部利用幾大引文資料庫（SCI、Web of Science、Scopus）中的作者姓名數據，對7.6萬名韓國全職教職員工的親屬進行姓名交叉檢查。他們還將此數據提交給各高校的學術道德委員會[7]。 後續處理上。韓國教育部承諾，如果署名的學生未參與研究，則學者將面臨紀律處分，包括解僱。針對學生，任何未參加科研活動卻被列為合著者的學生，都將被取消大學錄取資格。 這是那些侵佔資源，靠掛名進入名校的學二代們應有的處罰。 文章來源微信公眾號：知識分子
中國以國家安全為由，要求蘋果公司在中國的應用程式商店(App Store)下架包含WhatsApp、Threads等社群通訊應用程式，但不久後網路上開始流傳破解方法。對此，網路安全專家分析，中國選在此時動手很可能是針對美國禁用TikTok（海外版抖音）的反擊。不過這項看似網路審查緊縮的措施仍然無法全面切斷中國用戶和外界的聯繫。 《華爾街日報》19日報導，蘋果公司下架包括美國公司Meta旗下的多款社群通訊應用程式，蘋果發言人對此發表聲明表示：「即使我們不同意，我們仍有義務遵守業務所在國家的法律。」這是蘋果在其第二大市場再次面臨審查要求的最新例證。 中國「果粉」實測 社群通訊APP被消失 在下架消息公布後，位於中國的iPhone使用者沈先生實測回復美國之音，現在國行版（Made for China）手機開啟應用程式商店，果然已經無法搜尋到這些通訊應用。沈先生感嘆道，這是中國慣用的監管手段，「中國人如同在牢籠」，言論封閉、管制越趨嚴格。 而人在中國但使用的是海外版iPhone的方小姐實測後表示，若先前已經下載上述通訊應用，「翻牆」使用不受影響。但只有註冊在境外才能通過翻牆後正常下載使用，若蘋果帳戶註冊地點在中國，則找不到被下架的通訊應用。 同樣在中國，選擇使用小米手機的何先生表示，中國各品牌手機都有相應的應用商城，中國品牌通常不支持被官方封鎖的應用程式，但第三方應用商城十分普及，像是應用寶和哇塞，能搜到海外應用程式，藉助特定工具皆可直接下載安裝包檔案使用。 在蘋果下架海外通訊應用後，小紅書陸續釋出許多「解方教程」，像是註冊海外蘋果帳戶、改用企業版通訊應用程式、以及安裝第三方私域管理工具來使用被下架的應用程式。 何先生書面回復美國之音表示，99%的人可能對社群通訊應用下架無感知，因為本來就不知道海外社群應用，生活影響不大。可能只有留學生或外貿人員會使用。他表示「這種封鎖和防火牆差不多，意思意思，方法總比限制多，擋不住群眾的智慧。」 中國網路監控切斷源頭 針對中國對海外通訊應用開鍘，在台北的國防安全研究院網路安全所副研究員曾怡碩指出，過去被封鎖的應用程式還能在海外下載並翻牆使用，但如今是直接從源頭切斷，讓中國使用者搜索不到，官方也樂得眼不見為凈。 曾怡碩對美國之音說：「它（中國政府）對於監控並不是說天衣無縫，而是在於說它也無力去處理這麼大量使用者所衍生的這個訊息。我不要讓你用，省得我監控不到還會出問題。有點像『沒有盲腸就沒有盲腸炎』的這種最簡化的一個思維。」 在北京當局嚴控網路下，使用者下載遭到中國封鎖的應用程式後，仍可透過虛擬網路（VPN）「翻牆」使用。據中國非營利組織GreatFire的調研網站蘋果審查（Apple Censorship）統計，臉書（Facebook）、Instagram、WhatsApp、X、油管（YouTube）共5個全球流行但被北京禁止的社群應用程式，在過去10年里在中國總下載量超過1.7億次。 2024 年4月20日，美國眾議院議長邁克·約翰遜 (Mike Johnson) 在華盛頓特區美國國會大廈通過了針對烏克蘭、以色列和台灣的一項重大援助計劃，並投票禁止 TikTok 後向媒體發表講話。 美中戰線延伸至社群媒體？ 美國國會21日通過TikTok（海外版抖音）不從中國母公司分離出售，就全面禁用的法案。自由亞洲電台19日報導，輿論指出中國施壓蘋果下架措施是中國針對美國封殺TikTok（海外版抖音）的反擊，《紐約時報》19日也指出此舉可能會加劇中美之間的技術戰爭。 曾怡碩分析，抵制社群平台是美中貿易戰的一環，中國勢必會針對美國禁TikTok（海外版抖音）祭出報復性動作。至於美國做為TikTok（海外版抖音）最大的海外市場，現在借用了中國的手法對TikTok（海外版抖音）施壓，影響力可能擴及親美盟國，對中國傷害力會更大，尤其TikTok（海外版抖音）被中國視為向海外擴張影響的「武器」 專精中國研究、在台北的龍華科技大學兼任助理教授的賴榮偉則表示，中國欲向全世界宣告，只要跟中國交往，就必須按照中國規則。外商面對經濟投資利益的風險外，還有無法捉摸的政治風險，在中國領土內做任何交易都受到政府無形枷鎖的控制。 賴榮偉對美國之音說：「針對國際社會對它（中國）的制裁，比如說TikTok（海外版抖音）的禁用做的一種以牙還牙、以眼還眼的這種報復。這個制裁的手段的使用當然也是要告訴國際社會說，我是會報復的；第二個也是告訴自己內部的老百姓，這個大內宣，我們的國家現在已經不是吳下阿蒙，國家很強盛，大家對國家要有信心。」 賴榮偉也指出，中國現階段形同文化大革命時期的閉關鎖國，內部與外部逐漸隔離，變成中國跟中國以外的兩個世界，長久下來恐失去創新與競爭能力。 國際人權組織自由之家異言網負責人史凱文（Kevin Slaten）呼籲包含蘋果公司在內的企業不應當為了保留市場准入而配合嚴重限制言論自由與結社自由的要求。 近年來，蘋果配合中國的審查制度，已採取一系列行動，包含2017年下架數十款VPN應用，2020年下架逾千款遊戲應用，以及2023年下架類似ChatGPT生成式AI。 黨國安全至上的網路主權 史凱文指出，中國的下架命令表面上是為了國家安全，實際上是為了共產黨本身的統治穩固。中共非常畏懼民間的組織能力，因此中國的通訊程式如QQ與微信沒有端到端加密功能，官方才能監控所有群聊，以防公民用其來組織不利於黨國的倡導行動。 而近期被下架的通訊程式都有加密群聊的功能，而且伺服器在國外，中國政府難以獲得相關資訊。 中國基層社會有很多集體抗爭，異言網近兩年已收集逾5200起抗議事件，初估75%是集體行動，且總案件數量被認為是低估。因應頻繁的集體行動，中共更重視要打擊有助於民眾組織的通訊應用程式。 史凱文告訴美國之音：「以國家安全的借口來壓縮中國公民的基本自由是習近平統治的核心組成部分，這十年以來政府用國家安全為由大量減少民間組織數量與活動空間，以及加強網上資訊審查。這次又以國家安全為由限制公民使用較有隱私的軟體，與習近平統治風格高度契合。」 賴榮偉指出，中國在建構網路主權，既擔心外部勢力與內部老百姓相結合，推翻政權；也害怕內部社會不滿的聲音或糟糕的真實現況通過通訊應用程式傳達至外界社會，因而要更改全球網路「個人壯大」的邏輯，控制民間社會。
應該是前天曝出來的視頻了，兩名身穿和服的女子在博覽館門外跳舞、拍攝，結果引發了「眾怒」，市民紛紛上前譴責並制止，發生肢體衝突。視頻里有市民把穿和服的女孩控制住了，大喊「不準走，間諜，快報警」，並動手打開女子的箱子找「證據」。 真的，實在不行就從源頭禁止和服生產吧，又要生產又要賣，穿到個人身上去了，開始鼓勵這些老紅衛兵來發瘋，這誰頂得住？ 穿和服就是間諜，那賣和服的人是什麼，特務嗎？賣和服的行為又算什麼，釣魚嗎？ 我無法想像，這些市民如此惡劣的行為居然能被允許，他們至少已經涉及至少兩項違法行為，其中一個還是犯罪。 「非法剝奪他人人身自由」的行為是寫在刑法里的。而「未經公安部門批准，任何人均不得隨意搜查、沒收公民的私人物品」，也同樣也是明文規定的東西，把人控制住的同時去搜查她們的箱子，很顯然是涉嫌侵犯人格權與隱私權，寫在民法里。 當然，這些老人不必承擔任何責任，也令他們「安全之下最勇敢」。 因為他們佔據不容許說他錯的民族立場，誰說他們的行為有問題，誰就是背叛了民族立場，就站在日本人那邊。至於個體被他們侵犯了，那算個球，個體能跟民族相提並論嗎？ 我覺得警察幫不了那兩個女孩，頂多可以幫助她們離開，而無法討回公道。這是可怕的現象，因為那些路上連思維都不健全的「道德警察」，正在妄圖獲取、並試探獲取行使懲罰他人的權力。 然而可笑的是，他們連這種建立在本就違法的基礎上的行為，都做不到「公正」。 從明面上看，這些老人控制住兩個女孩的核心原因無非是「和服」，因為和服沾有「日本元素」。可國內沾有日本元素的東西那麼多，既然在他們眼裡「凡沾邊」即可能是「間諜」，那為何不去砸日系車，不去日企零元購？偏偏只對兩個弱女子下手？ 八九十年代，電視節目演員都可以穿和服公開表演，怎麼不見這群熱情的人砸電視機啊？ 說穿了，這群所謂「愛國」的人，只敢假這兩個字之名，對底層群眾發泄他們變態的怒氣。穿和服就是「間諜」，那日系警車考斯特算什麼？這麼有種去砸一個試試啊，你不是愛國嗎？ 很明顯，砸車和扣人都是錯誤的行為，更不是愛國的行為，它只是單純到極致的「犯罪行為」。 這種精神分裂的風氣令人悲哀，不知道持續下去，會不會到有一天我們因為穿西裝、襯衫、T恤也算「間諜」的程度，畢竟這些東西，都是舶來品。 或許是我多慮了，畢竟這群人的恨與愛，可以按需靈活，隨機分配。 文章來源微信公眾號：劍客寫字的地方
上海市公共衛生臨床中心，暮春的凄風冷雨中，國際知名病毒學家張永振在一眾保安的環伺下席地而睡，在自己領導的生物實驗室門口成了一名無家可歸的「流浪研究員」。 網路圖片 上海公衛中心聲明稱，要對部分實驗室進行改造升級，已妥善安排張永振他和研究團隊搬到其它實驗室，又因為安全原因必須封閉施工，所以才不讓人進入。 網路圖片 而根據張永振老師的說法，上海公衛中心用1分鐘時間通知了他P3實驗室改造的決定，勒令團隊在2天內搬離，卻不允許任何人進去拿走私人物品，也沒有讓團隊參與搬遷實驗樣品。 網路圖片 我們不知道上海公衛中心和張永振團隊之間到底有著怎樣難以調和的糾紛，才讓局面走到如此難堪的境地。 但我知道，這一出科研狗血劇如果處理不當，隨時有可能演變成地動山搖的災難劇。 網路圖片 沒有在生物實驗室工作過的人們可能很難想像，要給一座運行中的生物實驗室搬家是多麼複雜，以及，多麼危險的一件事。 光是那些零下七八十度的冰箱，斷電1小時就可能毀掉5個博士的3年青春。動輒價值數百萬的精密儀器，磕碰一下導致讀數不準，有時還得請國外廠家派人來檢修。 網路圖片 更別說生物實驗室里那些你永遠不想沾上一丁點的生物樣品和有毒致癌試劑……搬遷？如果不是科研人員自己動手，哪位貨拉拉師傅敢接？ 而要在2天時間內搬遷一座P3級別的，研究病毒的實驗室…… 網路圖片 范小紅主任，有話咱好好說，別玩兒命行嗎？！ 首先，P3級別的生物實驗室其實是「無法搬遷」的。 所謂P3級別實驗室，因為新冠疫情期間新聞反覆轟炸的緣故，很多人都有所了解，它指的是是一個生物安全防護級別。涉及到高度敏感的未知病原體實驗，涉及到對潔凈度要求極高的疫苗研發等實驗，必須要在P2以及P3以上級別的實驗室才能開展。 網路圖片 正是在張永振老師領導的這座P3實驗室里，他們團隊全球第一個測出了新冠病毒的RNA序列。假如此刻中國某家醫院發現新的不明病原體，人們第一時間想到的可能還是往張老師的實驗室里送樣本。 達到P3級別的生物實驗室，全上海只有4座。至於P4級別的實驗室，上海沒有，是的，一座都沒有。張老師所在的P3實驗室就是上海安全防護等級最高的實驗室。 P3實驗室涉及到一整套生物安全控制標準，不是簡單把儀器設備人員搬走就行的，換個空間環境，所有的評估認證都得重頭來一遍，等於是異地重建一座。 因此，上海公共衛生中心讓張永振的團隊搬個地方，實質上就是拆除撤銷這座P3實驗室。 然後，P3實驗室的變動必須要得到科研團隊的配合。 話說回來，也不是說P3實驗室級別高數量少就拆不得撤不掉。作為主管的科研單位，上海公共衛生中心當然有權做總體規劃調整，也有權撤銷這座實驗室。 但前提是，在這個過程中你得保障公共安全的底線，不能拿上海三千萬市民的健康開玩笑，不能拿全球80億人的安穩生活做賭注。 這就必須得保證實驗室的搬遷過程有著周密的計劃，細緻的執行，以及最重要的，在原有科研團隊的支持配合下開展搬遷工作。 幾十個液氮罐里保存的不同生物樣品，你要怎麼處置？負壓實驗室要對外開放，你知道消毒重點在哪裡？通風櫥里一塊96孔板，你知道它做過什麼實驗，該如何安全廢棄處理嗎？ 一座運轉中的生物實驗室，可能同時有數十個項目、數百項實驗、上千種樣品同時在這個空間里，除了本科研團隊的人員，還有誰能實現「安全有序」的搬遷？ 一旦因錯誤處置造成危險病原體泄露、珍貴實驗樣品滅失，這責任要幾顆腦袋才擔得起？ 最後，但凡還有一點點溝通的空間，張永振老師也不至於把自己變成席地而睡的流浪漢。 科學家，尤其是像張永振研究員這樣的頂級科學家是最不怕失業的。但凡他願意，全世界任何一個發達國家都會恭恭敬敬地奉上護照和工作。換到國內其它的大學或科研院所，也一樣能拿到教職。 張永振獲評《自然》雜誌2020年度十大科學人物 如果只是他自己幹得不開心，如果只是他自己被領導穿小鞋，此處不留爺，自有留爺處，走就是了。 但團隊里還有年輕的老師，還有科研之路剛剛起步的碩士生博士生們，TA們也要被「掃地出門」，這才是張永振老師於心不忍的牽掛。 網路圖片 我沒法為張永振的人品做擔保，但我可以確信，放任局面走到這一步的上海市公共衛生臨床中心領導，對公共安全沒有絲毫敬畏之心。 文章來源微信公眾號：建設性意見
