Daniel Chen 插畫系列（一）
2026 年 8 月 12 日
經濟學有條原理：當一家生產商嚴重依賴某一單一客戶時，該客戶對於商品往往具有較大的議價權。這道理用中國俗語表述，就是「客大欺店」。中國近年痛下殺手制裁澳大利亞，就是因為覺得自己是澳洲鐵礦石、煤炭的第一與第二買家，既然你國的產品對我國的市場依賴甚大，那咱就玩一把客大欺店，看你們最後投不投降。沒想到的是，因為新疆維族問題，居然會有H&M等企業效法天朝制裁澳大利亞的做法，拒買新疆棉花；接著又有耐克等加入，一時間好不熱鬧。 印太局勢緊張、緬甸動亂後面的中國身影、再加上新疆問題，終於弄得現年97歲的美國前國務卿基辛格憂天下大勢，公開表達希望：美國與西方盟友需要與中國就全球新秩序達成諒解，否則將面臨第一次世界大戰前的危險。 中國的底氣來自何處？ 這個全球新秩序其實就是一條：中國要有與美國相等，甚至更大的話事權。中國的自信來自兩點：一、全球各國對中國的經濟依賴；二、西方的太陽正在落山。兩點都有一定的現實基礎。阿拉斯加會談，楊潔篪們的自信就來自於這兩點。 回到世界市場上來，任何市場都有漲有落，有時是供不應求的賣方市場，有時成為供過於求的買方市場。所謂經濟制裁，說穿了，就是國際社會當中那些在金融支配力、市場供給、資源供應等居於優勢的國家，利用自身最大的買家或者賣家優勢，迫使那些在這三者當中對自己有依賴的國家服從自己。西方國家當年在「六四」之後對中國短暫的制裁，後來對緬甸軍政府的制裁，都是這一類型。 中國經濟高速發展的那些年，外匯儲備超過三萬億之時，中國確實是世界各國產品位居第一、第二的最大買家。然後中國極其敏銳地發現，這種經濟依賴可以轉化成政治要挾的工具，於是開始玩起制裁來了。用來第一個小試牛刀的就是韓國，接下來是澳大利亞，甚至發展到利用澳大利亞對中國的經濟依賴，在該國發展統戰力量，用民主摧毀民主。整個過程我在《各國經濟依賴中國，終成北京政治要挾的工具》中寫過，此處不贅。 這種將他國對自己的經濟依賴玩成政治要挾的把戲，中國在2020年的「口罩外交」當中曾想故伎重施，因各國太過反感而不得不放棄。 但是，國際經濟還有個比較優勢理論，談的是各國經濟與產業發展，本就是優勢互補。中國獨獨忘記自己的優勢有如沙堡，一是外匯儲備90%左右來自於與美國的外貿，二是也有中國充當賣家的時候，比如這次背後新疆棉花問題。 BCI：中國遇到的「大店東」 新疆棉花——中國遭遇的是最大客戶的買方制裁，與澳大利亞遇到中方拒買性質相同。 目前，全球棉花年均產量約在2500萬噸左右。其中，印度產量佔26.1%，中國為24.4%，美國為13.2%。對中國來說，棉花是個千億元級別的重要產業。中國也是全球最大的紡織生產國，除了自身生產的棉紡終端成品出口外，還有很多是棉紡中間品出口到第三方國家。一句話，棉花在中國是個千億美元的大產業。 那麼，這個H&M又是何方神聖，為什麼它的抵制能讓北京暴怒？這點北京很清楚：H&M禁用新疆棉花的背後，還有Nike、Gap、ZARA、UNIQLO等品牌，他們背後的主導者實為BCI。BCI是Better Cotton Initiative的英文縮寫，全稱是「良好棉花發展協會」，中國是其最大客戶，專為中國客戶設置中文網頁。簡言之，BCI是供應鏈聯盟，掌握定價權。BCI擁有五個類別的會員，分別是：1、零售品牌會員，也就是採購商，比如H&M，耐克等；2、供應商製造商，以棉商、紗線廠為主；3、種植者組織；4、其他類別，主要為供應鏈提供技術的公司；5、社會團體，主要為與棉花相關的非營利性組織。 BCI的供應量約佔全球的30%左右，它組織的採購量和供應量在全球首屈一指，掌控著棉花的標準和定價權。面對這樣一個掌握供應鏈主導權、定價權和產品標準的大店東，一向以大買家身份話事的中國，算是遭遇對手了。 中國的問題不止是棉花，據奧緯諮詢不久前發布的報告稱，2020年有4000億元人民幣從中國這個全球最大的服裝市場蒸發，大多數中國服裝品牌面臨經營風險。 在此情況下，這幾家BCI成員以強迫勞動為名抵制中國新疆的棉花，等於抓住中國的弱點痛毆。有BCI在背後，這把新疆棉之火可能還會延燒一陣。最新消息是：義大利名牌班尼頓和OVS捍衛人權拒用新疆棉；雨果博斯（Hugo Boss）發官方聲明，撤掉早先支持新疆棉的表態。 中國與BCI性質不同，責任風險大不一樣 中國是個國家，本國經濟好壞直接影響到稅收、就業。新疆棉花被抵制，對政府財政、社會安定影響甚大。BCI只是個壟斷棉花行業供應鏈、定價權、產品標準的NGO，每年收取會員費用，供方、需求方的贏虧與其沒有直接關係。中國新疆棉花賣不出去，BCI自會尋找替代產品，會費仍然照收。這種主體地位不同帶來的不同責任後果，註定中國政府一開頭就處於不利地位。全球化之後的世界，無論是美國的911，還是後來各種形勢的反恐，以及應付移民無疆界的大篷車，沒有一個政府應付裕如，政府與政府之間的那套外交、利益制裁、軍事威脅都不適用。更何況，BCI還掌握著道德王牌：中國政府對新疆維吾爾族的種族滅絕政策。 商戰如戰，運籌帷幄也難萬全 即使政府對政府之間的經濟制裁，比如中國對付澳大利亞想以世界上最大鐵礦石買家身份奪走定價權，佔全球需求量的65%，中國因此認為，可以憑藉澳大利亞對中國訂單的依賴獲得較大的議價權。但在鐵礦石的問題上，中國漏算了一點：中國進口的鐵礦石有三分之二來自澳大利亞，澳大利亞的鐵礦企業在中國減少購買後不得不減產；但世界第二大鐵礦石生產國巴西卻無法成為供給替代方，結果由於礦石供應短缺導致澳大利亞鐵礦石價格飛漲。2020年12月11日，中國大連商品交易所的鐵礦石期貨價格上漲近10％，中國買家直呼澳大利亞不講武德。在此形勢下，中國現在對澳大利亞的拒絕購買已經悄悄放棄了好幾項，包括煤炭在內。 國際新秩序的建立往往伴隨著各國經濟、政治方面的爭鬥折衝，各國要保障自身的利益，不會輕易讓步。面臨中國咄咄逼人的進擊姿態，西方國家一直採取諒解姿態，結局就是目前這種狀態。在此情況下，基辛格先生的「互相諒解」可能並非解決之道。 （文章只代表特約評論員個人的立場和觀點，全文轉自自由亞洲電台）
紐約中央公園東北側有座「紐約城市博物館」（Museum of the City of New York），其中一層主要展示紐約歷來重大社會運動，從爭取黑人權利、反戰、女權到支持同性戀，接續紀錄這座城市如何從衝突、動蕩中自我茁壯。從一個角度看，這些過往，尤其確保了紐約能遠遠超越那些不具多元風格的一元性社會，直到今天還能持續吸引不同國家、種族的人爭相前往「朝聖」。 近日全美有60個城市同步發起反歧視亞裔大遊行，紐約市當然也列名其中，它是特定族群基於現實挺身捍衛權益的行動，也吻合美國社會長久以來自立自強的文化傳統，不過，卻被有意參選國民黨主席和下屆總統的趙少康，移作替中國新疆人權問題護短之用。 趙少康且發表中英文公開信，呼籲美國總統拜登除了關心他國人權，也要關注自己國內亞裔人士的安全和人權，同時再對蔡英文和蘇貞昌喊話，要他們關懷新疆時，也應該關心台裔美國人現在在美國受到的待遇。趙少康的說詞，和之前中國外交官員楊潔篪刻意將美國種族歧視和新疆種族滅絕攪和在一起，實為異曲同工。 但是，常人不會不理解新疆人權議題和美國黑人人權，乃至美國亞裔人權之間的差別。「紐約城市博物館」社運展區所顯現，即那些前仆後繼的運動背後，自然有美國信仰的支撐，這是一個高度允許「個人擁有行動及決策主動權」的國家，是個不斷任由公民團體挑戰現行制度的社會，並且經過百餘年自我衝撞，一部分創造了社會的多元化，一部分也形塑了美式的個人硬漢風格。 趙少康去信呼籲「拜登政府應帶頭抑止歪風，以保護亞裔美國人的生命財產安全」，還說「有多少華裔、台裔人士在美國，都是我們的人」，對他這樣一個「有很多美國朋友」的人來說，這封信不僅多此一舉，也小看了那些走上街頭的亞裔群眾。不久前，加州有一名76歲亞裔老太太在路上被白人惡待，她當下便拿起木棒反擊回去，結果她滿臉是傷，但對方傷下場更慘，事後這名老太太還得到上萬民眾捐款贊助超過80萬美金的醫藥費。紐約一方，正為紐約市長選舉積極備戰的民主黨亞裔參選人楊安澤，則是目前所有表態者中民調支持度最高的一人。 根本不用你趙少康從台灣寫信給拜登，包括紐約在內60個美國城市同步發動反歧視亞裔遊行，當中參加者，多數恐怕都比你趙少康強悍不知幾倍。 基於歷史上權力不對等、內在價值觀、外在生活方式以及白人文化氛圍，美國不僅對黑人多所歧視，許多亞裔者也有感同身受的經驗，到現在他們仍經常必須為自我的尊嚴奮鬥，社會衝突的極致，或以去年「BLM」運動為標記之一，我們從當時美國平面、電子、網路媒體，便幾乎現場同步了其中緣由。 那麼，無論美國歧視黑人或歧視亞裔，和新疆種族壓迫彼此很重要差異之一，就在美國的弱勢一方，歷來總有相當的公民力量願意為之發聲，無須訴諸國際，至於新疆人，如果不是他國媒體不斷挖掘內幕，以及「脫韁者」的泣訴指控，我們從何得知他們那些遭遇處境？文革之外，中國有任何一處「社會運動」紀念館，縱有，有不遭官方代為詮釋意義的機會？有藉此讓當權反躬自省的可能？有完整記述西藏抗暴的陳列區？有新疆烏魯木齊七五事件的遠因近況說明？有六四天安門事件的始末展覽？ 美國歧視亞裔的脈絡和新疆人權議題，完全處於不同層次，趙少康去信拜登為美國亞裔請命，除了滑稽之外，就只剩「貶美護中」的意圖。當初中國武漢爆發新型肺炎蔓延全球，多國高度警戒，甚至對中國飛機航班發布禁令，趙少康不也率先跳出來替中國緩頰，且一樣拿美國為例，說「美國流感大爆發，幾個月有1300萬人感染，死了6600人，現在看起來比新型冠狀病毒嚴重很多，所以我們要不要禁止美國人到台灣來」。當時他很快就被指正對病毒致死率、傳染力相當無知，今天全球疫病慘狀，以及同步造成的全球經濟衰退，皆證明趙少康相當枉為自許的「知識藍」。當新疆人需要你去信習近平的時候，你選擇為在街頭自我捍衛權益的美國亞裔去信拜登，這恐怕不只是柿子挑軟的吃的問題了。 （※作者為《上報》主筆，全文轉自上報）
瑞典服飾品牌H&M近日因為發表聲明，拒用新疆少數族群被迫勞動生產的棉花，引發中國從上到下揚言抵制，而中國官媒《人民日報》顯然有意讓野火延燒，並藉機向「西方勢力」展現全國官民一心的團結，進一步點名了一眾一線時尚品牌，指出它們與H&M一樣加入了BCI（良好棉花發展協會），讓這起中國史上最大的時尚界「被辱華」事件一發不可收拾。 事件爆發後，中國藝人毫無懸念紛紛與被點名的代言品牌切割，幾個常見的「愛國」台灣、香港藝人也不落人後，宣示力挺新疆棉花。中國網民也樂於適時展現愛國心，燒鞋、燒衣、出征未表態藝人，一樣都沒少。 可能因為對常見的人名漸漸無感，有別於過去類似表態事件發生後的群情激憤，此次台灣民間的輿論，除了部分仍力不從心地撻伐「倒戈」藝人，更多的發言竟更像是在「哀悼」，特別是對新舊「男神」（許光漢、彭于晏）、「女神」張鈞寧及「E神」陳奕迅。 這三「神」中又以陳奕迅的角色最為特別。陳奕迅不是台灣人，但在台灣民眾心目中卻有著近似同鄉熟人的親切感，唱片在台發行成績亮眼，又是金曲獎最佳華語男歌手獲獎紀錄保持人。陳奕迅代言adidas超過10年，隨處可見的廣告讓他幾乎與品牌划上等號，只是再深厚的情誼也敵不過國家的介入。 許多人細數陳奕迅的歌，如何陪伴他們度過的青春與一次次的心痛，哀嘆「以後去KTV不唱他的歌了」；另一些人則持續試探，作品與人品，甚或政治立場是否能夠分開來看？畢竟要一夕之間否定一個喜愛多年的人，如同否定自己一般違反人性。 類似的兩難近年也在歐美反覆上演。「#MeToo」運動讓受害女性在男性主導的好萊塢中得以發聲，並且見證一個個「獵捕者」倒下；但對支持該運動的一般民眾而言，是否應就此否定一名加害者或嫌疑人的作品同樣不是容易的決定。 有些人獲得反感的資訊後，難以像過去一樣欣賞並享受作品帶來的啟發，不看、不聽是再自然不過的決定，但也無須據此攻擊能將兩者拆開對待的人，尤其當他們無意迴避當事人負面事例時。 「#MeToo」運動反對的並非個人，而是更龐大的司法體系和社會結構。「新疆棉」事件中的藝人表態不是第一次，未來也肯定會有更多令人難過的人名上榜；身在自由中的我們，或許更該將目光繞過個體、直視背後那更龐大的政權，不讓它輕易藉代罪羔羊掩飾更多的「惡」。 （※作者為新聞工作者，全文轉自上報）
中國在2月26日指控台灣鳳梨有介殼蟲害，因此宣布將在3月1日開始禁止所有台灣鳳梨進口，而台灣則反控中國⼀再利用經貿手段來達成政治目的。 台灣各界從⼀開始就不認為中國國台辦的指控有所根據，畢竟歷年以來，中國早已利⽤莫須有的指控或懷有鬼胎的承諾實行所謂的「脅迫性貿易（coercive trade）」。蔡英文在2016年公開拒絕九⼆共識之後，中國就開始利⽤經濟封鎖所來打擊蔡英⽂政府。 「脅迫性貿易（coercive trade）」的長遠歷史 中國在2016年1月明顯縮減了來台團客⼈數，跟馬英九執政期間比起來少三成之多。刻意斷絕中國團客的目的，就是要試圖搞垮台灣觀光產業以逼迫蔡英文政府接受九二共識。為了分化台灣社會，中國刻意將團客導向泛藍都市，阻⽌陸客前往泛綠都市，讓台灣的在地經濟與政治立場脫不了關係。雖然起初有上千位旅行業者上街抗議，抗議聲量很快消弭不見。 此外，陸客禁止來台反而逼迫台灣將觀光資源轉移到不同國家，包含日本、韓國與新南向政策國家等。因此，近期來台觀光客不僅變得更加多樣化，而且旅客總數屢創新高，證明了中國的「奧步」起不了作用。 隨著兩岸關係越來越緊張，中國在2019年禁⽌陸客來台自由行，再次用經濟手段進行政治干預，實行所謂「觀光統戰」。觀光統戰在馬英九時代首度出現，不過為了要建立起台灣對中國的經濟依賴，只將炮⼝對準地⽅政府。高雄市政府在 2009 年為高雄電影節播放「世界維吾爾代表⼤會（世維會）」主席熱比婭．卡德爾的紀錄片，中國因此取消所有團客在⾼雄的旅館訂位，藉此對高市府施壓。 隔⼀年，中國屢次給⾺政府「嘗甜頭」，向台灣各產業下大量訂單。同樣手法在 2012 年⼜出現⼀次，中國採買⼤量虱目魚魚貨以鼓勵台灣選民支持馬英九連任總統。 遍布全球的政經統戰 台灣不是唯⼀受到脅迫性貿易所苦的國家。2012 年菲律賓和中國發⽣領土糾紛時，中國以粉介殼蟲疫情為由，全⾯停止菲國香蕉進口。2020 年澳洲和中國出現外交衝突時，中國便稱澳國大麥未通過植物檢疫，引起澳國農糧合作社CBH的強烈不滿。之後中國擴大禁止進口的範圍，包含紅酒、龍蝦、糖類、煤炭、木材、羊毛、和銅礦，造成澳國經濟損失⾼達數十億澳元。 同樣的，2018年孟晚舟遭加拿大警⽅逮捕後，中國隨即禁止加拿⼤油菜籽進⼝，指稱加拿大油菜籽「含有不良有機體」，也逮補加拿⼤前外交官康明凱（Michael Kovrig）與顧問麥可・斯帕弗（Michael Spavor）作為報復。繼油菜籽之後，中國以「偽造檢疫⽂件」為由暫緩加拿大牛肉和豬肉進口。2020年捷克參議院議長維特齊高調出訪台灣後，中國向捷克鋼琴製造商PETROF佩卓夫取消高達 2380 萬美元的訂單。2017年南韓部署薩德反飛彈系統後，中國立即限縮陸客並在國內關閉逾二十幾家南韓樂天集團旗下的零售商店。 「脅迫性貿易」的政治意圖 針對台灣鳳梨遭禁止進口⼀事，環球時報總編胡錫進在社群媒體推特（Twitter）聲明，中國只為防疫，蔡英⽂政府才是將經貿政治化以博取支持度。鑒於環球時報⼀直以來為中共政府的傳聲筒，可見中共高層也將宣稱禁止台灣鳳梨是為公衛著想。 胡錫進之後在微博發文暗示，中國政府必要時可以對台灣產生更加巨大的經濟傷害，讓人不免懷疑禁止台灣鳳梨就是來自於脅迫性貿易。 中國禁鳳梨的⼀大關鍵，就是台灣的鳳梨產區剛好都是民進黨掌握的都市，而明年剛好⼜逢市長⼤選，可能影響台灣選情。鳳梨事件也引發國台辦和陸委會針對九二共識展開唇槍舌戰，而國民黨趁機指責蔡英文政府造成鳳梨無法銷往中國，有此地無銀三百兩的感覺。國民黨立委李德維表⽰，以後鳳梨農要選哪⼀個政黨應該要三思，而且台灣連中國疫苗都拒絕，受到經濟制裁併不意外。國⺠黨主席江啟⾂先是對中國發現「蟲害」表示感謝，並希望能夠政經分離以達到兩岸雙贏的局面。 江啟臣也強調中國為台灣最⼤市場，認為蔡英文無力讓出口市場多元化，也質疑新南向政策的政績。重歸藍營的政論節⽬主持人趙少康警告兩岸恐發生貿易戰，而將台灣農⺠若因此受害，蔡英文要負最大責任。 適得其反的經濟統戰 中國希望以脅迫性貿易達成其政治目的，但結果大多以失敗收場。中國不僅疏遠了澳國和加拿大，更是毫不保留的向全世界暴露出「戰狼外交」的惡劣行徑，因此其他國家便主動買進中國禁止進口的產品。 針對鳳梨事件而言，中國除了沒有把台灣民怨導向蔡政府之外，也沒有成功逼迫台灣接受九二共識。原本銷往中國的鳳梨在短短 96個小時內由國內和國際市場消化完畢。中國唯⼀成功的⼀點，就是讓台灣人知道中共才不在乎「台灣同胞」的生計，為了統戰可以翻臉不認人。 中共政府的作為讓國際社會體認到過度依賴中國將是經濟死路，因此台灣和世界各國應該要組成經貿平台來消弭中國的經濟統戰造成的危害。若搭配世界貿易組織的制裁手段，或許能⼀舉終止中國使用脅迫性貿易。 中國數年來都用經貿手段達成政治目的，近期台灣的鳳梨事件就是⼀個典型例⼦。然而，鳳梨事件不僅沒有分化台灣社會，反而提升台灣的國際能見度。 （※本文由Global Taiwan Institute 全球台灣研究中⼼提供／原標題：中國試圖利⽤脅迫性貿易懲罰台灣／作者為全球台灣研究中⼼資深研究員。現任英國諾丁罕⼤學中國政策研究中⼼，及其合作單位台北法國現代中國研究中⼼資深研究員。擁有加拿⼤皇家軍事學院戰爭研究碩⼠學位，並曾在渥太華的加拿⼤國家安全局擔任分析師。⽬前在《外交家（The Diplomat）》、《國家利益（The National Interest）》有固定專欄。著有《⿊⾊島嶼：⼀個外籍資深記者對台灣運動的調查性報告》等書。全文轉自上報）
3月18、19日。美國和中國兩國最高外交官在美國阿拉斯加的安克雷奇舉行了拜登總統執掌白宮後的首次會談，然而讓世界記者們瞠目和在中國國內刷爆屏的卻是火爆的會議開場白。 中國外交部發言人趙立堅在3月19日的記者會上稱: 「美方在先致開場白時嚴重超時，並對中方內外政策無理攻擊指責，挑起爭端」，「這不是待客之道，也不符合外交禮儀」。國內其它各類官媒也廣泛報道說: 美方在先致詞時嚴重超時，對中國進行無端攻擊，楊潔篪主任和王毅外長隨後對美方進行了霸氣回應，並嚴正闡明了中方立場。還說：原本按照計劃，中美雙方開場致辭結束之後，現場記者應該離開。但布林肯示意現場記者不要離開，聽他「補充發言」， 但「補充發言」一完，美方就要求現場記者立即離開，不給楊潔篪和王毅回應的機會等等。於此同時，楊潔篪在現場回應的短視頻和各類文字圖片也在中國的社交媒體上瘋傳。瞬間各類點贊，「有理有據」，「中國底氣」，「中國人不吃這一套」刷爆整個網路。 然而，美國方面根據現場記者的錄製視頻和記錄給出的卻是另外一組數據和說法。美國方面表示：按照外交慣例，雙方通常要在記者面前分別做幾分鐘的立場陳述（Photo Call）。 雙方約定：每個領導人有2分鐘時間的發言，加上翻譯的時間，各為8分鐘，隨後記者離場，中美雙方開始正式的閉門會談。作為東道主的美國先發言，根據現場記者的電視記錄， 美國國務卿布林肯講了2分27秒， 國家安全顧問沙立文2分17秒。接著中共中央外事工作領導小組辦公室主任楊潔篪的講話時間是16分14 秒，中國外長王毅的講話是4分09秒。 4位領導人講完之後，現場記者被要求離開，但此時布林肯發話，要求記者們等一下，他說：「楊主任，王國委，鑒於你們超時的講話，請允許我在進行下一步工作之前，再說幾句。 我想，沙利文先生也想說幾句。」，於是布林肯和沙利文倆人又做了不到2分鐘的補充發言。在他們發言結束之後，中方也要求補充發言，但是被拒絕，理由是中國方面已經超時，如果再發言的話，超時更多了，這樣「又一次不公平「和「不對等「，美國方面就要求記者離開，讓閉門會談可以開始。由此，楊潔篪非常激動對美國人說：「我們把你們想得太好了，認為你們會遵守基本禮儀」。中國方面稱美國方面」不公平「ˎ」不符合外交禮節「。 綜合中國和美國方面的報道認為，美國方面並沒有像中共所說的那樣在開場白中「嚴重超時「，按常理，2分鐘的發言時間的範圍指的是2分鐘±1分鐘或者±30秒，反到是楊潔篪的發言嚴重超時，王毅也超時了。美國方面不讓中國方面也做一個補充發言，從其給出的理由上看，也談不上是「不公平」ˎ「不符合外交禮儀」，最多只能說是「突兀」或者「沒有變通」而已。 美中兩國最高級別的外交官在實質性會談之前，在全世界媒體面前唇槍舌劍，言辭尖銳對立，這種情景實屬罕見。拜登執掌白宮之後中國方面急切希望和美國重啟兩國因川普政府強硬的對華政策而實際已經停擺了的官方聯繫，這次會談其實就是象徵著雙方政府開始恢復交往。可是楊潔篪為什麼不顧會談會中斷的危險，也要花16分鐘的時間大講什麼:「世上絕大部分國家不承認美國價值就是國際價值，不承認少數國家制定的規則就是國際規則」；美國 「沒有資格居高臨下同中國說話」、「中國人不吃這一套」， 「美國有美國式的民主，中國有中國式的民主」、「美國應該自己管好自己的事，不要轉移矛頭，把國內沒有解決好的問題轉移到國際上去」、「對抗對美國沒有好處，我們中國是挺得過來的」等之類的一般外交場合不適合講的話。有些評論認為，雙方都有做秀的意圖，要向自己的國民傳達強勢不屈服的姿態 ，但是筆者認為這次中國代表團是準備了軟ˎ 硬2套方案，有備而來的。 這次美中高層會談對兩國政府都是非常重要的，雙方都需要了解對方的期待的重點有哪些ˎ立場ˎ原則在哪裡,紅線畫在哪裡，政策上有多大的迴旋空間，找出新的共同點，改善和開啟拜登時代美中關係和格局。美國在會談之前進行了一系列的行動。包括美日澳印四國首腦峰會，主題就是印太地區的安全和穩定，目標直指中國；會談前，布林肯和美國國防部長奧斯汀還一起訪問了韓國和日本，並且美日還發表了聯合聲明，點名批評中國在台海和釣魚島的行為，這是相對罕見和強硬的；就在會談前的一天，美國公布了在香港問題上對中共24位官員進行制裁，其中包括了14位人大副委員長。這一系列的行動說明美國新的民主黨政府不會像奧巴馬時期那樣對中國實行溫和綏靖政策。中共當局看到美國的這些舉措之後，自然明白這次他們所期望的會談不會輕鬆容易，為了符合習近平的」東升西降「，」中國可以平視世界「的新論斷，對國內已經煽動起來，高漲的民族主義有所交代，必然不會對美國示好示弱。對於楊潔篪本人來說，他一定還記得2020年6月那次，他千里迢迢飛到夏威夷和當時的國務卿蓬佩奧舉行會談，但是會談只進行了半天，蓬佩奧就起身飛回華盛頓了，楊潔篪空手而歸。事後蓬佩奧對外表示：「他沒有帶來任何新東西，… 還是和以前那樣高談闊論」。那次會談的失敗讓楊潔篪甚為難堪和有挫折感，覺得受到了輕視和侮辱。這次他自然吸取了教訓，與公與私必然要準備軟ˎ硬2套應對策略。」不幸「的是美國的兩位官員在開場白中，不帶客套，在媒體面前不像以往的會談那樣溫馨開場，而是直截了當點明美國的會談議題和目的，沒有給中國」面子「。這就讓楊主任逮住了一次發飆的機會，出了一口憋之已久的惡氣。於是就有了一幕讓人瞠目結舌的ˎ戲劇性的開場白。 這次重要的美中高層會談雖然是高調開場，卻是低調結束。美國方面說：「我們是清醒而來，清醒地離開…」, 布林肯說：此次會談我們達到了我們的2大目的，沙立文表示：將寄於這次會談情況，決定下一步行動。楊潔篪和王毅在會談結束後對媒體稱：雙方進行了坦誠ˎ建設性的交流，這次對話是有益的，但雙方在一些問題上依然存在重大分歧。於此同時，國內的媒體對那幾天網路輿論進行了緊急降溫，報刊和網路媒體的民族主義言論紛紛下架，國內的官方媒體也開始渲染這次美中高級會談的「成果」… 從針鋒相對的爭鬥開始，到結束時的雙方作出的「達到目的」，「坦誠」「建設性」和「有益的」評價，中間跳躍之大超出了許多人的想像，我們從中可以預計未來的美中關係存在的重大的不確定性，在維護現有的國際規則，保持南海ˎ台灣等地區安全穩定和價值觀問題上的對抗，經濟領域裡的競爭，氣候變化，朝鮮伊朗阿富汗問題上的合作，將是未來2-3年間的美中關係的主軸。
許多美國知名影星堪稱家財萬貫，除了本身藝能條件，財富累積當然也受惠於自由市場的豐沛能量。例如，光是美國電影就佔了全球電影年產量的十分之一，還囊括全球六成以上票房，獲利很大一部分更來自本土之外150個國家（地區）的上映收益，其他影視歌唱業亦復如是。超級巨星們的比佛利山豪宅不就這樣來的，但他們很少會感念「美國政府德政」，相反的，基於個人政治意識、價值觀，他們還經常和當權者開杠。 尤其川普執政那幾年，咒罵川普的美國藝人不計其數，記憶猶新，梅莉史翠普2017年獲金球獎終身成就獎時，便藉得獎感言，針對性很強地暗諷當時即將就任美國總統的川普，美國總統無庸置疑是全世界最有影響力人物，但史翠普至多只得到川普發文反譏她是「最過譽的明星」，不僅沒有惹禍上身，演藝事業如常，還得到同業廣泛支持。除了當晚得獎感言後現場報以的熱烈掌聲，另有脫口秀主持人艾倫狄珍妮公開讚許她：「再也沒有像梅莉史翠普這樣的人了，我愛她。」導演朗霍華也說：「拜託，總統當選人別把這件事搞得像摔角比賽雖然有趣，但這不是總統該做的事。」另個導演史蒂芬金說的是：「川普對史翠普的回應相當幼稚、無禮、粗魯，這就是為什麼大多數美國人害怕讓他擔任總統的原因…」電視劇演員吉娜羅德里奎則言簡意賅：「梅莉，你給了我人生。」 此後，還有美國歌手泰勒‧斯威夫特在社群媒體上抨擊川普「肆意煽動白人至上和種族主義的火焰…」勞勃狄尼洛同樣也很不喜歡川普，曾怒指川普「極度自戀，強烈自我中心…」。瑪當娜是在川普當選總統那一刻就率先於推特發文：「新的炮火將點燃，永遠不會放棄美國。」凱特‧裴瑞反川普的方式是把個人推特主頁改成黑色，女神卡卡另手持「Love Trumps Hate（熱愛川普反對的一切）」，直接衝到川普大廈聲援抗議民眾。 不過，也不是所有美國藝人都對川普炮火四射，像是影視紅星肯伊·威斯特、脫口秀主持人戴夫‧魯賓、饒舌天王小韋恩和新生代饒舌歌手利爾·龐普，都曾公開支持川普。總之，對美國總統的喜好，全賴個人的價值觀和政治意識，決定藝人演藝生涯升沉樞紐另在市場經濟，他們不受政治干預，還可以用自己深信的觀點去熱愛美國。 很明顯的，中國藝人此刻在表達「愛國情操」時，很難如美國藝人那般自由奔放。尤其自2018年，中共改由中宣部直接統一管理新聞出版及電影工作，並進一步頒布《深化黨和國家機構改革方案》，他們就不僅無法像美國藝人那樣非常有個性地獨立批判時局，還必須集體嚴守呆板僵化的愛國論，為求事業順利，恐怕就算要「演」也會自動自發揣摩到位。 因而，最近一次因為瑞典時裝H&M聲明「我們不與位於新疆的任何服裝製造工廠合作」，中國「愛國藝人」自然又紛紛跳了出來。像是中國演員黃軒透過工作室表達了「堅決反對任何形式企圖對國家及人權進行抹黑造謠的行為」，一時間中國對H&M的抵制如雪花飛揚，且延燒至同樣拒用新疆棉的品牌，如UNIQLO、Nike、PUMA、adidas。香港歌手陳奕迅也主動在中國微博發布「陳奕迅先生堅決抵制任何污名化中國的行為，即日起終止與Adidas品牌的一切合作。」跟進的另有台灣觀眾熟識的彭于晏和張鈞寧。 這又再讓人想起，自2018年中共把電影工作移入中宣部管理，繼之為壓制香港反送中聲量，去年另有新聞傳出中國官方再令國內各大影視平台和電影公司，若檯面上港台藝人在必要時未表態「愛國」，則盡量不予採用，且在版權合約立下新條款，指明「參加演出的香港或台灣藝人，須保證10年內不會因政治取向遭中國封殺，如有違約，影片平台有權追討賠償。」當時香港影視業者已間接證實這潛規則的存在，如今新疆棉事件後續反應，或是藝人們表現忠誠的具體實踐。 我們不妨再複習一件事，2020年9月，原中央黨校退休教授蔡霞因為批評了黨，遭開除黨籍和取消退休俸，當時聲援輿論有言，對蔡霞的懲處，即是中共慣常的「以福利換取順從」和「以經濟手段整肅思想」。就這方面，在動輒擔心被政治封殺的藝人身上，早有顯著效果，這也解釋了一些中港台藝人何以愈能掌握時機，不落人後公開表態「愛國」。 民主自由的國家，政府只是國家的一部分，任何人都可以同時愛這個國家但不愛這個政府，又或者用自己相信的方式和理由去愛這個國家，就像美國，這丁點道理誰都能懂，如果可以，任何藝人必然也想像美國藝人一樣，想怎麼愛國就怎麼愛國，何苦讓自己放下腳本回到現實世界，還要費心扮演一個只能復誦教條台詞的愛國者。 （※作者為《上報》主筆，全文轉自上報）
一切堅固的東西都煙消雲散 月前，中國網信辦發布新修訂的《公眾帳號資訊服務管理規定》，新規第五條載明「公眾帳號資訊服務平台和公眾帳號生產運營者向社會公眾提供網路新聞資訊服務，應當取得網路新聞資訊服務許可」，包括微信公眾號、搜狐號、百家號在內的多家中國網路平台相繼據此出台通知，要求帳號所有者不具備有關資質不得采編髮布時政類資訊，一度引發討論。 新規對網路媒體雙管齊下，既圈定「可以說什麼」，也限縮「誰可以說」，將特定內容發布與媒體資格相連結，本次的規制其實顯著性的前置，用資格來約束內容取態。 第一：題材方面 「時政類資訊」的覆蓋面極廣，除了「黨政」、「外交」和「軍事」外，還包括「經濟」和「突發事件」以及本次新規中未明示的「歷史」和「國際資訊」。由於現有的新極權制度脫胎於一個行政權力掌握一切的極權主義原型，政治與社會難以截然二分，重大突發性事件背後必然隱藏著權力的影子，可以說幾乎所有的硬性資訊或者嚴肅內容理論上都在規制之列。 「經濟」和「突發事件」兩項是傳統觀念中可為的話題領域，只要存在潛在負面意涵也在禁制之列，前者包括經濟成長率低企、P2P集體倒閉潮等，後者囊括自然災害、事故災難、公共衛生事件和群體性事件等，這兩類議題正是當年質報調查報導奮力揭露的對象。而之所以要包括「歷史」，一方面是行之有年的批判妨礙官定史論的「歷史虛無主義」，另一方面是建黨百年之際官媒勢必強化「歷史決定論」的「禮樂教化」，不符合官方歷史結論的文章會被更頻繁地移除、遮罩。 可以網開一面的只有諸如民生、科技、教育、美食、旅遊、時尚、音樂、遊戲等中性或軟性話題（當然依然可能面臨「低俗」「導向不正」的指控），總體上內容維持硬性資訊／軟性資訊的收放二分法。 第二：體裁方面，既規制報導，也審查評論 而之所以要規制後者，這既淵源於中國近代報業新聞與政論結合的歷史，更來源於中共對評論的定位。時評直接關切社會現實，內里包含價值判斷，作者可引起讀者在思想認識上的共鳴，中共革命歷史中宣傳作用不亞於軍事，新聞評論被放在很高的地位，其中的社論更被定位為報章的旗幟。過去報章刊出新聞評論是來為政治定調，表達官方觀點，最高黨報的寫作組制度留存至今。評論作為黨報的獨角戲的情況，直到八〇年代才開始鬆動，最先是雜文與讀者來信，然後是九〇年代以降都市報的言論版，最後是千禧年以來的部落格時代，普通受眾的廣泛和平等的參與才讓評論指向逐步多元化。總體來看，評論儘管相對主觀性，但依然依據公共事務的關注，另外包含明確指向的分析和判斷，報導和評論都是輿論催化劑，對監管端和當事方形成輿論壓力。 對於「報導」，審查同樣不拘形制，近年最具活力的網路新聞生態系統中，一種從美國報章舶來的文本形式——「非虛構寫作」在中國落地生根，這種寓褒貶於平實曲折的故事當中，強化個人命運與社會結構的呼應的體裁併沒有逃過被真理部的耳目，非虛構寫作被認定為巧立名目采編新聞，幾年前非虛構寫作一派繁榮，如今卻已四顧凋零，「ONE實驗室」、「地平線」、「正午」相繼倒下，尚存的帳號選題方向逐漸轉向更加溫吞軟糯的都市或中產話題。 還有一類則是固守小而美的垂直媒體，他們深耕特定領域、滿足特定需求，從專業的視角促進公共事件的揭露與討論，局部復現了早年質報的揭弊景象：2017年教育類的帳號「芥末堆」發布了《求職少年李文星之死》、2018年財經類的帳號「獸爺」《疫苗之王》，2018醫療衛生類帳號丁香醫生《百億保健帝國權健和它陰影下的中國家庭》，近兩年一切堅固的東西都煙消雲散了，垂直媒體同樣無所建樹、風光不再。 第三：內容發布特許制 法規表面上未禁止發布時政類資訊（硬性資訊），唯需要相對應的許可狀，而許可狀又需要媒體向對應主管機關申辦，實際申辦過程中，主管機關利用行政裁量權，對個人一定不予批准，對法人幾乎不予批准。讓審查系統接納的真正標準是身份等級，不在於表達尖銳與溫和，議題涉政還是去政治／非政治。可以采編髮布「時政類資訊」的只有「白名單」列舉的新聞機構，無一例外是官媒在網路上的延伸。 許可狀還猶如禮樂制度分為不同等級，民營的企業法人經過複雜且嚴苛的層層審批至多可以申請轉載許可權，無法獲得原創許可權，這種寓審查於程式中，對硬性資訊非請勿入的審批實質上是一種特許制度，新聞資訊只能由國家特許的群體產制，其他群體和個體沒有採訪權，不能產制原創（硬性）新聞資訊，繞過審查流程自編自采那就「僭禮」了，證照也就成為中國網路原生媒體和個人媒體頭上的達摩克利斯之劍，四五年前今日頭條、好奇心日報和入口網站原創新聞欄目莫不折戟於此。 值得注意的是，身份准入方面的規制行之有年，本次2021版《規定》是對2017版《規定》的修訂，2017版《規定》又是對2005版《規定》的修訂，除此之外，2000年《網站從事登載新聞業務管理暫行規定》和2014年的《即時通信工具公眾資訊服務發展管理暫行規定》也載有類似條目，唯基於網路平台的商業需求、官僚體制的惰性以及網路技術的更替下新聞資訊形制的多元化，原先試圖延伸適用的新聞法規執行面一度弱化。 市場化報章繁榮的年代，新聞規制同樣存在類似的內容二分、發布特許的管理規定：1997年國務院《出版管理條例》規定的「主管主辦單位制度」和1997年中國新聞出版署發布的《圖書、期刊、影音製品、電子出版品重大選題備案辦法》規定的「重大選題報備制度」可以說和今天網路平台、帳號方面的規制如出一轍，網路空間的規制其實也是實體空間規制的延伸與挪移。 項莊舞劍 意在沛公 「真理部」之所以會在此時修訂法條，軟、硬資訊的二分規制，從由表及裡存在四層因素。 第一，短期策略性因素：為百年「大典」讓位 今年適逢中共建黨百年，官媒循例會為「偉業」與「豪」言聚集最大聲量，強化價值意識的宣教，每逢諸如兩會、黨代會、建政建黨的周年大典，言論環境會比平日收束得更緊，以營造豐功偉業、國泰民安的正面基調，這時媒體若再報導社會現象、社會事件或社會問題，就會使網民注意力分流，沖淡官方預置的議程，削弱預期的宣教效果。所以這種議題的報導在大典期間需要委身讓位。 對於官媒可憑宣傳紀律和組織紀律指揮調度產制千篇一律的文宣，建制之外大大小小的個人媒體的規制則只能依賴機器過濾和人工篩檢。大大小小的社群媒體不但成為輿論熱點的集散地，亦為區域性話題發酵成全國議題提供了平台，而輿論熱點多數是負面資訊，在千頭萬緒、瞬息萬變的網路世界裡難以全然由官方主動形塑，所以監管端以條例的形式將審查壓力傳導給平台，平台會進一步擬定細則將壓力轉嫁至自媒體發布者身上，上下如履薄冰，勉力使大典期間網路秩序不至偏離政宣主軸。 第二，對網路亂象片面歸因 新規修訂存在一個貌似合理的借口，即自媒體違背倫理的種種亂象，如不實資訊、浮誇標題、侵犯隱私、低俗色情等等，有司和黨報多次批評自媒體亂象，指其為賺取點閱量不擇手段，因此需要專業媒體采編資訊。 這種認知借用了大眾苦行銷帳號久矣的心理痛點，淡化了因果鏈條。誠然，網路開放性和低准入門檻使得資訊環境泥沙聚下，專業守門人的作用更顯突出。但將所有問題單純歸咎於從業者道德，對制度性誘因避而不談，即體制對於嚴肅內容產制的規制限縮了民間媒體的騰挪空間，商業避險邏輯下，當然會擁抱以圖像式、聳動式、消費向、八卦向的小報風格。 此外，資訊市場里，深入而紮實的報導在點閱量上往往難以匹敵一些添油加醋、迎合偏見的拼湊資訊，媒體小報化的趨勢是審查、成本和消費取向的合力所致。同時，放大和固化公眾對個人媒體和原生網路媒體的成見，對不同定位、不同質素的自媒體不加區別地加以限制與清理，整頓自媒體多少也有寓禁於修的考量。其實，有司和黨報所言的亂象其實在官媒範疇內也不同程度地存在，正是體制之弊，造成低俗景象，對房間里的大象視而不見，故作大義凜然、義正辭嚴狀批判低俗云云，這種姿態奇怪且虛偽，正是體制的原因形塑了當下的亂象，而遏制亂象又得反過來不得不憑藉和強化體制權威，也再次印證了「體制致之，體制治之」的特色怪圈。 第三，長期策略性因素：媒體領域的國進民退 過去廿載，中國媒體開始市場化，黨媒的壟斷地位被打破，以都市報為代表的市場化媒體的崛起導致黨報陷入「禮崩樂壞」的處境，網路尤其是社群網路的引入和普及，使得財政危機和信任危機大大加深。過去媒體和權力高度貼合，新聞報導甚至和官方文書類似，內容枯燥乏味，和市場化的媒體競爭中被迅速拉開差距。 與「入世」「奧運」時的線性期待相反，原本大眾印象中笨拙、陳腐甚至面目可憎的官媒包裝更新、枯木逢春，重新佔據了大眾注意力的中心，在紅幕中游刃有餘。黨宣的學習曲線可歸納概括為入網、側翼和出海三板斧：「入網」即轉變表達方式，強調親和力，擁抱新技術（VR、視覺化等）、新媒體形式（圖卡、短片等），官媒的媒體矩陣（如俠客島、長安街知事等）和主編個人頻道（胡侃等）也紛紛開設；「側翼」則是本職之外，外交部門和共青團系統近年承擔了越來越多的宣傳職能，觀察者網、今日平說類似的大小另類宣傳機構也層出不窮；最後的「出海」則是爭取CGTN在海外落地，其他媒體則紛紛推出英文版，從Global Times到Yicai Global，從Caixin Global到Sixth Tone，一連的變革和擴張後，官媒在大小平台上穩了腳跟，吸引了了數量可觀的擁躉，重拾了因市場和網路衝擊而一度衰退的影響力與信任度。 媒體國家隊布局之外，原生網路媒體和個人媒體則受制於名分，同樣耗費心血的采編文稿卻落在違規的鍘刀之下，動輒被冠以非法采編、轉載之名，而本次軟硬二分法的新規則無疑旨在強化官媒的資訊優勢，限縮民間媒體的與建制力量競爭，可以說是為建制力量的言論通路寡佔地位保駕護航，在提供專業守門人的名義下建立一道可見的天花板，網路原生媒體和個人媒體在體制身份上與官媒直接存在不可逾越的「禮樂名分等差」。 第四，結構性因素：維繫活力與控制間的衝突 以上三點是或長或短、一時一地的「策略性」因素，新極權體制還有貫穿始終、根植於制度肌理的的結構性因素，即活力與控制間的衝突：一方面，涉及公共事務的媒體與資訊是形塑親身體驗之外認知的窗口，觸及面廣，帶有潛在的影響力，因此天然拒斥非官方的資訊的流通，故將線下的資訊管制手段延伸至線上；另一方面，為了經濟增長與自我存續，又容許軟性內容的消費自主，特定時期甚至對於嚴肅內容的產制也網開一面。 商品化、市場化、網路化至今，中國大體出現了四波嚴肅內容的產制高潮：八〇年代報導文學、九〇年代末至二十一世紀初質報的調查性報導、2013-2016年的入口網站原創新聞欄目以及2015-2018年的垂直媒體推文。 文網之下之所以還可能洛陽紙貴，源於三點，市場化後新的利益格局帶來了新的利益被剝奪群體，現有救濟管道不暢的情況下，一系列涉及國民生計的問題各種社會矛盾顯性，包括醫療衛生、食品安全、環境保護、城市拆遷、土地徵用在內的種種新聞事件為媒體報導提供了源頭活水；素材之外亦有人才，相當數量的優秀報人從體制出走，如遊俠般星雲流散，轉戰至網路平台，其中佼佼者更能自立門戶，各自深耕於不同題材，如原《華商報》知名江雪創辦個人微信公眾號「雪訪」，「芥末堆」團隊主編天一是前《京華時報》記者，「獸爺」張育群則是前《南方周末》記者；最為關鍵的是，聚焦在特定的社會議題的種種揭弊文章，皆為建設性批評（革除弊病），擱置了對合法性根本追問，服膺於更高的經濟考量下，體制對其暫容忍，審查的步伐一度滯後。 四波嚴肅內容產制的浪潮，最終面臨著一以貫之的審查限制，這根植於體制對媒體的定位——媒體是承擔宣教任務的建製成分，應透過傳遞正面訊息振奮人心，脫離了體制的桎梏且提振經濟能力日減的情況下，嚴肅內容產制勢必越來越不受歡迎：前兩波發生在建制內部（機關報和市場化的質報），體制透過組織紀律和宣傳紀律移除自由化力量，使建制路線保持齊整和一致；第三波則依附於大大小小的科技公司（入口網站和社群平台），體制透過黨建、監管和進駐，對其既吸納又防範。 對於第四波自媒體帳號，體制更是抱持揮之不去的控制焦慮，自媒體資訊生產主體多元，成千上萬的帳號無法做到事前和直接的控制，過去多能透過平台審查倒逼、籠絡KOL、側翼扶植分流手段來間接控制，兩度修訂的法規則倚重於強化業者的自我審查，基於對事後追懲的恐懼和營收考量，運營者自我揣摩邊界和尺度，形同官媒編前會的宣傳指令，而規定中時政類資訊和社會新聞存在相當程度的模糊地帶，「紅線」實質上是沒有清楚的標準且時時變動「黑箱」，發布者更會畏首畏尾、層層加碼，自我審查到超過審查者原先的意圖。 新規的潛台詞無非是關鍵內容產制由建制力量包攬，內容產制者則應選擇悶聲發大財（滿足於從經濟增長中獲利並保持沉默），不可「逾矩」「僭禮」，投身於公共事件的挖掘與表達。三四年前在疫苗、權健等特定議題表現可圈可點的垂直媒體近兩年早已沒有當年的銳氣，而現在新聞采編資格從平台壓向個人，垂直類自媒體帳號恐怕是本次新規首當其衝的一角。 虛假繁榮的荒誕圖景 法規修訂對未來媒體生態究竟會造成何種影響？有媒體將新規比作老舍作品《茶館》中的裕泰茶館張貼的「莫談國事」紙條，這當然是一種似是而非的簡單比附，社群媒體和數位寡頭造就了一個人聲鼎沸、眾聲喧嘩的虛擬場域，中國媒體生態當然不會歸於沉寂，公共議題的討論依然會存在，但會持續並加劇一種「虛假繁榮」的荒誕景象，即輿論錯置、議題倒掛。審查的異化作用下，相對次要乃至瑣細的議題聚集了和議題重要性不相匹配的關注度，民眾或大義凜然、或痛心疾首，真正重要的議題反倒乏人問津，熙熙攘攘的線民對房間里的大象視若無睹，避重就輕、隔靴搔癢成為常態。 在錯置和倒掛的公共議題、佝僂和匍匐的公共言說外，更普遍的是對公共生活的內在冷漠，大眾想像公私之間存在井水不犯河水平行世界，私人性高於一切，消費主義資訊大行其道，正如作家哈維爾公開信中對捷克「正常化」時期社會狀態的剖析：「為了平穩地操縱社會，社會的注意力被故意轉向自身，即脫離對社會的關懷，通過將每一個人的注意力集中在僅僅是消費品的興趣上，是希望使他沒有能力意識到他在精神上、政治上、道德上日益增長的被侵犯的程度，將他縮減為一個初級消費品社會的各種觀念的簡單容器，是打算將他變成複雜操縱的順從材料」，技術炫目、商品琳琅滿目，但關切社會現實的嚴肅內容稀薄得令人窒息，這種虛假繁榮的荒誕圖景將在新世紀的第三個十年持續存在。 （※作者為自由撰稿人，全文轉自上報）
現在大家都很關心中美阿拉斯加會談之後，會有什麼新形勢、新格局出現。那就讓我們從會談本身說起。 會談之前，美方做足了功夫。四個亞太民主國家舉行了高層會談，直言針對中國問題協調立場，並且互相支援。美國國務卿和國防部長訪問亞太盟國日本、韓國和印度，也是談論對華政策。而且日本等國也發出了更強硬的聲明，包括台海發生戰爭時將會共同介入，等等。 這樣頻繁的動作，中共是怎樣應對的呢？沒有應對，看傻眼了。這樣的戰略誤判，讓他們內部亂成了一鍋粥，說什麼都無法自圓其說了。習近平的戰狼外交更加無法自圓其說。怎麼辦？ 楊潔篪很了解美國，他給他的習大大出了個無可奈何的餿主意：針對美國的擁抱熊貓派放大招，以硬懟硬，給他們提供說服拜登的理由。 很多人很奇怪，究竟共產黨有什麼底氣，竟然在阿拉斯加會議上像流氓一樣突然襲擊：違反事前每人兩分鐘的約定，當著媒體大放厥詞達將近半小時？大家覺得他們一定是有什麼優勢，使得他們有這麼強的自信心，不在乎中美關係惡化。在這裡大家都犯了直線推理的錯誤，不懂共產黨肚子里的彎彎繞。 共產黨有什麼優勢呢？按照中國憤青五毛的看法：厲害了我的國，很快就將是世界老大了，沒文化的小習可能也相信。但是有正常思維，也在美國生活了多年的楊潔篪們，會相信嗎？當然不會。就是沒有在美國生活過的中共上層也不會相信。那麼他們有什麼優勢呢？ 軍事沒有優勢，經濟也沒有優勢，戰狼外交一塌糊塗，全世界就剩下兩三個專制國家算是朋友，還時不時被出賣一把，小習只能打折了牙往肚裡吞。中共實際上只有一個優勢，就是西方學者都不懂的暗實力，黑暗的暗。流行語言叫做「藍金黃」。 美國有那麼多政客、學者、教授們幫助共產黨撒謊，為什麼？第三世界那麼多給共產黨投票，為什麼？彭斯副總統曾經提議用幾百億的援助，對抗中共的一帶一路。我寫信阻止他說：中共只要用幾十萬賄賂個人，就可以打敗你的幾百億。因為那些國家人民的好處，不如幾個專制官員的好處重要。結果彭斯先生明智地收回了他的計劃。這就是中共的優勢，暗實力的優勢，黑幫的優勢。 這次阿拉斯加訛詐，中共的信心也是來自暗實力。當然還有做給國內反對派和老百姓看的作用，所謂一石雙鳥。國內馬上就有一大批奸商在大發「愛國」財，熱賣楊潔篪金句 T恤衫。駐法國大使也不讓老楊專美於前，大罵法國學者是「小流氓」，還說法國瘋狗太多所以需要戰狼。輿論都估計，這肯定是秉承上意，外交官的訓練沒這種朝陽大媽的內容。 不過很遺憾，這回楊大媽的估計錯了。美國人民和拜登政府沒有被嚇回去，而是更加堅定了對華強硬的決心。包括歐盟也宣布了制裁中共官員，並且停止了「中歐全面投資協定」的審議。楊潔篪的陰謀直接被歐美新的聯盟給打臉了，這就是誤判形勢，信心飆升的結果；這就是偷雞不成失了一把米的小聰明、小雞賊的後果。 （文章只代表特約評論員個人的立場和觀點，全文轉自自由亞洲電台）
美中外交高層近日會談，氣氛一如預期不甚和睦，交鋒之一是美國國務卿布林肯批評中國對新疆和香港的打壓，中國主談官楊潔篪則以美國社會屢傳非裔遭歧視遇害，甚至引發「黑命關天」（BLM／Black Lives do matter）運動，反譏「就連美國國內也有不少人對美國民主信心不足」。楊潔篪的類比，不只凸顯兩國價值沒有交集，更表示中國對新疆和香港的壓制只會繼續強硬下去。 但既然楊潔篪論及因歧視非裔而來的「BLM」運動，則它的最新發展是，去年5月，被控對黑人佛洛伊德施暴致死的明尼蘇達州白人警察沙文，正面臨舉國關注的審判，明尼蘇達州法院已批准檢察官上訴，在二級謀殺、二級過失殺人之外，又增列對他三級謀殺的控罪，且開始遴選陪審團。 二級謀殺和二級過失殺人罪責當然較重，最高可判處40年徒刑，但對「致死」的舉證相對嚴格，不少暴行曾因此躲過重罰，但即便是三級謀殺，也就是所謂「對他人做出危險行為而致死」，最高刑期也有25年。總之，沙文的後半生不可能太好過。不過，在官司進行而獲得定罪之前，事發地點的明尼拿波利斯市已先宣布，他們將就民事訴訟協議，支付佛洛伊德的家屬2700萬和解金，其中50萬美金則提供給佛洛伊德生前居住的社區，創下有史以來最大筆審前民權和解金紀錄。 無論當事人沙文在法律訴訟程序上最後被判處多少年刑期，「高價和解金」所釋放的訊息，對美國警察歧視有色人種，並濫權施暴的狀況都是一大警示，也就是唯有結束暴行，否則這個社會仍將付出無比的代價。 當然，佛洛伊德家屬獲得賠償金，以及沙文自去年秋三級謀殺被撤銷，峰迴路轉再被法官加入（顯然是為防止拖延定罪），去年美國大選期間爆發的「BLM」運動正是背後推力。當警察沙文在逮捕可能涉嫌使用假鈔的佛洛伊德時，竟用膝蓋跪壓他脖子長達8分46秒，且在他無法呼吸頻頻求救下又不予理會，影片一曝光，終究在美國各地引發大規模抗議。前任總統川普競選連任失利，不容否認這起事件及後來的暴動也是因素之一。 可以說，佛洛伊德之死，的確反映了美國社會對非裔族群根深蒂固的歧視，以及「暴警」問題依舊相當嚴重，才導致了一股強大且近乎失控的社會力反擊。但在美國這一「強國家」的機制運行下，「強社會」也時時與之正面衝撞，正因為如此，才確保了被歸為弱勢一族的佛洛伊德不至於死得像只路邊野狗那樣無關痛癢。當初那位拍下沙文施暴佛洛伊德影片的民眾，可能想都沒想到自己一個現場實錄，會造成舉國如此的大震蕩。 至此，楊潔篪對美國的批評一點也沒錯，即美國社會確實屢傳非裔人士遭歧視遇害，確實因為歧視而造成「BLM」運動，美國人也確實對民主信心下滑。但愈是探究美國的「BLM」運動，愈是探究佛洛伊德之死，愈是探究種族歧視，不就愈反證美國白宮國安顧問蘇利文對楊潔篪批評的回應－「有自信的國家才會認真檢視自我缺點並不斷改進，這正是美國秘訣」。 回頭看中國應付外人對新疆、香港的批判，始終只見「外國媒體造謠」、「外國勢力介入」、「沒有這回事」，反正地球上唯有中國社會最和諧，其態度彷彿在嘲笑中共之外所有人的眼睛和耳朵。 曾在「新疆再教育」被拘留9個月，而後輾轉逃亡美國的孜亞吾頓（Tursunay Ziyawudun），在中共高壓極權之下，她除了逃離，有任何得到「XLM」運動（Xinjiang people Lives do matter）聲援的可能性，在歷經、目睹再教育營里絕育、強暴、性侵及刑求的慘劇後，她或她的家人有可能得到半點賠償？曾被拘留長達18個月的哈薩克女子阿瓦爾罕（Gulzira Auelkhan）以及烏茲別克女子凱爾比努爾（Qelbinur Sedik），她們悲慘的經歷，到今天在中共官方嘴裡不仍都是「假的」就一語帶過。 另外，根據《衛報》（The Guardian）揭露，一名新疆維吾爾族女性在流亡法國10年後，突然接到一通來自家鄉克拉瑪依市石油公司的電話，要她立刻回中國簽署一些文件，結果一回鄉就被帶入「再教育營」，在那和同族人一起接受「愛國式洗腦」教育。曾經被中共抓進再教育營的哈薩克人古力巴哈‧耶利洛娃對再教育營的描述是，「牢房有兩道門，先是一道鐵門，再一道柵欄，進去前他（中國警察）叫我蹲下，然後把我踢進去，進去我才知道，裡面有40幾個人，都帶著腳鐐，有些人還同時被腳鐐手銬銬在一起，無法站起來，只能弓著身體，一時之間，我以為我來到瘋人院…」 還有，根據《獨立報》（The Independent）報導，哈薩克人貝卡利（Omir Bekali）在未經審判，也沒有任何律師的情況下就遭中國政府監禁在「再教育營」長達8個月。他幾乎整天都被關在一間上鎖的房間里。起床後，他們必須唱中國國歌以及升國旗，接著他們會被帶到一個大房間內唱「沒有共產黨就沒有新中國」之類的「紅色歌曲」。吃飯前，他們要齊聲高喊：「感謝黨！感謝祖國！感謝習主席！」 更別提《紐約時報》曾揭露從中共內部流出如何大規模監禁穆斯林的秘密文件，「新疆」議題幾十年來討論何其多，中國官方永遠只有「沒聽說過」的傲慢回答，若非被揭露的案例層出不窮，原本各有考量的各國如何逐漸形成共識，不再忌諱指控中共對新疆執行了種族滅絕。 種族歧視，讓美國民主自由蒙塵，那麼，新疆人今天被迫「再教育」，還只能說謝謝，反彈就是不愛國，就是恐怖分子，就是思想偏差，這又是個怎樣了不起的中國模式？況且，「BLM」運動可以影響一名總統連任，可以讓美國民眾另作選擇，當年天安門事件，今天香港反送中，中國共產黨如何始終不動如山，靠的不就是絕對的武力而已。中國不是沒有佛洛伊德，本質內在，中共或是把藏人、新疆人、香港人都當成佛洛伊德，他要跪壓的，從來也不只是一個人的脖子而已。 （※作者為《上報》主筆，全文轉自上報）
為期兩天的中美阿拉斯加會談終於結束，除了會談內容照舊「一會各表」之外，有趣的是兩國的出場者與看客們對雙方勝負的判分幾乎呈兩極，更有趣的則是這場怪罪遊戲中，美方指責楊講話列舉的所有內容當中，最讓美方不願意麵對的那幾句話，出場者與媒體都不列舉。一場會議及事後餘波為何陷入如此分裂的狀態？其間因由值得分析。 一場會見，雙方都自我感覺「勝利」了 美方除了指責中方不講外交禮儀之外，認為自己的目標已經達到。國務卿布林肯說，美方達到了舉行這次會議的兩個目的。「第一，我們希望告訴他們我們對中國所採取和所表現出的一系列行為的嚴重關切，我們的盟友和夥伴也有同樣的關切。我們做到了這一點。我們還希望明確闡明我們自己的政策、優先事項和世界觀。我們也做到了這點。」國家安全顧問沙利文則稱：「我們清醒地來，清醒地離開。」 有關新疆、港台等問題，以及美國針對中國對待西方盟友的立場，美國曾多次公開談過。將通過外交會談讓中國知曉列為會談目的，除了美方認為中方完全不看任何美國官方聲明，只有當面告知才算「專此布達」。沙利文的話則是十分正確的無用之語。 中方則認為自己挫敗了美方。3月19日，人民日報@PDChinese乾脆在Twitter上發推文稱：「【兩個辛丑年的對比】：「你們在中國面前沒有資格說，你們從實力地位出發同中國談話」；「美國不代表世界輿論」、「中國人不吃這一套」，彷彿中國又面臨八國聯軍之威脅。大外宣媒體評稱：上述這些話，在新浪微博上24.5億閱讀量、116萬討論量，全球媒體的集中報導，至少說明正在阿拉斯加舉行的中美高層2+2會談，已經確定無疑地「走進」了輿論舞台的中心，一副「離開中國不成國際話題」的自豪感溢於言表。 兩國反對者都認定自己反對的政府才是輸家 中國在美的政治反對者多認為中方被美方大肆折辱，當然也重複了美方與美媒批評的中方不講外交禮儀這點。甚至還將美方連飯局都不設視為極端輕視中方之舉。當然也複述了美國指責中國官員「嘩眾取寵」，故意製造「戲劇效果」，只是為表演給國內人民看這一說法。 Geller Report於3月19日發表《拜登弱爆了，阿拉斯加會談美方受羞辱》，評論中引述了多位人士表達的不滿，比如章家敦認為中方態度倨傲，前來發號施令，美國居然能夠忍受；還有人指責美國現政府太沒骨氣，更有人沉痛總結：美國「有像中國這樣的外部威脅，但在國內，批判性的種族理論和身份政治讓我們變得四分五裂，自我厭惡。中共知道這一點。所以他們才在阿拉斯加用『黑命貴』做談話要點。因此，就像用全力對抗中國一樣重要，共和黨官員和任何願意傾聽的人都必須盡其所能結束國內的反美灌輸」。該文還引用了前國務卿蓬佩奧在Twitter上就阿拉斯加會談發表的評論：「力量能威懾壞人。弱點導致戰爭。」 但真正讓美方出場者產生羞辱感並作出回應的話，美中雙方都不提，媒體也自覺迴避。迄今為止，雙方都未刊出視頻全部譯文，只有香港一家FX68 財經花時間翻譯後全文登出。 被雙方有意不報導的話是什麼？ 楊潔篪在嚴重超時的發言中有兩段陳述： 「美國有美國式的民主，中國有中國式的民主。美國在推進本國民主方面所做的工作不僅應由美國人民來評價，也應由全世界人民來評價。……我們認為，重要的是美國要改變自己的形象，停止在世界其它地方推進自己的民主。美國國內很多人其實對美國的民主缺乏信心，對美國政府的看法也各不相同。」 只要對2020大選被民主黨的反川聯合陣線（捍衛民主聯盟）的系統性竊選有所了解，尤其是了解到中方深度介入了美國大選並幫助竊選的相關事實（前情報總監在11月7日後有陳述），看過中國官媒與官方學者對此的評論，就明白「由全世界人民來評價」是指：全世界都知道民主黨竊選，美國國內的竊選調查報告有好幾份，就你們自己假裝不知道；「停止在世界其它地方推進自己的民主」指的是：美國民主黨將在國外推行顏色革命的全套方法都用在2020大選上了——中國官方學者確實如此評價過，相信這也是中共政治局會議上常用話語。 布林肯對此心知肚明，因此針對楊的發言有如下一段回復：「我們在國內的領導能力還有一個標誌，那就是不斷追求，如我們所說，建立一個更完美的聯邦。而這種追求，從定義上來說，就是承認我們的不完美，我們會犯錯，我們會逆轉，我們會後退。但縱觀歷史，我們所做的就是公開、公開、透明地面對這些挑戰，而不是試圖忽視它們，不是試圖假裝它們不存在，不是試圖掩蓋它們。有時這是痛苦的，有時是醜陋的，但每一次，我們都走出來了，作為一個國家，我們變得更強大、更好、更團結。」 楊這段話與布林肯的針對性回復，中外媒體都有意忽略。這段暗含譏諷美國大選舞弊的話，於中方來說點到即止，儘管手上有證據，但只是用來敲打，引而不發遠比撕破臉談這事好得多；於美方來說，這是心頭之痛，涉及到本屆政府的合法性問題。於西方媒體來說，這是它們努力要掩藏的事實，從2016年以來，西方尤其是美國媒體在有關川普的問題上，於他不利的誇大十倍百倍報，錯了也從不道歉，《紐約時報》曾詳盡地多次報導了1月6日國會山事件中斯尼克（Brian Sicknick）警官的死亡「真相」，被揭穿是謊言後悄悄撤稿了事。《華盛頓郵報》報導喬治亞州州務卿提供的川普要求其幫助找選票之事，也是謊言，同樣只悄悄撤稿。在中美阿拉斯加會談中，楊對美國大選舞弊的指責其實是倒掉的最大的一棵樹，但美媒假作不見，拚命報導那些折斷的小樹與樹枝。 中美都只看到對方的弱點 大選舞弊是美國左派對本國軟實力的自我摧毀，蓬佩奧評價此事件指的「弱點」極有可能是這；民主黨的極左社會經濟政策將使美國的硬實力受到摧毀性打擊，目前的通脹表明這一天會很快到來，只是美國的當權者對此視而不見。 習近平最近在兩會期間說：「中國已經可以平視這個世界了」；此前他在一次內部講話中談到國際形勢時，作出「西強東弱」是存量、是歷史；「東升西降」是增量、是未來的政治判斷。談到中美關係時，習作出「當今世界最大的亂源在美國」、「美國是我國發展和安全最大的威脅」。楊潔篪阿拉斯加會議發言，算是習近平對美「平視」理論的實戰演練。 事到如今，有必要重溫美蘇冷戰的經驗。美國「冷戰戰略總設計師」凱南（George Kennan）曾說過，贏得冷戰的關鍵不是武器裝備，而是向全世界展示美國解決自身問題的能力。只有解決了自己的事，「美國方能對其它國家的和平和有序發展做出最大的貢獻，且讓自身從中獲得最大的裨益」。 凱南這段話，其實道出了美國曾經成為世界領導者的成功之道：1. 解決好自己的問題；2. 幫助別國發展；3. 最後讓自身從中獲益。 阿拉斯加會談沒有贏家，中國沒能讓美國重拾奧巴馬對華政策，美國則被狠捏痛腳。前事不忘，後事之師，雙方都有必要重溫凱南那封列入史冊的著名長電報。 （文章只代表特約評論員個人的立場和觀點，全文轉自大紀元）
