我們對高空拋下、摔死孩子的母親，可以同情但絕不能共情，這是一條人倫和文明的底線。 看過母親高樓拋下孩子的視頻，直到現在我心裡還堵得慌。 昨天是愚人節，卻猝不及防看到一則真實的悲劇新聞。重慶巴南區，37歲女子何某在22樓家中突發躁狂，持菜刀將婆婆砍傷後，將3歲幼子從窗戶拋下致其墜地身亡。 孩子死亡本身就是悲劇，被自己的媽媽親手殺死，則為這樣的悲劇抹上了更凝重的令人窒息的色彩，讓人真切地感受到了人倫之痛。 01 官方通報稱，何某已被警方控制，親屬鄰居反映其近期精神行為異常。案件正進一步偵辦中。 一句「精神行為異常」，引發了網友關於該女子會否被免除刑事處罰的關注與討論。 網路圖片 有法律界人士就指出，法律並不是對所有精神病人犯罪一刀切不處罰，而是在具體案件中嚴格鑒定其刑事責任能力。該女子是否負刑事責任，還要看其在犯案時是否完全喪失辨認或者控制自己行為的能力，且要經過司法程序確認，並非只要其系精神病人就一律不負刑事責任。 也正因如此，有一個細節被網友推到了聚光燈下：據澎湃新聞報道，知情人士透露，在樓下已有安全氣囊後，何某將幼子從其他窗戶拋下。扔完3歲小孩後，欲再扔第二個孩子時被警方、消防控制。 很多網友問，故意避開安全氣囊那一刻，這個媽媽的思維難道不是清晰的嗎？ 02 針對親手殺死孩子的媽媽何某，網上出現兩種截然不同的聲音。 一種聲音是對女子表示同情，認為她可能是長期與婆婆吵架，被「逼瘋了」「這個家庭給了她多大的壓迫啊」；有人說，這個摔死孩子的母親，一定比所有網友更愛自己的孩子。 當然，分貝更高的聲音，是對該女子的行為表達了譴責與憤怒。一個相對溫和的網友熱評是：無論有多大的苦衷，也不該讓孩子來承擔。 如果後續的證據證明，這位媽媽患有某種嚴重的心理疾病，無論是否需要承擔刑事責任，她當然也是這場悲劇的受害者之一，而既然是受害者，就值得同情。 但是，同情是一回事，共情又是另一回事。 那些在社交媒體上的」共情者」，未必有多關心這個可能為病痛所折磨、終究要面對喪子之痛的媽媽。他們「拋開事實不談」，更關心的是莫須有的家庭矛盾，出於個人境遇或某種思想觀念給這位媽媽強加一個「婚姻受害者」的虛擬形象，進而共情這樣一個可能並不真實存在的媽媽。 無論如何，我們對高空拋下、摔死孩子的母親，可以同情但絕不能共情，這是一條人倫和文明的底線。 社會學家孫立平曾提出「底層淪陷」的概念，他認為，匱乏的資源、逼仄的生存空間會從根本上扭曲正常的生活邏輯。 這個媽媽情緒失控，將自己十月懷胎養大的孩子拋下高樓，也可以說是某種形式上的「底層淪陷」。 但無論如何，有一種底線和常識不應該「淪陷」，即孩子是這個世界上獨立於任何人的獨一無二的生命，不是誰的附庸。包括父母在內，任何人都沒有權利隨意剝奪他人的生命。 正如網友所說：「同情媳婦的、同情婆婆的，你們同情過孩子嗎？他有錯嗎？如果有輪迴，那麼他就錯在投生在這個家裡。」 多少有點令人悲哀的是，類似的人倫悲劇時有發生。 2017年，北京左安門內左安浦園，一個媽媽帶著女兒跳樓，女兒哭喊道：「媽媽，我不想死！」可是，媽媽面對女兒的呼喊無動於衷。女兒最後甚至喊出「媽你別拽我，我自己跳」，讓不少網友聽得淚奔。 想一想，小女孩是在怎樣的絕望與無助中才會說出這樣的話，才會選擇「自己跳」？ 「媽媽，我不想死！」這應該是所有被媽媽「帶」走的孩子最後的呼喊，哪怕是一個胎兒。 03 我要說，殺死自己的孩子的人，帶著孩子自殺的人（重慶這起悲劇中，如果沒有外力干預，不排除該女子在將大兒子扔下樓後接著跳樓），無論多麼絕望都不值得原諒。 一個人無權讓他人去死，孩子不是父母的私有財產，更不應成為家庭不幸的犧牲品，這應該是現代社會的基本共識。當事人再多的不幸，人們施以再深的同情，都不能淹沒這樣的共識。 當然，他們不能被原諒，但需要被拯救。生活中，有很多在絕望懸崖邊徘徊的人，往前一步萬劫不復，往後一步即使難說海闊天空，也有無數重生的可能。 具體到重慶高空拋子慘劇而言，需要拯救，需要讓自己強大起來的，還包括屏幕前的我們。 隨著社交媒體的發達，這類悲劇事件的呈現與以往有很大不同，人們不再只是通過文字描述來「重回」現場，而是直接通過視頻、通過局部畫面特寫來「同步」進入現場。 一個現場目擊者說，看著3歲孩子緊緊抓著媽媽的手，自己的心都提到了嗓子眼，看著小孩一直在用力往上爬，心疼得不行。 其實，目擊者不只是小區鄰居，還包括每一個刷到這條視頻的人。比如我，看到這個懸空的孩子幾次試圖翻進窗戶求生都被媽媽阻止，孩子媽媽放手那一刻讓我感覺整個世界都是灰色的。 3歲的孩子已經懂事了，那一刻的傷心、恐懼，不能被人類任何語言與詞語所描述。 從22樓摔下很痛，但在墜地之前，他一定感受到了另外一種痛。 那樣的場景，那種不由自主的代入感，會對人的內心造成巨大撞擊。我們需要提防，這樣的撞擊會帶來「次生傷害」，帶來某种放大效應，加劇一些人對世界的悲觀感、無力感——移動互聯網時代，很多時候不是這類事件變多了，而是它能更快速地進入你的視野。 也許，我們需要強化這方面的調適能力，學會正視這個並不完美的世界，敬畏生命，學會在內心與苦難和解，遠離絕望的懸崖。 避免類似悲劇，離不開公共救濟力量的托舉，使更多人免於被絕望吞噬。比如，有人提出要加強社工建設，但是，在制度覆蓋不到的地方，更需要我們自我激發抵抗淪陷的能力。 有統計顯示，如果能管控好自己的情緒，八成由衝動釀成的悲劇是可以避免的，是可以阻止它們咆哮出籠的。 「萬物皆有裂痕，那是光照進來的地方。」一定要讓自己內心有光。 文章來源微信公眾號：冰川思想庫
紐約發生4.8級地震，沒有造成什麼損失。 作為經歷了5.13地震以及此後很多5級以上餘震的人，我當然很淡定。不過看一下微博，還是很遺憾。 在「CCTV國際時訊」帳號報道這一動態消息的評論區，點贊數最高的是這麼幾條： 網路圖片 坦白說，並不意外。 「紐約震感」上了微博熱搜，這是值得注意的網路奇觀。住在紐約發微博說地震的人很少，大部分關注紐約地震的，都是像上面截圖中的那些人。 這個熱搜的形成反映出一個事實：很多中國網友希望紐約發生更大地震，最好死很多人。 此前台灣地震，很多天人一邊裝作同情，一邊說「解放軍去救災，別的人就不要摻合了。」 這一點都不幽默。還有很多人在那裡期盼日本地震，為海嘯預報浪太小趕到遺憾。這就是相當多人的心理。 2011年日本311地震的時候，我就知道成都有中學在課堂上歡呼。現在那些孩子們都已經長大了吧。 一個省會城市的重點中學，而且是經常發生地震的地方，尚且如此，其他地方也就可想而知。 我很早就打定主意，要與這樣的網路輿論進行抗爭。每一次日本地震，我都會寫文章批評那些歡呼的網友，當然，結果通常是海量的舉報，不是針對那些人、而是沖我而來、刪文章也是常有的事。 這次我想說，你們這種行為，其實已經造成相當嚴重的後果。 台灣地震後，大陸有關部門及時表態慰問，而且願意提供幫助。但是，台灣方面拒絕來幫助，他們普遍注意到了網路輿情中的惡意，寧願不接受援助。 想一想這是多麼讓人傷心的場景。512地震後，港台地區的捐助自不必說，疫情初期，來自日本的各種捐獻也歷歷在目。如果再有類似的災害，又會如何？ 我認為牢記「日本侵略」或者「渴望統一」，而且進行恰當表達，都是個人自由，但是一個「現代人」，應該具備一些基本的有關「何為人」的共識，應該守住一些基本底線。 當然，也不光是台灣。其他地區和國家的媒體也在報道大陸網民的表現。 對其他地方的災害進行歡呼、一種群體性冷漠和狂歡，「中國人」的整體形象就這樣被建構起來。這個「整體形象」會對中國人造成很大影響。 你或許會說，我並沒有歡呼，我很善良——但是作為中國人，如果你不譴責這種網路民粹和暴力，你在本質上就不是無辜的。 新浪微博據說封禁了一些在台灣地震後表現得興高采烈的賬號，這值得肯定，但是長久以來，微博一直在縱容這種聲音，也是事實。 其實善良的你，如果總是沉默，也是一種縱容。 文章來源微信公眾號：城市的地得
這一段時間以來，鼓吹離境稅的人開始多起來了。 起先是一部分網路民粹，天天在主張要向美國學習，搞離境稅。 接著是一位來自香港的所謂經濟學家盧麟元，也公開主張。 來大陸撈金的香港經濟學家已經成功了一個，叫郎咸平。盧麟元顯然也深諳其道，積極迎合民粹，也想在大陸撈點金回去，誰叫這裡傻子多呢？ 可是，離境稅，這種玩意是一種荒唐無比的玩意，美國實施了，不過說明美國也是一個荒唐的國家。 離境稅:開歷史倒車的愚蠢之舉 離境稅的核心，在於限制人身自由。 表面看，他只是對離境、脫離國籍的人的一種懲罰，但其本質是通過經濟手段，變相剝奪了個人選擇工作和生活地的權利，並對離開本國的人進行經濟懲罰。 個人是社會的基本單元，個人權利神聖不可侵犯。政府的存在是為了保護個人權利，而不是凌駕於個人之上。 離境稅無疑踐踏了這一原則，赤裸裸地侵犯了個人自由。 如果離境稅是允許存在的，意味著政府有權阻止個人離開國家的邊界。只要進一步升級，那就是象朝鮮一樣，關在這個國家裡哪也不許去。 甚至到了戰爭階段就發展成為了俄烏兩國政府阻止民眾離境。 更荒謬的是，離境稅的鼓吹者還振振有詞地宣稱，這是在保護國家利益，防止人才把錢帶走。 一個國家的居民，他們在市場上賺到的錢，就是市場對他貢獻的獎勵，他同時還是一個稅收承擔者，特別是很多的企業家。 他們不欠任何人的。政府的各種基礎設施，警察、軍隊，都來源於企業家的稅款。 你憑什麼在人家離開時，對他施以懲罰？ 改革開放的過程，正是人身權利、財產權利保護的上升，沒有這些，哪有今天的經濟繁榮。 相反，正是對財產權利的漠視，隨意發鈔、對企業產權的漠視，對人身權利的漠視，才讓經濟增長出現了困難。 否則，為什麼中央政府天天在談保護產權？ 離境稅的荒誕還體現在，它與全球化的時代潮流格格不入。 參與全球分工，融入世界市場，是推動一國經濟發展的必由之路。 然而，離境稅無疑是在逆全球化而動，將一國經濟推向自我封閉和邊緣化。 這就像一個在高速公路上逆行的車輛，不僅阻礙了自身前進的步伐，也給他國經濟發展設置了障礙。 二、離境稅的邏輯陷阱 支持離境稅的人們，顯然沒有看清其背後的邏輯陷阱。 他們天真地以為，只要提高離境成本，就能阻止企業資金外流。殊不知，這種做法往往適得其反，加劇了資本外逃。 對於任何一個企業家來說，面對苛捐雜稅，他的選擇無非有三： 要麼忍氣吞聲，要麼想方設法避稅，要麼遠走高飛。 在離境稅重壓下，恐怕很少有人會選擇前兩個選項。 相反，越是限制人身自由，越是激發了人們”壯士斷腕”的決心。 正所謂”陽奉陰違”，表面上服從，背地裡加速轉移資產。 東歐國家蘇聯解體後，一些國家對離境者徵收高額費用，結果反而加劇了精英階層的出走。 這些人天天說美國有離境稅，那麼美國怎麼樣呢？ 2008年,美國政府將離境稅上調，對富人征以高額（20%）的資本利得稅，提高了放棄國籍的”門檻”。 結果呢？脫籍的人越來越多。 2020年，共有6705名美國公民放棄了國籍，比2019年的2909人增長了130%，創下歷史新高。 2011年，Facebook公司聯合創始人愛德華多·薩維林宣布放棄美國國籍，移民新加坡。當時,薩維林持有Facebook公司約4%的股份,價值約30億美元。如果他在美國境內出售這些股票,需要繳納高達9億美元的資本利得稅。 而新加坡實行的是屬地稅制，對非本地收入免稅。因此,薩維林可以合法避稅,節省大筆稅款。雖然輿論一片嘩然，批評他”不愛國””沒良心”,但事實證明,薩維林做出了一個明智的經濟決策。 類似的例子不勝枚舉。2012年,美國著名投資人、億萬富豪約翰·坦普爾頓放棄美國國籍,移民到巴哈馬群島。 2016年,Johnson & Johnson公司繼承人伊麗莎白·約翰遜也加入”脫籍大軍”,成為新晉的紐西蘭公民。約翰遜擁有價值87億美元的家族信託基金，一旦放棄美國國籍，可以徹底避免遺產稅。 值得注意的是,放棄美國國籍的不只是富豪和企業家,還有許多普通的高凈值人群。 根據美國法律,如果一個人在過去5年中有3年的納稅義務,同時其凈資產超過200萬美元或年均所得稅超過16.8萬美元,那麼他就有義務繳納離境稅。 這意味著,即使是一些中產階級,如果資產超過門檻,也難逃”離境稅”的範圍。 更令人吃驚的是,近年來,放棄美國國籍的人群中，出現了越來越多的中國面孔。據美國財政部的數據，2018年,在放棄美國國籍的5133人中，有近1000人來自中國大陸,約佔總數的20%。 這其中,既有在美國留學或工作多年的”華二代”,也有通過投資移民獲得綠卡的企業家。他們放棄美國國籍的原因各不相同,但避稅無疑是一個重要因素。 由此可見，離境稅非但無助於留住人才，反而是適得其反，加速了資本和智力的流失。 更荒誕的是，離境稅還可能成為腐敗的溫床。 當政府手握生殺大權，決定誰能走、誰不能走時，權力尋租的空間就被打開了。於是，上至高官，下至小吏，都可能通過出賣離境許可來中飽私囊。 所謂”擦皮鞋”、”打點”，無一不是離境稅滋生腐敗的例證。 烏克蘭為什麼開除所有徵兵所的官員？因為只要給錢，就可以離開烏克蘭，不服兵役。 一旦腐敗盛行，整個社會的信任基礎就會被瓦解，經濟發展也將失去動力。 離境稅的意識形態根源 支持離境稅的背後，隱藏著三種意識形態傾向：凱恩斯主義、民族主義和社會主義。 凱恩斯主義向來推崇政府干預，強調通過需求管理來調控經濟。 這種思路在就業政策上，往往表現為通過立法限制解僱，或提高最低工資來保就業。 離境稅恰恰是這種思路在人才流動領域的翻版。 支持者往往把人才和他們的財富視為一種”資源”，認為政府有責任管理和調控，防止人才和財富流失。 然而，他們沒有看到，人才首先是自由的個體，而不是政府手中的棋子。用行政手段禁錮人才，無異於飲鴆止渴，最終只會適得其反。 離境稅只會導致大量企業家和人才外逃，同時再也沒人敢來中國投資了。 民族主義則強調整體利益高於個人利益。 他們往往把個人置於國家和民族的對立面，認為個人利益必須服從國家利益。 離境稅背後，往往隱藏著這樣一種觀念：這個人是國家的人，他不是一個自由個體，這些呼籲離境稅的人，正在告訴這些人，我才是你們的主宰。 你想去哪裡，你得聽我的。不聽我的，就罰。你生是中國人，死是中國鬼，哪你也別想去。 這無疑是一種民族主義的偏執和狹隘。 與民族主義相伴相生的，是社會主義的平均主義幽靈。 在他們眼中，人才外流意味著社會財富向少數人集中，而這有悖於社會主義的平等理念。 因此，必須通過徵稅來懲罰離境者，迫使他們為集體”奉獻”。這種論調貌似高尚，實則荒謬至極。 財富從來不是憑空產生的，而是源於個人的才智和努力。 對此，政府絕無權力據為己有，更無權假公濟私，通過離境稅來充實自己的腰包。 離境稅的呼籲，背後其實是這些人對某些富人嫉妒得發狂了，在覬覦他人的財產，欲搶之而後快。 離境稅對經濟的戕害 離境稅對一國經濟的破壞是全方位的，它不僅抑制投資，扭曲資源配置，而且戕害企業家精神，阻礙創新創業。 離境稅戕害了企業家精神，抑制了創業創新的動力。 企業家是推動經濟發展的關鍵。他們敢於冒險，善於創新，將生產要素組合起來，推動生產力提升。 然而，在高額離境稅面前，許多有志創業者望而卻步，寧可做一個安於現狀的”螺絲釘”，也不願擔風險、闖市場。 久而久之，整個社會的創業創新動力就會枯竭，經濟也將失去發展的源泉。 離境稅的實質，是計劃經濟在人才流動領域的一次捲土重來，是市場機制退出、政府干預回歸的表現。 首先，它意味著政府取代了市場，主導資源配置。 在自由市場經濟中，人才和企業家流動應該由市場供需決定。 企業出高薪，自然能吸引人才；地區搞好服務，自然能留住企業家。 政府要做的，就是創造公平保護產權的制度環境，讓人才和資本能夠自由流動。 而離境稅恰恰顛覆了這一切，變相賦予了政府配置人才的權力。這無疑是計劃經濟的翻版，是對市場機制的扭曲和破壞。 他還將扭曲了市場價格信號，破壞了激勵機制。 一旦政府對跨境人員徵稅，等於人為擾亂了各種資源配置所需要的信號，使得人才無法聽從市場的召喚，而是被迫聽命於政府的指揮棒。 由此，人才配置的激勵機制被破壞，積極性、創造性被泯滅。 更荒謬的是，離境稅還形同變相的”賣身契”，賦予了政府決定個人流向的權力。 這簡直就是計劃經濟的翻版! 在計劃經濟時代，個人就業由國家統一分配，國家說去哪就去哪。如今，離境稅雖沒有直接要求個人服從分配，但變相剝奪了個人追求美好生活的權利。 這與計劃經濟何異? 只能說，離境稅是計劃經濟披著現代外衣的怪胎，是與時代潮流格格不入的倒行逆施。 個人權利至上，自由市場至上。 離境稅無疑與之背道而馳，是自由經濟的桎梏，是開放發展的枷鎖。 一個現代化的經濟體，必須以市場為基礎，以法治為準繩，絕不能施行這種倒行逆施的傷害個人權利、阻礙經濟發展的管制政策。 我們現在真正要做的，不是離境稅，中國的個人所得稅已經很高了，最高稅率45%，更不能引進財產稅（離境稅、資本利得稅、房產稅），相反，要學愛爾蘭、新加坡、香港，全面實施低稅政策。 吸引全球的資本來到中國投資，這才是正道。 象盧麟元這種民粹主義頭頭，如果在香港主張這種政策，得被人打死，只有大陸才有這麼多民粹勢力來捧他的臭腳 。 不要扮演經濟學家來吃民族主義爛飯了。 文章來源微信公眾號：古老闆的老巢
課堂上，老師讓學生用「我長大以後想……因為……所以……」這樣的句式，來說自己的理想。 一個學生站起來說，我長大以後，想當中國農業發展銀行的行長，繼承我的爸爸。因為我的爺爺，是中國農業發展銀行的行長，我的媽媽，是中國農業發展銀行的副行長。所以我想繼承我的家業。 後來網路上圍觀的人太多。農發總行做了調查之後，回復媒體說，這個男孩是某支行行長的孩子，爺爺是支行普通員工，退休近20年，男孩的媽媽是農行科級幹部。 我本來以為是孩子的幼稚想像。畢竟我三歲的兒子經常跟我說，他要當超級飛俠。但現在看，這是一個多麼真誠務實的孩子啊。這個理想，既不脫離現實，顯得好高騖遠。也不妄自菲薄，顯得胸無大志。而是以自己家庭的客觀條件，來樹立自己的理想。而且，這個理想是大概率能夠實現的。 這個孩子何錯之有？ 但是網路上偏偏就有那麼多批評。說什麼階級固化了，什麼農發銀行怎麼成了他們家的家業了。這些批評，看起來很有道理，但也經不起推敲。假如階級固化是真的，那也怪罪不到這個孩子身上。批評這個孩子，也不會讓階級固化有所鬆動。至於孩子說要繼承家業，那只是孩子辭彙量貧乏，用詞不當而已。農發銀行是國企，不可能是他的家業。他家也沒啥股份。他想表達的應該是，要繼承家庭的事業。這個事業就是「接力守望中國的金融事業」。 本來這個就是一個孩子美好的理想。再說，當行長也不是那麼好當的，天天日理萬機，要為銀行的前途殫精竭慮，估計連陪家人的時間都很少。更危險的還有，經常受到腐敗商人糖衣炮彈的攻擊，意志稍不堅定，就被這些腐敗分子侵蝕。面臨牢獄之災。所以從根本上說，這個行長的職位，是一個高危職業。人家孩子把危險留給自己，把安全拋諸腦後。這樣的精神，我們不應該大力提倡嗎？ 從孩子的家庭來看，由孩子繼承農發行的行長一職，也是非常合理的。孩子出生在銀行世家。從小耳濡目染，對銀行業的了解和感情， 肯定比一般家庭要深要多，更有主人翁精神，把這個位置讓給別人，當然不放心。別人也不一定能幹好。他們前兩代辛辛苦苦打拚出來一片天地，憑心而論，當然也願意自己人接班。 這種三代爭相為銀行奉獻青春的感人事迹，應該大力讚美才是。之前經常也在媒體上看到，一家三代都是警察，一家三代都在煙草行業，一家三代都在鐵路行業。現在，人家一家三代，都想當銀行行長，這有何不可？ 難道只是因為孩子說了真心話，你們就看不慣了？這樣以後誰還敢說真心話？ 再退一步說，第一，孩子現在還沒有接班。第二，孩子能不能接班，也要看他未來夠不夠資格。並不是說他想當行長就能當的。還要經過正規程序的選拔。沒準這孩子一努力，有了更好的發展，人家看不上這個銀行工作了呢。 當然，有人會問，引發了這麼大的輿論，究竟哪裡出了問題？問題肯定在於拍視頻的老師啊。他不但拍了視頻，還把視頻發出來，真不知道居心何在？建議嚴查。 文章來源微信公眾號：張所長
這兩天，一個小朋友火了。 為什麼火了呢？ 因為這個小朋友在台上做自我介紹的時候，他按照老師的句式，說出了他的理想。 那麼，他的理想是什麼呢？ 這位小朋友對著鏡頭說，他的理想，就是想當上中國XX銀行的行長，因為他爺爺就是這家銀行的行長，而他媽媽也是這家銀行的副行長，所以他想繼承他家的家業，把他們家的家產繼承下來。 網路圖片 看到一個小孩子這樣的話被傳開後，當事的銀行懵逼了。 所以，當事銀行的總部立刻在群里發布通知，要求各分行排查這個小孩到底是誰家的公子哥： 網路圖片 看到這樣的「排查」，我笑了。 我才知道，原來在精英彙集的銀行金融圈，也是這樣「排查」人員的。 這樣的排查，是在等著各大支行的行長跳出來認領這個小朋友嗎？ 這是想讓各位銀行行長自己排查自己，然後主動跳出來說：「這是我的孩子，我們家幾代人都是銀行行長」嗎？ 我就想知道，哪位銀行行長能聰明到「自己排查自己」，然後主動跳出來說這種事呢？ 所以，果然不出所料，在經過他們「嚴謹」的排查後發現，這位小朋友說的是假的，是不存在的： 網路圖片 那麼，我聰明的讀者們，你們到底是相信銀行的闢謠，還是信小孩的話呢？ 反正我是偏向信小孩子的話。 因為首先，上面的當事銀行總部的那種所謂的「排查」，本來就很無厘頭——讓下面的人自己排查自己，你說誰會主動跳出承認自己家族幾代人都是銀行行長這種事呢？ 再者，注意看上面的用詞，說的是「總行確認無此情況」。這句話，其實可以有兩種理解。第一種理解，就是「經過總行確認，沒有這種情況」；第二種理解，就是「在我們總行這裡，是沒有這種情況的，其他支行我們就不知道了」。那麼，你覺得是哪種理解才是總行真正的意思呢？ 而且，大家都知道，小孩子都是童言無忌的，一般情況下小孩子壓根不知道說出一些話後會牽扯到什麼利益，所以一般小孩子都是想說什麼就說什麼。 可是當事銀行里的大人呢，就不同了。 因為當時銀行里的大人都明白，如果承認自己家族幾輩人都是國有銀行的行長的話，那這種事情，肯定就會牽扯到各種關係，同時還會牽扯到各種利益，甚至還會牽扯到一些任人唯親、暗地貪腐的問題，所以，你覺得這些銀行里的大人們會主動跳出來說實話嗎？ 讓這些精英自己排查自己，然後相信他們最終肯定良心發現，然後自己跳出來承認問題？你覺得可能嗎？ 所以面對這議論紛紛的輿情，又有記者繼續深扒採訪了當事銀行的一些知情的工作人員，然後知情的工作人員又給出了這樣的回應： 網路圖片 知情的相關工作人員表示：並不都是行長！ 看看，不愧是金融圈的精英啊，說話都那麼有藝術內涵。 並不都是行長？ 這到底是什麼意思呢？ 在經過記者的層層追問下，知情工作人員又給出了這樣的答覆： 網路圖片 相關工作人員表示，這孩子確實是某支行行長的孩子。但並不像視頻里講的那樣，家裡都是行長。他的爺爺是支行的普通員工，已經退休近20年了，他的媽媽是普通的科級幹部。我們目前正緊鑼密鼓地核實情況。 那麼問題來了。 上面說這個孩子的爺爺是普通員工，已經退休20年了，那麼這個孩子的爺爺，到底是一輩子都是支行的普通員工，還是退休的時候是支行的普通員工呢？還有這個孩子的媽媽，到底是支行的普通科級幹部，還是其他單位的普通科級幹部呢？ 要知道，一個家族的人，即便他們家族不是每個人都是行長，可如果這個家族裡的人若都是某銀行支行的任職領導或職員的話，那這種事情，其實也是很值得深究的。 究竟是怎樣的緣分，讓他們都在一個單位里任職呢？要知道，農發行是一個政策性銀行，這家銀行是不辦理個人業務的，他們只做一些國家政策實施方面的業務，所以，如果有一家人，都同在這家銀行的某個支行上班，那這裡面有沒有涉及到一些盤根錯節的利益問題呢？ 而且，既然你們都確定了他爺爺只是支行的普通員工，媽媽也是普通的幹部了，那你們還緊鑼密鼓地核實什麼情況呢？ 所以說，金融圈的人不愧是精英啊，說的每句話都是那麼有藝術內涵，每句話都是那麼讓人捉摸不透。 寫到這裡，我不禁想到了一句話——「普通人貸貸相傳，銀行人代代相傳」。 當然，這句話如果你把它放進煙草、交通、水電等等這些行業里，似乎或許可能也都適用。 文章的最後，我想說的是，文章開頭的這位小公子「亂報家門」這樣的事之所以會發生，我覺得還是一些人不會教自己的孩子說話導致的。 如果你是銀行行長，當你的孩子在說他的夢想的時候，我建議你一定要教他這樣說——「我們家世世代代都熱愛金融行業，所以我長大後也想進入金融行業，為國家的金融行業做貢獻！苟利國家生死，家族傳承吾輩責！」 你看，同樣的意思，按照我的說法，這樣說是不是就正能量很多了？ 網路圖片 文章來源微信公眾號：麥傑遜
