自从2022年发生震动国际社会的抗议事件后，北京四通桥一直被当局封禁。近日据报有清华大学教授为了证明中国有言论自由，亲自到四通桥拍照验证，结果被公安扣查。据了解，涉事的学者在清华教授政治课，外界对他的举动反应两极。 清华大学校内交流平台“树洞”的三张对话截图近日被网民上传到社交媒体X。截图显示，在清华担任副教授的学者蔡万焕给学生上课时，谈论到“中国的言论自由”。 为反驳学生，蔡万焕亲赴四通桥 有学生声称，自己去四通桥拍照后遭公安扣查。蔡万焕不信，说“中国共产党不会这样”。 根据对话截图，蔡万焕为了辟谣，亲自前往四通桥拍照验证，结果当场被带走，并且遭留置盘问。据了解，事后蔡万焕在社媒表达了不满。 蔡万焕的遭遇除了引起清华学生热烈讨论，媒体和学术界也议论纷纷。 中国前媒体人赵兰健对美国之音表示，他曾就事件向一名在清华任教的老师求证。赵兰健说：“这是100%正确的。有个清华的朋友给我发了一个他们内部的截屏。这个老师在课堂上跟同学打赌了。他说，中国是有言论自由的。他想到四通桥去试验一下，拍摄一下，结果触发了警报系统，后来就被带走了。” 目前身在美国的赵兰健相信，蔡万焕前往四通桥之前显然没有预料此举会造成什么后果。赵兰健说；“肯定是愚蠢了。因为他是教政治的老师，他的脑袋已经给共产主义给教条化了。中国政治课老师的思维方式是被模式化的，从小到大一直接受共产主义教育，形成认知偏执。中国戒备森严的管理体系已经超出了这个政治课老师的预判。” 2022年中共二十大开幕前夕，彭立发（网名彭载舟）在北京海淀区四通桥上悬挂抗议标语，引起国际社会广泛关注。 示威者彭立发事后被公安带走，至今下落不明。彭立发事件也被外界视为自1989年六四事件以来，北京街头首次出现公开挑战中共政权的抗议活动。据《维权网》1月7日发布的消息，有“四通桥勇士”之称的彭立发（网名彭载舟）仍被当局秘密羁押。 蔡万焕任教清华马克思主义学院 接受美国之音专访的独立评论人蔡慎坤认为，即使蔡万焕能在四通桥成功拍照，也不足以证明中国有言论自由。蔡慎坤说：“作为清华大学的教授，他（理应）非常清楚，在四通桥上拍照意味着什么，会给他带来什么样的后果，而且彭载舟（彭立发）事件之后，四通桥基本上被官方视为像天安门广场一般的禁地，原则上不容许任何人在那里有反常的行为，如果仅仅因为可以在四通桥拍照就证明中国有言论自由的话，这个结论是非常可笑和荒谬的。” 清华官网显示，生于1983年的蔡万焕是中国人民大学经济学院毕业的政治经济学博士，目前担任清华马克思主义学院副教授。 蔡慎坤说：“这样一个教授如果连基本常识都不了解的话，他基本上就是书斋里面的白痴。像他这样站在马克思主义学说里面的教授，他可能连彭载舟是谁也不知道。如果他知道彭载舟的事情， 当时在四通桥上发生过什么事情，他不会贸然去干这些违背官方政治立场的事情。” 清华大学被不少人视为中国最高学府。时评人蔡慎坤表示，事件既反映蔡万焕的幼稚，另一方面也是学术界的悲哀。蔡慎坤说：“清华大学过去是理工类的大学，他们（清华学生）一向对政治既不敏感，也不关心。过去我们讲，真正有自由化思潮的（学生）是在北京大学，而不是在清华大学。过去十多年，清华越来越左。这事发生在清华也好，发生在其他大学也好，都是现在整个中国高校的悲哀。” 冯崇义：彭立发未定罪 蔡万焕有权追寻真相 悉尼科技大学中国学副教授冯崇义则对蔡万焕和涉事的清华学生表示支持，认为他们只是行使公民追寻真相的权利。 冯崇义说：“彭立发人间蒸发了，但是在全国范围内，它（当局）并没有大张旗鼓的给彭立发定罪。清华也好，清华的那个学生也好，都有正当的权利去追寻真相。法律上并没有明文规定下来，彭立发谁都不能说，谁都不能动，所以指控那个教授蠢是毫无理由的。” 外界关注，蔡万焕会否因为被公安扣查而受到清华校方处分。有分析认为，作为清华教授，以往蔡万焕并没有任何出格的行为，相信事件不会对他的教职造成影响。
美中大国博弈在科技战场进行的所谓“晶片战”，最近又有了新的变化，虽然符合之前战略上的预期，但是美国商务部的战术目标从紧盯了中国一整年的先进晶片技术，转向关注中国大力发展中的成熟晶片技术。 此一转变可能一时让部份不熟悉半导体产业的观察者，有意料之外的感觉，本篇就来说明此一转变其实也在情理之中。 上个月12日，美国商务部发布公告，将于这个月启动一项调查，欲了解美国公司如何采购“当前世代和成熟节点的半导体”，就是俗称的“传统晶片”（legacy chips）。而更深层的目的则是要为“继续分析更广泛的美国半导体供应链和国防工业基础的能力和挑战奠定基础”。 并且直指要“减少中华人民共和国构成的国家安全风险。” 换言之，美国忧虑的还是己身军事国防能力因为晶片供应链受损而衰弱。这点很容易理解，《晶片战争》作者Chris Miller 在其大作中提出过一个观点，认为前苏联在与美国的冷战中败北的主要原因，就是微电子技术太过落后，无法制造先进的晶片，因而无法制造出精准的武器。此说有一定道理。 从美国商务部2022年10月7日到去年10月17日两道出口限制令，也可以看出此一逻辑，拜登政府就是要预防中共政府取得更先进的晶片来发展更先进的AI技术、乃至更先进的武器。 只是，这回关注焦点大转向，不再是先进晶片了，而是成熟晶片。 晶片的所谓成熟或先进，并没有一个公定的标准。晶片制造业全球第一领先群的美国 Intel、韩国三星、与台湾台积电，都已经在3奈米以下的技术展开近身肉博了；第二梯队的台湾联电、美国格罗方德等两家晶圆厂则5年多前就宣布止歩于14奈米；欧洲的大厂则主要专注于28奈米、40奈米的晶片制造。而中国领头羊－中芯国际的制程技术，虽然几年前即已进入10奈米以下，但受限于无法取得足够先进的制造设备，即使传言协助华为制造了Mate60手机所需的麒麟9000s，量产能力还无法完全被确认。 所以，光是技术先进还不够，还要能够量产，才足以满足广大的市场需求。 好，关键来了：“市场需求”！半导体是一个全球市场，不计设备、材料、软体，仅论其终端产品－晶片，2023年的统计还没出来，根据研究机构 Gartner的统计，2022年的全球晶片营收是5996亿美元。再耙梳台湾电电工会一份公开的研究报告，可以看出报告中定义的所谓先进制程－小于等于22奈米以下－其全球晶片市场占比，小于报告中定义的成熟制程－28奈米至150奈米，而且成熟制程的应用范围，远多于先进制程。 应用，更是关键。本文开头提及的美国商务部报告第二段也特别引用商务部长 Raimondo的话：“传统晶片对于支援电信、汽车和国防工业基础等美国关键产业至关重要。解决外国政府威胁美国传统晶片供应链的非市场行为事关国家安全。” 至此可以小结一下：美国现在关心的重点－用白话来说－就是：我虽然压制了你的先进晶片制造能力，但是你们的成熟晶片制造能力与产量，却似乎正在大步向进，而我们也需要成熟晶片，尤其是包括国防工业在内的关键产业所需的成熟晶片；万一未来这块市场都被你们掌握了，对我们的国家安全也不利啊！ 不要奇怪职责本应为美国厂商开拓市场的Raimondo，现在却反其道而行，时时限制美国厂商的销路，而且总是把国家安全挂在嘴边。前述报告中也说明了，商务部工业与安全局（BIS）启动调查，也是回应国会授权的一篇调查报告，而这篇评估美国微电子工业基础如何支持美国国防能力的报告，又是根据拜登政府2021 财年国防授权法（NDAA）第 9904 条要求编写的。可以说，如本文破题，一环扣一环，都是美中科技战大战略指导下的战术作为。 其实，中国可能掌握成熟制程来反制美国的策略，并非臆测。美国国内早有智库大声疾呼，指出中国曾在钢铁、发光二极体、太阳能板等等产业都“犯有前科”，呼吁美国商务部要把成熟制程也置入出口管制。另一厢的中国“小粉红”在网上呛声要把成熟晶片“制成白菜价”也时有所闻，等于把中国可能的反制措施，先行昭告天下了。 如此一来，美国商务部终于出手，开始“研究”成熟制程技术的现况，可以想见，未来支援制造28奈米及更大尺寸晶片的设备、材料，BIS都有可能列入出口管制。至于晶片设计软体，则可能为时已晚，因为中国自研的EDA工具，从华为的麒麟9000s、升腾910观之，应该已经突破至足以设计14奈米以下的晶片了，遑论成熟晶片。 结论，美中目前进行的是大国国力的拼斗，军事力量是大国国力要素中的最根本项目，其强弱（在现今这个年代）完全依赖国家科技力，科技力中又以人工智慧（AI）最悠关未来的军武力量，而 AI的基础就在能够发展它、执行它的半导体产业产品－晶片。 如果军武力量、国防工业需要的不止先进晶片，也需要成熟晶片，那美国也限制中国的成熟晶片技术，就不奇怪了。 文章来源：上报
中国外交部日前对贝宜陆上和武器系统公司等5家美国军工企业实施制裁。措施包括冻结在中国境内的动产、不动产和其他各类财产，禁止中国境内组织、个人与其进行交易、合作等活动。 外交部强调这是根据中国的反外国制裁法而作出的制裁，换言之，这是对美国之前的对台军售以及将中国企业纳入美管制清单等作出的反制行为。 普遍认为，中国对美企的制裁不会有什么效果，因为这些美企在中国的业务很少或者没有。问题不在于效果多大，中国的制裁是要表达一种政治姿态，即面对美国的打压和遏制，不能示弱，正如外交部发言人表示的，如果美国不停止对华非法单边制裁，必将遭到中方坚决有力回击。 拜登和习近平去年11月在旧金山的会晤和庄园散步给了中国人一些幻想，以为美中的对抗会缓和一点，两国关系会往上转进一点。这种幻觉当然是中国官方的宣传造势导致的。由于习近平非常在乎这次会谈，于是官方对外释放的信号，就是拜习会对两国接下来的发展怎么怎么重要，把它塑造成似乎是扭转乾坤的会议，以凸显习的所谓掌控国际大局、运筹帷幄的能力。虽然拜习会同意管控两国分歧，在某些议题上恢复了双方团队的交流，可也就仅此而已。白宫没有像中国官方那样对拜习会大肆宣传，在白宫看来，两人的会谈不过是拜登会见了另一国领导人，虽然习近平的分量比一般国家的领导人要大，但在当前的美中关系下，它不会对两国关系的改善有任何实质性的推动作用。 美中从无管控竞争走向有管控竞争 于是，外界看到，在拜习会后，美国对中国该怎么著还怎么著，没有因这次会面而有某种改变。对台军售照样进行，在晶片问题上照样管制，不准荷兰ASML公司卖给中国先进光刻机，在新疆议题上照样制裁中企，在中菲南海冲突上照样力挺菲律宾，军舰和军机照样按照固有节奏穿越台海等。总之，美国在打压中国上，一点都没有放松。这让中国的很多线民，看在眼里，气在心里，气的不是美国，而是中国政府，感觉中国当局就是一头热。比如最近中国举办了一场中美建交45周年的纪念会，外长王毅亲自参加还发表了致辞，但美国没有举办纪念活动，在中国的纪念会上，出席的也仅是美国驻中国大使馆的临时代办，连大使都没有视频致辞。 当然，这不是说拜习会就没有一点效果，其效果是，拜习会前，美中是没有管控的竞争或者对抗，现在变成有管控的竞争或对抗，差别就在这点。所谓有管控，是双方都需要的，担心激烈的竞争走向失控，因为双方都还没有做好失控的准备。因此，双方军方高层在前不久终于通话了，拜登和习近平也在1月1日这天对两国建交45年互致贺信。对美国来说，有管控的竞争比没有管控的竞争，其实更有利，因为美国如今在欧洲战场和中东战场都搞得有点焦头烂额，特别是以哈战争，让美国的道义形象在全世界大为受损，此种情况下，即便美国有能力在东亚开辟第三个战场，可能够避免还是尽量避免，而同中国有管控的竞争能够避免战火出现。 拜习会最多暂时稳住了两国关系，然而，随著今年美国大选开启，这种止跌企稳的局面能够维持多久，恐怕不乐观。美国大选将从两个方面对美中关系造成冲击，一是选战的过程，二是选战的结果。将近长达一年的选举过程，随时有可能因美国两党候选人对中国说出哪句粗话，或者做出某个不友好的举动，而又回到拜习会前特别是气球事件时那种剑拔弩张的状态。美国如今两党高度对立，在国内几乎所有的议题上，都说不到一块，只有抗中两党一致。所以两党总统候选人为表示自己在抗中上都不比对手弱，会比著赛似的攻击中国，甚至攻击习近平。中国成为美国大选的议题，对美国两党总统候选人的攻击也不可能无动于衷，当中国进行反击，会进一步引起两党候选人的回击，事情就会恶化。 美国大选的结果，如果是川普当选，鉴于共和党比民主党对中国更不友好，川普的对华政策可能会比现在拜登的对华政策更强硬。这位前总统已经放话，他当选后将废除中国的最惠贸易国地位。如果兑现，这将比他发动的贸易战对两国关系的伤害更严重，美中贸易虽然不至于完全中断，但必然在现有的基础会大幅减少，中国的报复也可能是强烈的。美中关系会地动山摇。如果是拜登连任，是否就保持现有的遏制力度呢，也不见得。拜登若连任，由于没有第三次竞选的压力，假如两党极端派施压他对中国采取进一步的强硬措施，不排除他会这么做。作为一个外交事务的老手，拜登清楚美中的对抗关键在未来这几年，如果在他的第二任期不能压制中国，恐怕今后就压制不住了。因此从这个角度看，即便没有两党极端派的压力，他在遏制中国上，可能也会强化力度。 中国其实已预见到了今年美国大选会对中美关系造成一定动荡。这次外交部对美五家军工企业的制裁，发生在中国去年底召开的中央外事工作会议之后不久。外事工作会议再次敦促外交官们要发扬斗争精神，敢于斗争善于斗争，摆明了要回到早两年的兵来将挡水来土掩的架势。习近平再有定力，在美国不断打压下若不反击，会被国内民众视为懦夫。如此，拜习会达成的管控两国分歧的共识届时也将不复存在。 文章来源：上报
本专栏的上篇文章《习近平如何令毛左们从满怀希望到极度失望》已经介绍过了习近平在上个月的毛诞130周年纪念会上的讲话中公然辜负广大毛左们的期望，再提毛泽东的文革之“错”，终于令毛左们对他习近平失望至极。因为毛左们强烈感觉习近平的这番表述，比起十年前的纪念毛诞120周年的讲话内容中对毛的文革错误讲述得更为直白，甚至连“失败为成功之母”这样的开脱之词都懒得再说了。 这里，我们有必要先把习近平十年前与上个月的两次毛堂祭尸后的纪念讲话中的对于毛曾经的“错误”进行开脱的内容摘引如下： 习近平上个月的怀毛讲话只有8500字，比十年前的怀毛讲话少了2100字。其中的“毛错”部分只有如下一个自然段： 社会主义是人类历史上全新的事业，由于中国是在极为落后的基础上进行社会主义革命和建设的，没有现成的经验可以借鉴，在前进道路上出现这样那样的曲折和失误是难以完全避免的。正如毛泽东同志所指出，“对于建设社会主义的规律的认识，必须有一个过程。必须从实践出发，从没有经验到有经验，从有较少的经验，到有较多的经验，从建设社会主义这个未被认识的必然王国，到逐步地克服盲目性、认识客观规律、从而获得自由，在认识上出现一个飞跃，到达自由王国。”不能否认，毛泽东同志在社会主义建设道路的探索中走过弯路，特别是发动和领导“文化大革命”这个严重错误。对毛泽东同志的历史功过，我们党已经作出了全面评价，他的功绩是第一位的，错误是第二位的，他的错误是一个伟大的革命家、伟大的马克思主义者所犯的错误。 而十年前年怀毛讲话中的“毛错”及相关评价总共有如下6个自然段： 人世间没有一帆风顺的事业。综观世界历史，任何一个国家、一个民族的发展，都会跌宕起伏甚至充满曲折。“艰难困苦，玉汝于成。”“多难兴邦，殷忧启圣。”“失败为成功之母。”毛泽东同志也常说，前途是光明的，道路是曲折的。这是一切正义事业发展的历史逻辑。我们的事业之所以伟大，就在于经历世所罕见的艰难而不断取得成功。 不能否认，毛泽东同志在社会主义建设道路的探索中走过弯路，他在晚年特别是在“文化大革命”中犯了严重错误。对毛泽东同志的历史功过，党的十一届六中全会作出的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》进行了全面评价。邓小平同志说，毛泽东同志的功绩是第一位的，他的错误是第二位的，他的错误在于违反了他自己正确的东西，是一个伟大的革命家、伟大的马克思主义者所犯的错误。 在中国这样的社会历史条件下建设社会主义，没有先例，犹如攀登一座人迹未至的高山，一切攀登者都要披荆斩棘、开通道路。毛泽东同志晚年的错误有其主观因素和个人责任，还在于复杂的国内国际的社会历史原因，应该全面、历史、辩证地看待和分析。 对历史人物的评价，应该放在其所处时代和社会的历史条件下去分析，不能离开对历史条件、历史过程的全面认识和对历史规律的科学把握，不能忽略历史必然性和历史偶然性的关系。不能把历史顺境中的成功简单归功于个人，也不能把历史逆境中的挫折简单归咎于个人。不能用今天的时代条件、发展水平、认识水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的业绩来。 革命领袖是人不是神。尽管他们拥有很高的理论水平、丰富的斗争经验、卓越的领导才能，但这并不意味着他们的认识和行动可以不受时代条件限制。不能因为他们伟大就把他们像神那样顶礼膜拜，不容许提出并纠正他们的失误和错误；也不能因为他们有失误和错误就全盘否定，抹杀他们的历史功绩，陷入虚无主义的泥潭……。 两篇纪念讲话中的对毛曾经的“错误”的开脱的内容虽然篇幅上有长有短，但翻译成人话都只是如下两个意思：一，错误是不可能避免的；二，瑕不掩瑜！ 不过呢，前后十年间的两次怀毛讲话中相关“毛错”的叙述还是有几处比较重要的区别。其一习近平在十年前的讲话中如实叙述对毛泽东“瑕不掩瑜”的评价是邓小平的一锤定音。而十年后的习近平则是不提邓小平的名字，把同样叙述内容变成了“我们党已经作出了全面评价” 。 需要特别注意的是，习近平在十年前的怀毛讲话中前后四次提及邓小平的名字，也提到了江泽民和胡锦涛的名字。但在上个月的这份讲话中，从头到尾没有提一次邓小平，当然更不会提及江泽民和胡锦涛。 第二个区别是，十年前的怀毛讲话中，习近平不惜笔墨，反复论述有成功就必须有失败，要成就就必须先犯错误，前进的过程不可能避免弯路……。而十年后的这新一次讲话，对“毛错”的不可避免论“论述从简，很不到位”。。 第三个区别是，十年前的怀毛讲话中，习近平把毛泽东在晚年犯了的“严重错误”说成是在“文化大革命”中犯的错误。而在上个月的这新一次讲话中，则把这一说法改成了“特别是发动和领导‘文化大革命’这个严重错误” 。而这正是毛左们高度不满的原因之一，认为十年前已经有“轻描淡写”的迹象了，十年后怎么又退回到老邓的“历史问题决议”水平上去了呢？ 至于习近平如今对毛“错”的评价是否真是“退回”到邓小平的“历史决议”的水平上，就应该回顾历史，仔细对照一下前后两个“决议”的相关内容，即邓小平主导制定的，于1981年6月27日的十一届六中全会作出的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》（以下简称“邓氏决议”）和习近平主导的，于2021年11月11日中共十九届六中全会通过的《中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议》（以下简称“习氏决议”）中的相关内容，。 42年半前出台的“邓氏决议”是把毛泽东统治的27年执政史划分成三个阶段表述，即“基本完成社会主义改造的七年”、“开始全面建设社会主义的十年”和“文革”十年。 在这个“决议”的制定过程，对于毛泽东的评价，有说法是最先由陈云定下基调。据毛左网站上曾经刊登的相关文章介绍：陈云否定毛泽东晚年的言论(即毛泽东一生的四个阶段)最早出处是美国人杰斯布莱恩著《胡耀邦传》一书。而国内正式出版该书是1989年3月部队最高学府国防大学出版社出版。同年6月，作为中共党史资料研究的党史权威出版社也出版了美国人这本《胡耀邦传》一书。两本书都明确指出，邓小平安排在一九七八年十一月举行的中央工作会议，请陈云领头讲话。陈云说：“我是共产党员，是实事求是的。大家对于毛主席的功与过，不论说是‘二八开’‘三七开’，还是‘四六开’。都是敷衍的，不符合事实的。我认为毛主席一生可分为四个阶段：第一阶段是从遵义会议到全国解放，也就是到1949年止，毛主席领导是正确的，应予全面肯定。第二阶段是到1957年鸣放运动止，其间如土改、三反五反、思想改造等运动，虽稍有偏差，但成绩大于错误，应予基本肯定。第三阶段从1957年反右开始，经过三面红旗的胡搞乱开，到1965年止，其间毛主席在1961年退居二线，不问大事，经济才有了转机，但在他当政那一段时间，应予基本否定。第四阶段从1966年到他逝世为止，那惨绝人寰的‘文革’悲剧，他是主要责任者，应予全面否定。” 当然，毛左网站刊登如上内容的目的是要否定陈云曾经有过如上表述。但事实上“邓氏决议”确实是基本遵循了如上思路。 对于“开始全面建设社会主义的十年”（1957—-1966），“邓氏决议”如此评价： 这十年中，党的工作在指导方针上有过严重失误，经历了曲折的发展过程，反右派斗争被严重地扩大化了，把一批知识分子、爱国人士和党内干部错划为“右派分子”，造成了不幸的后果；轻率地发动了“大跃进”运动和农村人民公社化运动，使得以高指标、瞎指挥、浮夸风和“共产风”为主要标志的左倾错误严重地泛滥开来；毛泽东同志错误地发动了对彭德怀同志的批判，进而在全党错误地开展了“反右倾”斗争。八届八中全会关于所谓“彭德怀、黄克诚、张闻天、周小舟反党集团”的决议是完全错误的。这场斗争在政治上使党内从中央到基层的民主生活遭到严重损害，在经济上打断了纠正左倾错误的进程，使错误延续了更长时间。 主要由于“大跃进”和“反右倾”的错误，加上当时自然灾害和苏联政府背信弃义地撕毁合同，我国国民经济在一九五九年到一九六一年发生严重困难，国家和人民遭到重大损失。这个期间工作中的错误，责任同样也在党中央的领导集体。毛泽东同志负有主要责任，但也不能把所有错误归咎于毛泽东同志个人。这个期间，毛泽东同志在关于社会主义社会阶级斗争的理论和实践上的错误发展得越来越严重，他的个人专断作风逐步损害党的民主集中制，个人崇拜现象逐步发展。党中央未能及时纠正这些错误。林彪、江青、康生这些野心家又别有用心地利用和助长了这些错误。这就导致了“文化大革命”的发动。 接下来，在整部“邓氏决议”中，单“文化大革命”的十年这部分就占了6600字的篇幅，其中最关键的几处内容如下： 一九六六年五月至一九七六年十月的“文化大革命”，使党、国家和人民遭到建国以来最严重的挫折和损失。这场“文化大革命”是毛泽东同志发动和领导的。 实践证明，“文化大革命”不是也不可能是任何意义上的革命或社会进步。它根本不是“乱了敌人”而只是乱了自己，因而始终没有也不可能由“天下大乱”达到“天下大治”。 在社会主义条件下进行所谓“一个阶级推翻一个阶级”的政治大革命，既没有经济基础，也没有政治基础。它必然提不出任何建设性的纲领，而只能造成严重的混乱、破坏和倒退。 历史已经判明，“文化大革命”是一场由领导者错误发动，被反革命集团利用，给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱。 对于“文化大革命”这一全局性的、长时间的左倾严重错误，毛泽东同志负有主要责任。但是，毛泽东同志的错误终究是一个伟大的无产阶级革命家所犯的错误。 “文化大革命”所以会发生并且持续十年之久，除了前面所分析的毛泽东同志领导上的错误这个直接原因以外，还有复杂的社会历史原因……。长期封建专制主义在思想政治方面的遗毒仍然不是很容易肃清的，种种历史原因又使我们没有能把党内民主和国家政治社会生活的民主加以制度化，法律化，或者虽然制定了法律，却没有应有的权威。这就提供了一种条件，使党的权力过分集中于个人，党内个人专断和个人崇拜现象滋长起来，也就使党和国家难于防止和制止“文化大革命”的发动和发展。 “邓氏决议”产生的40年后，“习氏决议”中对毛泽东“严重错误”的轻描淡写首先就体现在把“邓氏决议”中的毛泽东执政三阶段揉搓成一个“完成社会主义革命和推进社会主义建设”阶段，然后就是把“邓氏”决议中涉及“毛错”的上万字内容缩略成如下几句： 遗憾的是，党的八大形成的正确路线未能完全坚持下去，先后出现“大跃进”运动、人民公社化运动等错误，反右派斗争也被严重扩大化。面对当时严峻复杂的外部环境，党极为关注社会主义政权巩固，为此进行了多方面努力。然而，毛泽东同志在关于社会主义社会阶级斗争的理论和实践上的错误发展得越来越严重，党中央未能及时纠正这些错误。毛泽东同志对当时我国阶级形势以及党和国家政治状况作出完全错误的估计，发动和领导了“文化大革命”，林彪、江青两个反革命集团利用毛泽东同志的错误，进行了大量祸国殃民的罪恶活动，酿成十年内乱，使党、国家、人民遭到新中国成立以来最严重的挫折和损失，教训极其惨痛。 仔细读罢，不难发现“习氏决议“中不但用”党中央未能及时纠正这些错误“作为毛泽东发动和领导文革的客观原因，而且故意把”十年内乱“的主要成因说成是林彪和江青集团利用毛泽东错误祸国殃民的结果。 但是，习近平对“毛错“的如此轻描淡定，依然远没满足毛左们的需要，因为毛左们的基本立场就是肯定文革—-至少也必须肯定文革的大方向是正确的。更多的介绍和分析内容，留待本专栏下篇文章继续进行。 （全文转自自由亚洲电台）
在八年执政疲态，以及民进党总统候选人赖清德不具憾动力的现势下，这次总统大选原本再次政党轮替的机会确实不小，加以国民党、民众党总统得票数（率）相加，明显胜过赖清德，照理应是来到“反绿选民”扳倒民进党的一刻。如今，赖清德以未过半选票当选，自然代表他接手执政将充满挑战，但蓝、白的未来，同样是满布荆棘。 回到年初蓝白两党开始为本次大选备战，很明显，无论国民党欲重返执政，或民众党要终结蓝绿，主要核心战略，都不脱“仇恨动员”、“仇恨政治”（国民党应是更早就从2020年大选开始），他们用以召唤支持的手段，无非反复重述对手施政留有的民怨，并欲图升高营造民众对民进党的道德反感，再把执政和在野划分成把持特权的少数，和为受到不公平对待多数的代言。进入选举中后期，则是以“战争与和平”为诉求，至于制造恐惧，向来就是许多国家仇恨动员的典型作风。 “仇恨动员”、“仇恨政治”主导的互动主要是辱骂性的，过去以来，证明了在选举上有其特效，仇恨的力量如此强大，以至政客很难抗拒借由它去激励支持者的诱惑，它的成效，绝大多数正是建立在长期栽植酝酿出的结晶──讨厌对方政党。在台湾，“讨厌民进党”于先前多次选举中，更是效果显著，也正因为如此，再又鼓舞了蓝白两党主事者于本次大选中如法炮制。 不过，以美国为鉴，当地“仇恨政治”愈趋普遍，它的后遗症也许有很大机会亦会出现在台湾政坛。包括仇恨政治带来的政治极端对立。根据美国民调机构FiveThirtyEight的调查统计，40年前的美国民主、共和两党选民，看待对方政党，曾维持一定的好感度，此后在对立、仇视不断升级下，厌恶带动的不信任循环，已造成如今两党选民几乎陷入水火不容，于是再又出现政治学家最不想见到的“消极党派之争”，也就是政党竞争纯粹剩下攻击，一旦出现极端的党派仇恨，民主崩溃的前奏就响起了。 这是“仇恨政治”最不利一地民主的一面，另一方面，它对发动“仇恨政治”的党，同样具有潜在且不小的破坏性，也就是那将促使一个党愈往“单极”发展。如FiveThirtyEight报告所说，40年前的美国民主、共和两党选民对对方政党仍维持一定好感度时，在这背景下，无论共和党、民主党，内部皆容或同时存在温和派、自由派和保守派，这让单一政党有了不同价值、路线的辩证空间，但当一个党长期经由全国性选举反复操作“仇恨政治”，在与他党高度对立的同时，也代表自己将愈加容不下同党异音。 这就是为什么如今多有评论提到，共和党已被“民粹主义”把持，而民主党已然“左派化”的原因。无论前者、后者，都代表了一个党的路线走向窄化。 继续“仇恨动员”、“仇恨政治”下去，国民党、民众党会变得如何，这次选举其实已见端倪。再者，何以国民党、民众党都以“讨厌民进党”为出发，却无法共同组成团队，因为仇恨政治的特色在制造分歧，只有分歧才能借由仇恨的反馈创造政党利益。“制造分歧”正是蓝白政党当下的行事特色，无形中，自然无以创造任何和他党可能合作模式的经验，且终究会因为缺乏信任而无法走在一起。“仇恨动员”、“仇恨政治”的过患，在对外竞争极化，对内路线窄化，在彼此路线窄化下，蓝白两党可能有的“共识”又会更小，更不可能合作。而事实证明，蓝白矛盾还又胜过“下架民进党”这一总统选举中的空洞想望。终究，蓝白合作既不可能，弃保也没有法发生。这是两党长期“仇恨动员”、“仇恨政治”的反噬。 选票开出，有国民党支持者仍在媒体上念念不忘“当初侯友宜被柯文哲糟蹋成这样”，柯文哲支持者不喜国民党，也早表露无疑，双边政治嫌隙，或许之后也将不下他们和民进党。从一个角度看，赖清德虽赢，确实一点也不轻松，可见“仇恨政治”的确相当程度成功消耗了他的政治动能，从另一个角度看，蓝白若继续沉溺“仇恨政治”的情绪快感，未来的政党经营，恐怕会再次面临卡关。 （※作者为《上报》主笔。全文转自上报）
中国电动车厂比亚迪去年第四季卖出超过52.6万辆，全球电动车龙头特斯拉则交货近48.5万辆，比亚迪挤下特斯拉，坐上电动车销量冠军宝座。针对超英赶美丰功伟业，中共官方喉舌《环球日报》并没有额手称庆，反而发表社评痛批“中国电动车威胁论”，指责西方世界连一个比亚迪都容不下。 宛如一九五七年前苏联领先美国发射第一枚人造卫星史普尼克一号（Sputnik-1），吹响太空竞赛号角，刺激美国朝野全面支持太空科技研发，最后成功登陆月球扳回一城。比亚迪弯道超车特斯拉，惊醒原本即有戒心的美国与欧盟，不再继续坐视中国以不公平竞争手段掠夺市场。 高举净零碳排环保大旗，欧洲曾经敞开双臂欢迎价格低于当地平均水准三至四成的中国低价电动车。去年九月中旬，欧盟执委会主席范德赖恩宣布，对中国电动车展开反补贴调查，她强调不能重蹈欧洲太阳能产业被中国彻底击垮的惨痛经验。两个月后，范德赖恩再次公开抱怨中国官方高额补贴电动车产业，让大量中国制造廉价电动车泛滥欧洲市场。在此同时，美国拜登政府正考虑提高中国电动车与电动车电池组等进口关税，扶持美国本土新能源产业，对抗来自中国低价产品。 太阳能板产业是血淋淋的前车之鉴。根据国际能源总署统计，全世界每十块太阳能板有八块是由中国制造，尤其中国厂商仍然持续盲目竞逐太阳能投资泡沫，预计明（2025）年以后，全球太阳能板生产供应将完全由中国垄断。严重供过于求恶性循环衍生价格崩盘，无利可图让欧美太阳能板产业失去生存空间，美国与欧盟深陷进退两难尴尬处境，积极拥抱洁净再生能源，无异于放任中国制造设施设备侵门踏户，等到回头打算培养本土供应链，却已经错过最佳时机。 中国电动车有意复制太阳能板崛起模式，尽管产能过剩或品质参差等问题一箩筐，挟规模经济与完整供应链等优势，终究还是有办法推出世界级产品，就算最后无法主导全球市场，至少攻占一定市占率。尤其关键电池供应链多掌握在中国手中，不想被掐住脖子的美国与欧盟，不得不陆续祭出补贴法案，在新能源车辆研发推广上奋力急起直追。 被气候变迁议题绑架的美国与欧盟，彻底觉悟强行推动传统燃油车淘汰转型，反而会给中国制电动车迅速茁壮机会，严重冲击欧洲传统汽车制造业，可能带来数以万计工人失业，对整体经济弊大于利，纷纷面对现实放缓脚步。 欧盟与美国悬崖勒马，犹未为晚。德国于十二月中旬全面取消购车补贴，法国也同步修订有利于法国与欧洲制造的购车奖励规定，美国《降低通膨法案》则自元月一日起，排除含有中国制造或组装电池组件的电动车免税优惠。 文章来源：上报
民调封关之后，民进党的内参民调开始出现变化。柯文哲几乎以一天1％的数字往上成长，只在民进党推出“在路上”竞选广告的那两三天才稍稍遏阻这不正常的涨势，不过，广告热潮过后，又开始起涨，投票倒数3天，甚至出现第二名与第三名黄金交叉的数字。事后证明，这“假性黄金交叉”应该与年轻柯粉积极表态有关；但也因为这样的涨势，让国民党阵营最后发起的弃保战始终无法发挥效用，543的三分天下局面就此底定。 柯文哲没有组织，仅凭空战，最后竟然能拿下369万张选票，这已经是台湾总统选举史上的纪录，其实打得非常漂亮。这369万张选票将是他往后纵横政坛的筹码，以柯文哲诡辩灵活的个性，他势必不会安于与一方合作；不管是立法院长或往后行政院的政策，他将论件计酬、待价而沽，牟取他个人与民众党最大的政治利益，伺机在4年后卷土重来。 国民党面对这场大选只有两个主轴，一个是“下架民进党”，另外一个是“蓝白合”，而“蓝白合”的目的，其实也就是为了“下架民进党”。提名侯友宜的目的原本是打算以候选人的本土色彩打一场不一样的选战，但由于侯友宜本职学能不足，让好牌变包袱，整个党必须背著候选人走。从洪秀柱（后改提名朱立伦）、韩国瑜到侯友宜，一连三届总统大选，国民党总是迷信出奇制胜，却又所托非人；等到选举结果揭晓后，竟开始“捉战犯”，把总统选举失利的因素归咎给“民众党作假民调”，身为一个在台湾曾经长期执政50年的政党，实在愧对支持者。 如果说柯文哲的支持者结构是依选民年龄层由下往上的正三角形，那国民党侯友宜的支持结构就是一个倒三角形。正因为得不到年轻人的支持，所以国民党支持者才会想方设法与柯文哲大搞蓝白合。若说是民进党“挖掘”柯文哲，真正“养大”柯文哲的，其实是国民党的这些主事者。如今柯文哲已经站稳脚跟，往后4年他将继续招降纳叛、渗透蓝营；只要国民党自己不解决与年轻人“绝缘”的问题，所谓的“柯文哲难题”将会如鬼魅般与老Ｋ党如影随形。 赖清德在本次总统大选只拿558万票，足足比蔡英文在4年前的817万票少了259万票，这些流失的年轻选票多数毫无悬念地到了柯P的囊中，占了柯文哲此次选票三分之二的结构。年轻人为何以前挺蔡英文现在不挺赖清德？这固然可以用“执政疲态”来解释，但也与主帅赖清德拘谨、无趣、过于保守的从政风格有绝对关系。若非凭空长出的“抢救义川大兵”抢救了基层热情，加上选战后期“在路上”宣传片的成功，民进党的国会席次与总统选票可能还会再下探。 民进党从创党以来都习惯在逆境中打选战，但赖清德从头到尾却都维持著“舒适的领先”，这导致民进党面对这场选战只想守成，保守有馀、创意不足，连带影响了开拓立委席次的空间。说起来令民进党人扼腕，桃园海线与板桥的立委都仅以1、2千票的差距落败，若当初能改变氛围，甚至及时补强，来回就是4席的差距，这区区3千票的差距，可能就此改变了未来4年立法院的生态结构。 这是一场蓝绿白都有所得也有所失的选战，但要论起“净获利”，这位只做“无本生意”，却拿下369万总统选票，以及用8席立委成为国会关键少数的柯文哲，绝对是最大赢家。三党不过半的国会将一个“大交换”、“大演戏”，甚而“大分赃”的国会，但这是民意的选择，身在其中的治人物只能努力地迎向它。 （全文转自上报）
“南方小土豆”这个词爆火后不久，我就表达了意外。意外来自于这个词汇能够这样“大方”“堂皇”出现，却没有招来高分贝反对声（至少当时很明显是这样）。 我的意外暴露了我在这个问题上的感受和判断，不妨先抛在这里： 一、个人感受上，我认为“南方小土豆”是一个具有冒犯性的词语； 二、如果有南方朋友因为这个词觉得受到冒犯，我认为合情合理。 01 对“南方小土豆”这个称呼的反对意见，一开始各种自媒体上几乎见不到。 说当时这个词汇的传播量没有达到引起各路嗜流量如命的自媒体注意的阈值，似乎也不太准确，这个词的铺天盖地与哈尔滨的爆火几乎同步。只能说在最初，这个词便没有造成强烈、直接的刺激与冒犯效果，是需要回过一点劲才会感觉异样的那种。 这也可以证明我最初的判断，即这个词在大部分来到哈尔滨的普通南方游客耳中，也不算一个刺耳称呼，属于至少可以勉强接受的程度。 即使后来一些自媒体文章表达了“我不愿意听”的态度，流量也很一般。比如项栋梁的《你好，我是有边界感的南方人，不是你的小土豆》。维舟的《“南方小土豆”到底有没有歧视》则认为这个词不仅是缺乏边界感，而且有歧视意味，算是更升了一级的指责。 但与此同时，哈尔滨歌照唱舞照跳，游客继续如潮，海量自媒体推送中，仍然大量充斥着“南方小土豆”的称呼，短视频内南方女游客面对哈尔滨人热情的招呼多是喜笑颜开。我想，在这个词上，或许大众的感受多少与知识分子为主体的互联网大V认知有些脱节。 网络图片 需要看到，很多人在批评和肯定的时候，都习惯以个人社交关系举例。这一思路是自然和本能的，也很容易产生说服力，但群体之间的社交模式与个体之间的社交终究不一样。 个体之间社交出现问题的时候，伤害和冒犯是可量度的，感受、反馈和应对都可以是明确的，你可以说：“我不喜欢你这样对我说话”。 但群体之间不一样，受害主体和责任主体都很模糊，很多群体行为可能缘于大量个体互动，无法简单地用个体之间的人际关系规则处理——类比当然可以，也无非是利于说明而已。 如此，无论是支持或是反对者，必须面对一个实实在在的问题，即每个人都不能轻率代替群体中的其他人发言。你觉得我不能忍，但如果其他人对“小土豆”这个称呼觉得蛮亲切呢？ 当然，有些情况下，“我的个体感受”最大，但有时候确乎又显得煞风景了一些。 还有一个“南方人”的所指对象问题。很多人未必知道，在东北，长期以来“南方”的概念不见得是秦岭淮河以南，而是山海关以南。我见过很多东北人亲友号称“去南方打工”，一问，是去了石家庄、济南。 今年哈尔滨还有更过分的，是一位朋友亲历，说在哈尔滨打车后司机吐槽前一位南方乘客如何叽歪，问是南方哪里，司机说：“听口音像辽宁的。” 那么，当一些河南、山西游客被东北人习惯性地称为“南方小土豆”并且并无不悦时，其他南方朋友是不是还要先争夺一下“正品南方”的所有权再来论战？ 我的朋友叶克飞是广东中山人，他最常说的口头禅是：“其实对我们来说，韶关就已经是北方啦……”不消说，上海湖南也统统都是北方了。 网络图片 群体之间的关系中，如果有一部分个体觉得受到冒犯，而另一部分并不觉得或无所谓，那么他们所占的比例重要吗？ 更重要的是，每个人在表达支持或者反对的时候，都应该考虑到这一事实，因为总还有一些人的感受是不一样的，自己的立场不一定那么牢不可破。 在这个前提下，我想，问题回到了冒犯的性质与程度。 02 我为什么觉得“南方小土豆”的称呼是一种冒犯呢？ 假如我是一个南方人，听到有人叫我“南方小土豆”，我会觉得不适。但正如前面所说，由于是群体之间的互动，我的这一感受不能代表别人。 个体的感受在有些情况下，可能一笑而过更合适得体，在另外一些情况下，哪怕只有一个人感到不适也必须大声说出来。但这种感受，终究只能代表一个人，我不能说这个词“冒犯了所有南方人”。 这个词让我不适的原因，纯属字面上的，一个是“土豆”，一个是“小”。作为文字工作者，我认为这里有明显的标签化倾向，而且与“矮小”这个贬义词相联系。 你觉得这是我应该喜欢的吗？ 网络图片 有人说，“南方小土豆”这个词是南方朋友先提出来的，我也不认为这是很充分的理由。连一些东北朋友也觉得：“人家可以自嘲，你不可以拿来嘲。”没毛病。 更多的人，包括很多为这个词辩护的南方网友最喜欢说的，是这么称呼“没有恶意”。 关于这一点，值得说道说道。 作为一个土生土长并且在哈尔滨读了四年大学的东北人，我想，不应该有人怀疑我对东北的了解。 在我的记忆里，给人起外号的风气在东北相当普遍，很多时候谈不上善意。 早些年，我甚至怀疑，如果没有外号，民间社会的有些部分会丧失语言交流能力。什么“二驴子”“三瘸子”“胖子”……至于拿小动物名称作为外号的，就更多了。嗯，很多东北人所说的“如果真是骂人就不会是土豆而是地缸了”的“地缸”也是其中之一。 如今各地都知道东北人自带喜剧基因，这种天赋其实植根于日常生活。生活中常见的俏皮嗑，有不少便是以挖苦讽刺打击别人的短处甚至残疾为乐的。 哪怕今天在已经相当“洁净”的二人转里，这类段子仍然常见甚至不可或缺。一些东北语言学的研究专著中，也注意到了东北话和东北民间艺术的这一特征。 网络图片 起外号和讽刺挖苦这些习惯当然不是东北独有，但与其他多数地区相比东北更为突出，我想很多东北人都不会否认。 “南方小土豆”当然不见得出于这样的“恶意”，但在东北的传统文化中，有些“善意”的揶揄交流，的确经常缺少分寸感，甚至隐含着倚强凌弱的霸凌味道。 因此，当处于人际关系敏感的边界地带，东北人需要明白，自己更可能在不自知、“无意冒犯”的初衷下，造成破坏边界感的事实上的“冒犯”后果。 对“南方小土豆”，我不喜欢的还有一点：这个词明确地指向了“南方”的女性。几乎所有视频中“南方小土豆”都以娇小、无助、可爱卖萌的女性形象出镜。那些南方的男性游客呢？ 这种明显将南方女性化、幼小化甚至多少有些物化的呈现方式，自然地在“东北男性”与“南方女性”之间建立起一种强与弱、给予与接受的关系。诚然，这种关系被美化为“宠溺”，但在全中国的很多酒桌上，“宠溺”就是油腻的开始，谁不知道呢？ 当然，在这一点上不必诛心，哈尔滨人无论如何没有动机去故意冒犯自己的外地客人。甚至对这称呼潜在的冒犯效果，哈尔滨人也并非完全没有察觉。在这个称呼推出后，各路自媒体一度想用“小金豆”“公主”替换下“小土豆”，只是中途掉头太难。 如果这种称呼的误会纯粹限于民间交往范畴，相对而言可接纳度或许更高。但谁都明白，这次哈尔滨的爆火现象背后最大的推动和控制力量很难说是纯粹的市场，那把地方文旅部门的价值至于何地。如此一来，这个称呼便具有了更强的官方色彩，对它的要求标准也就难免更苛刻。 03 但从另一面来说，“南方小土豆”这样的称呼，确实有它的来处。 东北民间文化里存在一些标签化或者讽刺挖苦揶揄的“习惯”，但在这一点上，东北确实也只是更明显突出一些，类似的习惯长期普遍当然也是不同程度地存在于中国社会的各个层面。 民间基于地域的称呼，有些是纯粹贬义的，现在已经很少在公共领域见到了。还有一些称呼至今还在，比如“老广”。难道广东人都很老吗？我看官媒也用“老广”称呼，并没有青春年少的广东人出来较真。 所有的广东人都中意这个称呼吗？我看不见得。这些不喜欢不开心的个体感受，是不是也都应该得到绝对的尊重？ 可能答案并不是那么刚性。 网络图片 至于普通中国人，对某些国家国民的称呼，似乎从来不在乎恶语，也不在乎“一竿子打翻一船人”。国内个别区域对其他地区居民在言语甚至经济社会生活中的歧视——是歧视，而不仅仅是一种“冒犯”，更不是“无意的冒犯”，也不少见。 如果在“现代文明”的坐标中衡量，很多无礼的行为，实在没有相差太远。倒不是要以一种“比烂”的相对主义否认任何冒犯事实，但意识到某种糟糕的文化习惯在所有中国人日常生活中的普遍存在、习焉不察，有助于人们准确评估冒犯，并在是否将其归因于某个地域文化的“劣质”时，留一点冗余的空间。 某种程度上，“东北男性”与“南方女性”这种角色关系定位，不是东北单方面的定义，更像南北的合谋与合作。 “南方小土豆”自然可能基于一种刻板印象与偏见，但很多外地省份民众对东北的看法，何尝不是有大量无知、刻板的印象。东北男人的形象当是怎样，东北的女性又是如何……东北没有秀气和精致的男性或女性吗？ 我甚至觉得，东北人或许是以一种特有的喜剧本能，顺水推舟地默认和利用了外地人对东北的误解和缺乏了解，构造了更具辨识度和戏剧性的关系，成功地导演了一次对东北“再发现”的剧目。 我更愿意将“南方小土豆”定义为一个不自觉冒失导致的“无意冒犯的冒犯”，有点莽撞，有些粗糙。在用意与动机上，当然谈不上恶意，而在冒犯的后果与伤害性上，大概最多是在尴尬与不适之间。 我相信也正是这个原因，这个词语并没有招致太强烈的反应，而在后期，当“南方小土豆”这个形象被细分呈“小砂糖橘”“小辣椒️️️”“小熊猫”“小蘑菇”“小椰子”……言语的冒犯性已经被迅速稀释和解构，不再有刺，更接近于审美上的“俗”了——虽然一定还是有人不喜欢。 网络图片 这个难得的冰雪充沛冬天很快会过去，由“南方小土豆”引发的言语争端似乎也可以化为一笑隐入风雪了。但我认为，那些严肃的讨论仍然应该存在，那些感觉不适的个体声音也理应得到表达。 哈尔滨或整个东北如果不是想做个迅速过气的“短期网红”，不是只做“一锤子买卖”，就需要认真地看待这些意见。 对于已经出现的质疑和保留，最不应该的就是动不动借着自媒体的嘴不客气地辩解，什么“好心换来驴肝肺”“干卿何事”“开不起玩笑”。无论是何种初心，如果一种称呼有冒犯的可能，这种界限应该由感受一方来界定。 在现代社会，“人是好人就是嘴不好”已经是一种过时且粗暴的形象维护逻辑。继续用“豪爽”“直率”这些词汇来为某些冒犯言语或行为辩护，只会把这些好词也顺带污染。 南方北方的最大差异，在粗糙与精细，这算是一种全民共识。什么是精细？尺度分寸的把握就是精细。没有这种精细，能设想营造出好的营商环境吗？ 东北人要有尽最大努力尊重而非冒犯客人（以及“自己人”）的自觉，要有在文化观念上“升级换代”的勇气，不是每一种自诩优点的地方文化特征都必须捆绑一些“改不掉”的毛病，特别是一些与现代文明方向相悖的毛病。 你看，连韩国都能禁止吃狗肉了，传统文化习惯的扬弃不但必须，而且没有什么不可能。 文章来源微信公众号：冰川思享号
01 关于穿衣自由的话题，总能引发尖锐的观点对立。 就比如今天这条热搜： #上海地铁明确非日常服饰进站会阻拦# 网络图片 事情并不复杂，而且也过去好几天了： 1月7日，有一名COSER发视频称，自己从漫展回去，在上海坐地铁时，被安检员阻拦并呼叫民警，警察询问她COS的是什么形象，在确认对方是国产游戏角色并穿的是汉服后，警察要求其提供身份证。 最后，警察要求她摘下帽子和饰物，并表示如果在地铁里引起围观要负法律责任。在这之后，COSER去坐了地铁。 这段话虽然是网上的信息，但我仔细检查了好几遍，还做了修改，以免有任何纰漏。 因为网上对#上海地铁明确非日常服饰进站会阻拦#这个话题的用词不严谨，提出了激烈的批判： 我觉得没啥问题。又不是不让走，只是进行身份核实。嫌麻烦的可以打车。 你们媒体就离谱，明明是拦下来查验身份，又不是不给进，你这标题我还以为不可以进….差点就开喷了 气冲冲的点进来，发现不是不让进，而是要核验身份，果然不把标题改成这样没有流量对吧？ 标题党，核实身份不正常吗？地铁偶尔需要查身份证不也是一种核实，煽动对立的媒体和个人本身有问题，不经过调查传播的显然也有问题 但同时，还有另外一种声音： 什么是日常服饰？谁来定义日常服饰？你有能力立规定，就得能做出来执法尺度统一和精确的基础。 特色民族服装，历代汉服，各种影视综的cosplay宣传中华文化怎么就不行了？ 不是，你是上海啊，那以后cos了从家里走到场馆吗？漫展呢？？你那么多漫展以后coser怎么去？ 大河报的新闻，文字不多，视频很短，我相信上述针锋相对的其实都没怎么看过原版视频，所以双方的争辩，都像是空中楼阁，没有坚实的根基。 还好，我找到了这个COSER发的完整视频，可以大致还原这件事的本来面貌，感兴趣的可以点开看一下。 网络图片 02 根据视频，我们可以得知： COSER在进地铁时，被安检员拦了下来，理由是她的个人形象有点夸张了。安检员表示要叫警察，COSER表示同意。 COSER对警察说，自己是从漫展过来，见完朋友要回去，警察问她到哪一站，她说到人民广场站 。 警察问他cos的是什么形象，COSER表示是国产游戏《原神》里的七七角色，身上的衣服是自己搭配的汉服。 然后，警察并未对她的回答做出回应，而是要求COSER提供身份证和姓名，核验身份。 一个有趣的细节是，警察似乎是在问COSER视频拍摄者的名字叫什么，COSER连忙说： “我们是二次元的朋友，没有暴露真名的。” 听到COSER这么说，警察表示： “啊啊啊，好，谢谢，可以的，可以。就是说，我们，就是，提醒一下，就是说，呃，现在这个坐地铁嘛，就说像碰到这种，复古来的，那种血腥恐怖，就是，低俗……” COSER连忙打断：“我恐怖吗？我觉得我很可爱啊。” 警察没回应她，而是继续说：“一些这方面的，是不允许坐地铁的。我想问一下，你的帽子可以摘下来吗？” COSER问：“这个帽子很恐怖吗？” 警察：“不是，我是说，你如果，因为是，我们坐地铁里面，就是说，如果，呃，在地铁里面，不要有一些夸张，呃，或者说，就，比较，就是那种，就是，比较比较激动的一些表现，好吧？” 警察：“在一个就是说，如果你的那个动作，或者什么，引起了围观，要负法律的责任。” 对于警察的说法，COSER连说“嗯嗯”。 警察再次问帽子能摘下来吗，COSER表示帽子比较难固定，如果拿下来，她要再花半个小时弄上去，坐车比较麻烦。 听到COSER这么说，警察没为难她，而是问她能不能把脸上的僵尸符咒拿下来，COSER也照做了。 警察继续说：“我们，就是说可以拿下来的，一些数字（听不太清）的话……” COSER问：“都需要拿下来？” 警察：“不是说拿下来，就是说，呃，像你这个，前面的这个一点，什么的话……” 警察又告诉COSER不要在车里有过激的行为，过分的表现，引起乘客的围观，“或者一些聚集的话，或者被别人拍照，或者引起了一些情况的话，你要……（听不清）给你提醒了。” 做了这些提醒后，警察看到在录像，又对COSER说： “还有，你刚出是录像了还是什么？” COSER说：“我录像了，因为我的朋友们一直都不相信我进地铁站会被拦住。” 视频拍摄者说：“对，要给你们宣传宣传。” COSER：“对，我可以跟他们说，你们近地铁站注意一下自己的装扮，不然有可能会被拦。我肯定不会恶意说出来。” 警察提醒：“你不要掐头去尾发到网上。” COSER说：“我一刀都不剪，你看我的态度也很好吧，我也没闹事吧，对不对？（警察说，对的对的）我就只是一个普通的市民，我只是想正常地坐一个地铁而已。” 警察再次提醒：“刚才我也给你宣传了，有相应这些元素的，肯定是不行的。再一个，如果我们全身卡通那种情况的，也是不行的，你要至少要把相应的一些饰品，或者事物啊这种，要摘下来的。至少看上去是一个正常的乘客，而不是一个怪物啊，或者卡通什么的。” 然后，COSER问了警察一个问题，说她是一个动漫高手，她每一周都要cos，那他每一周都要经历这些，都要叫警察来吗？什么样的情况不用叫民警来？ 警察说：“正常的就是说，你只是一个，穿着汉服，如果只是汉服，或者是说你的头发，或者是，就说，脸上没有相应的那个什么的话，他们也不会……” COSER问：“那我请问您，一天就是会接到多少次这样的处理？” 警察：“我这边的话，还没有。” COSER问：“今天这是第一次吗？” 警察说：“是的，很少的。” 警察表示，长跑路有漫展，可能会多一点，但这一站cosplay的少。 然后，因为警察提前跟安检员打过招呼了，COSER和拍摄者就正常去坐地铁了。 这就是几乎全部的过程，从头到尾COSER和警察都挺客客气气，双方都保持了理性。 03 我把视频发到朋友圈，有人夸赞这个警察克制，我能理解他这么说的原因，但我厌恶这种论调。如果一个警察只因为没对市民怒吼而是平心静气地说话就被夸，那还真是悲哀。 从他们的对话里可以看出，他确实是第一次处理这样的事情，他不认识《原神》这款爱国游戏里的角色，提醒COSER时的语无伦次和磕磕绊绊，都显示出他处理经验的不足。 但透过他不太顺畅的提醒，我们大概也能知道，有恐怖、血腥、低俗元素的cosplay，全身卡通的，都不能坐地铁。在地铁里也不能有一些夸张或过激的表现。 因为是现场对话，警察说的有些话不严谨，也是可以理解的。但是，我觉得他就算严谨了，就算是新闻出来后，警察给出的回复，也还是没有正面回答COSER的问题。 到底什么衣服算是“非日常服饰”？它和“日常服饰”的界限在哪里？以谁的标准为标准？比如，婚纱算“日常服饰”吗？ 怎么界定恐怖、血腥和低俗？标准是什么？有的恐怖元素一卡通化，就变得可爱了，比如表情包里的小僵尸，那还是恐怖元素吗？僵尸牙算恐怖元素吗？ 引起多少乘客的围观、聚集和拍照，才需要承担相应的责任？又要承担什么责任？警告还是拘留？还有，地铁里穿婚纱也能引起围观，同等情况下，和穿恐怖元素引起的围观有何不同？ 上海地铁警察说，至少看上去是一个正常的乘客，那么一个正常的乘客应该是什么样子的呢？ 如果我的cos（比如《原神》）被人骂崇洋媚外，但我觉得我是在弘扬中国文化，那地铁的规定和警察，要如何保障我的合法权益和爱国热情？ 一定的模糊性是可以接受的，但既然要伸出手去管了，就应该对规定做出相对精确的界定，来规范和指导地铁工作人员和COSER的行动。 否则，就只能靠一线工作人员的见识和喜好，那岂不是乱了套？就比如这件事里，如果地铁上的人，大部分都不觉得COSER脸上的僵尸符咒恐怖，就警察觉得恐怖，那到底听谁的？ 我不玩cosplay，但是每次坐地铁，或者路上看到一群年轻人cos成他们喜欢的形象，带着笑声从我身边经过，我都觉得这个世界又灿烂又美好。 他们不过是一个个普通的市民，只是想正常地坐一个地铁而已，他们的热爱和生活，不该如此无所适从。 文章来源微信公众号：亮见
