CNN破天荒邀访川普和郭台铭侯友宜说话特色背后

5月初，美国拥有最大海外市场的新闻台CNN发出预告，宣布10日晚间，将在黄金时段（美东时间晚上8时）专访前总统川普，且是三个频道同时播放（CNN、CNN International和CNN en Español）。过去几年，CNN和川普几乎水火不容，CNN尤其高举民主价值旗帜，明白抵制这位无畏胡言乱语的总统，因而今天主动邀请川普上节目，立刻有“恐怕不是川普需要CNN，而是CNN需要川普”议论出现。

这一论点应该是有迹可循。一来，CNN虽然拥有广大海外市场，但国内收视每况愈下，长期输给挺川普的福克斯新闻台，基于川普至今仍是最“吸睛”的美国政治人物，找川普上节目冲收视，用意很明显，即将进入总统选季，对任何电视台来说，皆难以忽视川普的萤幕收视保证。

面对他人质问，CNN首席执行长扎斯拉夫（David Zaslav）则辩称：“因为美国是一个分裂的社会，所以共和党和民主党的声音都可在CNN播出…”川普于是就这样成了CNN自我标榜无党派、中立的最新例证。虽然也有分析说，川普愿意接受长期以来对他极不友善的媒体专访，和福克斯新闻台与Dominion投票系统公司和解后，就不再那么一面倒挺川普有关，他去CNN是在“报复”福克斯。

不过，就媒体维系民主功能而言，后者并不重要，重要还是前者CNN的选择。CNN邀访川普讯息公布，要说引起一阵哗然也不为过。其中，前CNN政治评论员，现为“林肯计划”高级顾问的塞特梅耶（Tara Setmayer）就认为CNN没有从2016年起媒体疯狂追逐川普得到教训，今天邀访川普，更仿佛电影《土拨鼠日》的情节。（电影中，一个自恋、自我中心的天气预报员发现自己在土拨鼠日陷入了时间循环，不断重复同一天，直到他做对事情为止。）

2016年川普上台，某种程度给了媒体很大自省机会。包括：为什么记者需要那么卖力去报导一位说的很多，但每句话意义都不大的政客。而就算不若川普这般“自走炮”，有时连幕僚设计的发言也未必营养，媒体却仍照单全收。前南卡罗来州州长桑福德（Mark Sanford）的文胆史温（Barton Swaim）便曾告解式地承认为了应付上位者绵密的演讲，有时他的确不得不在文稿中塞入一些胡言乱语，且刻意使用许多限定词去模糊陈述，很多时候连主讲人自己都不知道自己在说什么，进而导致媒体经常大量报导政客们的空话和大话。

若说民主有瑕疵，这应该就是了。半世纪前，为政者（尤指总统）少有公开发言，至多一周一次，今天虽然揭开了权威的神秘面纱，却变成政客天天都要讲话，并顺应不同受众而涉及各种话题，但“一直发表谈话”毕竟是不正常的，因为谁能让自己说话永远是有趣、有料的。

就废话部分，在高密度发言下，即便是以口才见长的希拉里、奥巴马也难幸免，例如希拉里2016年竞选总统时曾说：“强大经济的基础就是我们对彼此的投资”；奥巴马曾誓言：“我们应该给我们后代应有的未来”；小布什在救灾时勉励大家：“对危险保持警惕，并在威胁变成灾难之前加以处理”，诸如此类，都还只是他们每天公开发言百句话的其中一、二，这些话的共同特色就是乍听下好像很厉害，但进一步推敲，大半都没有什么独到之处。

废话也就算了，最糟的是，你的每一句话都会被记者和对手仔细检视，于是通常说的愈多，漏洞愈多，争议也愈大，表面上好像赢得注意，实则负面观感也油然而生。身为政客必须一直说话，又得小心谨慎不要说出任何可能引起麻烦的话，在别无选择下，于是一个个再回到只能产生大量半无意义废话的循环。

这道理史温懂，民众也看得出来，媒体也懂，但媒体却因工作特性之故，是最放不下政客大话、废话的一方。所以，今天大家除了等著看川普如何在CNN夸夸其言，也一并看著CNN如何自圆其说，毕竟当初它“抵制”川普，不就是要拒绝废话、谎话连篇的政客。

镜头转回台湾，当下最炙热的选战议题，莫过郭台铭和侯友宜的国民党总统参选人提名之争，但过去一段时间以来，郭侯很明显已各自陷入大话、废话的泥淖，而以他们没营养的发言为媒体收视必需，美国示范在先（福斯尤其），实已代表著一种民主危机。

（※作者为《上报》主笔。全文转自上报）