CNN破天荒邀訪川普和郭台銘侯友宜說話特色背後

5月初，美國擁有最大海外市場的新聞台CNN發出預告，宣布10日晚間，將在黃金時段（美東時間晚上8時）專訪前總統川普，且是三個頻道同時播放（CNN、CNN International和CNN en Español）。過去幾年，CNN和川普幾乎水火不容，CNN尤其高舉民主價值旗幟，明白抵制這位無畏胡言亂語的總統，因而今天主動邀請川普上節目，立刻有「恐怕不是川普需要CNN，而是CNN需要川普」議論出現。

這一論點應該是有跡可循。一來，CNN雖然擁有廣大海外市場，但國內收視每況愈下，長期輸給挺川普的福克斯新聞台，基於川普至今仍是最「吸睛」的美國政治人物，找川普上節目沖收視，用意很明顯，即將進入總統選季，對任何電視台來說，皆難以忽視川普的螢幕收視保證。

面對他人質問，CNN首席執行長扎斯拉夫（David Zaslav）則辯稱：「因為美國是一個分裂的社會，所以共和黨和民主黨的聲音都可在CNN播出…」川普於是就這樣成了CNN自我標榜無黨派、中立的最新例證。雖然也有分析說，川普願意接受長期以來對他極不友善的媒體專訪，和福克斯新聞台與Dominion投票系統公司和解後，就不再那麼一面倒挺川普有關，他去CNN是在「報復」福克斯。

不過，就媒體維繫民主功能而言，後者並不重要，重要還是前者CNN的選擇。CNN邀訪川普訊息公布，要說引起一陣譁然也不為過。其中，前CNN政治評論員，現為「林肯計劃」高級顧問的塞特梅耶（Tara Setmayer）就認為CNN沒有從2016年起媒體瘋狂追逐川普得到教訓，今天邀訪川普，更仿佛電影《土撥鼠日》的情節。（電影中，一個自戀、自我中心的天氣預報員發現自己在土撥鼠日陷入了時間循環，不斷重複同一天，直到他做對事情為止。）

2016年川普上台，某種程度給了媒體很大自省機會。包括：為什麼記者需要那麼賣力去報導一位說的很多，但每句話意義都不大的政客。而就算不若川普這般「自走炮」，有時連幕僚設計的發言也未必營養，媒體卻仍照單全收。前南卡羅來州州長桑福德（Mark Sanford）的文膽史溫（Barton Swaim）便曾告解式地承認為了應付上位者綿密的演講，有時他的確不得不在文稿中塞入一些胡言亂語，且刻意使用許多限定詞去模糊陳述，很多時候連主講人自己都不知道自己在說什麼，進而導致媒體經常大量報導政客們的空話和大話。

若說民主有瑕疵，這應該就是了。半世紀前，為政者（尤指總統）少有公開發言，至多一周一次，今天雖然揭開了權威的神秘面紗，卻變成政客天天都要講話，並順應不同受眾而涉及各種話題，但「一直發表談話」畢竟是不正常的，因為誰能讓自己說話永遠是有趣、有料的。

就廢話部分，在高密度發言下，即便是以口才見長的希拉里、奧巴馬也難倖免，例如希拉里2016年競選總統時曾說：「強大經濟的基礎就是我們對彼此的投資」；奧巴馬曾誓言：「我們應該給我們後代應有的未來」；小布什在救災時勉勵大家：「對危險保持警惕，並在威脅變成災難之前加以處理」，諸如此類，都還只是他們每天公開發言百句話的其中一、二，這些話的共同特色就是乍聽下好像很厲害，但進一步推敲，大半都沒有什麼獨到之處。

廢話也就算了，最糟的是，你的每一句話都會被記者和對手仔細檢視，於是通常說的愈多，漏洞愈多，爭議也愈大，表面上好像贏得注意，實則負面觀感也油然而生。身為政客必須一直說話，又得小心謹慎不要說出任何可能引起麻煩的話，在別無選擇下，於是一個個再回到只能產生大量半無意義廢話的循環。

這道理史溫懂，民眾也看得出來，媒體也懂，但媒體卻因工作特性之故，是最放不下政客大話、廢話的一方。所以，今天大家除了等著看川普如何在CNN誇誇其言，也一併看著CNN如何自圓其說，畢竟當初它「抵制」川普，不就是要拒絕廢話、謊話連篇的政客。

鏡頭轉回台灣，當下最炙熱的選戰議題，莫過郭台銘和侯友宜的國民黨總統參選人提名之爭，但過去一段時間以來，郭侯很明顯已各自陷入大話、廢話的泥淖，而以他們沒營養的發言為媒體收視必需，美國示範在先（福斯尤其），實已代表著一種民主危機。

（※作者為《上報》主筆。全文轉自上報）