在中共不断制造武力统一台湾的舆论，狂热的民粹主义情绪支配下的部分网民也不断进行战争鼓噪的时候，石破天惊一般，北京大学退休教授郑也夫，公开发出了“反对武力统一，反对武力威慑”的声明。在中国官方宣布，将要在中共二十大上提出“对台战略总方案”的前夕，这样的民间声音的出现意义重大。 意义之一在于，虽然我们都知道，对于习近平为了建立自己个人的所谓“历史功绩”，为了巩固中共的一党专政的统治，不惜以战争的方式，不惜牺牲普通老百姓的性命，也要解决台湾问题的疯狂，国际社会自然是一面倒的反对声浪，就连中国国内，也存在相当广泛的不同意见。不要说具有良知，爱好和平的知识分子和普通百姓，即使中共体制内也有相当多的官员并不认为在21世纪的今天，用武力屠杀的方式完成统一，是现代文明可以接受的事情。这样的反对声音，过去因为舆论的管制和民粹主义的盛行而被压制，外界是看不到也听不到的，自然以为这样的声音不存在。现在，郑也夫以极大的个人勇气把它说了出来，他不仅说出了自己的反对的声音，也公开证明了在中国反对武统的声音是存在的；不仅是存在的，而且正如郑也夫在声明中所说：“吾道不孤，故我的反对可击碎武统派声称代表人民。”也就是说，这不是郑也夫一个人的声音，这其实是很多中国人的声音。 更需要指出的是，习近平正在积极争取在今年秋天召开的中共“二十大”上打破常规连任，但现实是，不管是国内的经济问题，还是国外的中美关系问题，以及政治上的官员腐败问题等等，事实已经证明，习近平执政十年的政策是失败的。目前来看，唯一能够用来给自己的野心寻求正当性的诉求，就是在他任内，哪怕使用武力，也要解决台湾问题。而另一个事实是，中共长期以来的愚蠢蛮横的对台政策，使得和平统一的可能性几乎已经不存在，习近平如果真的要压倒党内对他连任的抵制，武力攻打台湾的确是最有可能的选项。在这样的背景下，郑也夫教授公开摆出反对武力统一台湾的立场，显然不可能只是他一个人的主张，也不可能是郑也夫个人的一时冲动之举。郑也夫声明的意义之二，就是说明在“二十大”召开之前，反对习近平连任的呼声，已经开始在民间出现。前不久在深圳，一位不知名人士在街头公开高举“打到习近平，保卫改革开放”的标语，也可以佐证这样的事态发展。 最后，郑也夫公开反对武力统一的意义，还不在于他提出的主张，而在于他的勇气。习近平执政以来，以法西斯手段管控社会，中国陷入政治黑暗之中，凡是不同的声音都受到无情打击，从体制内的任志强到体制外的张展莫不如此。绝大多数国人面对这样的政治高压，敢怒不敢言，外界对中国的未来相当绝望。但中国如此之大 ，从来不缺乏为了说真话敢于挑战黑暗的人，前两年有许章润，现在有郑也夫。表面上看这样的有勇气的人是极少数，但正是这敢于站出来的极少数，不仅具有代表性，证明中国还是有反对的力量在，而且还会鼓舞那些内心不满，只是还在犹豫是否站出来公开表达的人。郑也夫的勇气，看似是孤勇，实则如同星星之火，有可能点燃滚滚流动的地火。这是他站出来的意义之三。 总之，中国需要郑也夫这样的勇者，外界也应当看到中国还是有像郑也夫这样的勇者存在的。 （全文转自自由亚洲电台）
11月2日，美国进行地方选举，共和党一举拿下具有指标意义的维吉尼亚州，民主党一身冷汗地勉强保住了铁票仓新泽西州，就连被视为美国左派大本营的纽约市，共和党的得票率都获得了令人惊异的增长。这样的结果，固然有拜登上台以后施政不力导致民怨的原因，但另一个面向的因素更耐人寻味，那就是美国主流民意对于这几年左派社会力量的大举扩张已经开始产生警惕。 这次维吉尼亚州选举，民主党候选人落败，压倒骆驼的最后一个稻草，就是他顺从左派主张，要在公立学校系统中强行推广所谓的“批判式种族理论”（critical race theory）的课纲，而且在面对部分家长的反对时竟然批评说家长不该干涉学校的教学内容。小孩在未成年之前，家长既拥有监护的权利，这是法律认可的；现在家长都不可以干预自己的子女所受的教育，等于让学校系统或者说公权力接管家长的监护权，这样的主张当然不能被大部分家长接受。这个事例，就是当今美国左派走火入魔的典型表现。 用走火入魔来形容这几年美国左派精英的主张和作法，并非情绪性用词，看看几个例子就可以说明如此形容的正确。 前不久，纽约布鲁克林一名公立小学的代课教师，因为在课堂上向一群华裔学童讲“新冠病毒源自中国实验室”，“中国是没有自由的共产国家”，就被部分家长认为是带有歧视亚裔的教学内容，声称他们的孩子被教师霸凌。现在，这名教师已经被市教育局勒令停职，接受调查。 新冠病毒源自中国实验室，是包括我在内的很多人的判断和猜测，如果这就是歧视亚裔，难道我会歧视我自己吗？说“中国是没有自由的共产国家”更是一点错也没有，怎么就成了霸凌学生了呢？部分家长显然是受到前一段时间美国左派发动的“反对亚裔仇恨”运动的影响才提出的投诉，问题是只要特别指向亚裔的背景，不管内容是否符合事实，不分青红皂白就认定是种族歧视，这实在是荒谬至极。 今年2月份的时候，另一座左派的大本营旧金山市爆发了一波改换校名的呼吁声浪。有人列出了一份名单，要求用名单上的人名命名的学校，应当更换校名，理由是他们曾经蓄奴，大概属于中共口中的“历史反革命”之类的吧。最神奇的是，名单中还包括了前总统林肯。 众所周知，林肯恰恰是以解放黑奴而青史留名的，为什么反倒成了反种族歧视的人士的指责目标了呢？原因居然是他在1862年曾经处决了38名印地安战士！这份名单中还有著名的发明家爱迪生，名列列出的理由是爱迪生曾经在实验的过程中电死无辜的小动物。反思历史固然是一种转型正义，但反思到了这个地步，不是走火入魔是什么呢？美国今天存在的所谓“结构性的不平等”，到底与爱迪生有什么关系，以至于要把以他的名字命名的学校改名来当作“政治正确”呢？这样的观点和主张，不是走火入魔是什么呢？ 对于美国左派的走火入魔，就连一些原本的真正的左派也已经看不下去。麻省理工的教授，著名语言学家乔姆斯基就曾经参加了一份知识界的连署，批评“取消文化”对言论自由的侵害。至于一般的中产阶级和具有宗教信仰背景的美国人来说，就更是无法理解也无法接受了。拜登在竞选的时候宣称他上台之后就会致力于美国社会的团结，但他的承诺在他上任后至今显然没有任何具体落实的做法。这次地方选举的结果，表明作为美国社会的主流的中产阶级尽管反对种族歧视，支持各种政治正确，但是对于左到走火入魔的种种社会现象，也已经心生警惕。 对此，更应该心生警惕的应当是民主党。水能载舟也能覆舟，依靠BLM运动为代表的左翼社会运动动员支持民众的民主党，会不会最终也被左翼社会运动反噬和拖累，是他们必然会遇到的问题。 （※作者成长于80年代的北京，1987年考入北京大学后即从事学运，参与和组织了1989年民主运动，后为此两次坐牢达6年多时间。1998年被流放到美国，得以进入哈佛大学10年，先后得到东亚系硕士和历史系博士学位。现在担任“对话中国”智库所长。政治上的温和坚定的反对派，思想上的理想主义者，生活中的资深阅读者。出版有政治评论和诗歌散文等书籍20馀本。全文转自上报）
前不久，中国网球女星彭帅实名举报前政治局常委张高丽对她长期性侵。虽然她的微博发文很快被删除，但这个消息令外界十分震惊，包括《纽约时报》在内的西方主流媒体都做了报道。对于这个事件，很多舆论，包括我在内，都认为从中隐约可以看到中共内部权力斗争的影子。对此，也有一些评论认为这是阴谋论，本案并没有那么复杂，就是一个女性受到权势者侵犯的新案例。他们从流行的Me Too运动的角度诠释这件事情，对此我无法苟同。 首先要说明的是，我并不否则这是典型的女性受害的案件，这里当然有Me too运动的视角，这是毫无疑问的。但是，是不是可以把这个案件仅仅局限在女权运动的范畴中呢？我认为事情并不那么简单。 有些人认为，张高丽在十八届政治局常委中排名最后，并无多大的权势，退休后更是已经没有什么影响力，习近平没有必要拿这样一个过气的人开刀。这样的看法的错误在于：历史上所有的权力斗争，被直接整肃的人并不一定就是斗争的真正目标，中共的内斗更是擅长杀鸡儆猴的一套手法。张高丽或许并不是最有影响力的中共元老，但作为江派人马中的大将，让张高丽身败名裂，就是给整个江系，给江系的掌门人江泽民和曾庆红难堪，或者是给他们一个警告。了解中共内斗特点的人，不会用某个人的排名高低来判断他是否会成为内斗的牺牲品。 也有些人认为，如果彭帅事件有政治背景，彭帅的发文就不会20分钟内全网删除。这种看法，也是把问题过于简单化了。以中共网络监控的强度而言，像张高丽这样具有前政治局常委级别的高官的名字都属于高度敏感的监控对象，一般来讲，根本都不可能在微博上发出来；但彭帅的发文不仅发了出来，而且还在网上保存了20分钟。这个时间长度，其实已经足够让张高丽的丑闻在国内外闹得沸沸扬扬的了，这一点从事后国际媒体大幅度报道和海外网络上的热议就可以看出。既然目的已经达到，当局当然没有必要让彭帅的文章继续留在网络上，那样的话，与一贯的网络管控措施不符，内部政治斗争的痕迹就会过于明显。这些类似宫廷内斗的细腻和深沉的用心，当然不是用简单的思维可以解释的。 此外还要看到，如果彭帅事件只是单纯的一个性侵案举报事件，就无法解释当局一直到现在为止的令人奇怪的沉默。一个有一定知名度的人，针对前政治局常委做出这样严重的指控，是过去从来没有过的。按照中共历来的维稳做法，绝不可能仅仅是删除贴文了事。张高丽作为前政治局常委，其形象关乎到中共高层的整体形象，中共理应通过胡锡进之类的外围发言人的嘴做出一定的澄清。但奇怪的是，至今中共完全置之不理，任由外界议论纷纷。这才是最耐人寻味之处：难道张高丽被抛弃了吗？中共的宣传机构不出来为张高丽辟谣，就足以让我们做出这样的判断：彭帅事件没有那么简单。 有人说关于彭帅事件的政治背景没有证据，因此只是阴谋论，这就更脱离现实了。中共习惯于黑箱操作，这导致了他们的内部斗争往往并不是那么容易可以得到直接的证据；我们只有根据长期观察的经验，针对一些蛛丝马迹，对中共内部发生的事情做出政治判断。一切都要有证据才能说话，对中共问题我们就只有保持沉默了。 （全文转自自由亚洲电台）
10月5日，我和吾尔开希一起，参加在哈德逊研究所由余茂春主持的一场内部圆桌讨论会，主题是中国未来政治发展的可能性。在这次会上，我提出自己的分析，那就是：中共不存在红四代的接班团队，这一点会对中国未来发展发挥影响，因此值得观察和分析。这个观点引起了在场几位哈德逊研究所中国研究学者的兴趣。因为时间关系，在那个讨论会上，我无法完整阐述上述观点，借本专栏，可以把我的想法跟大家做进一步的讨论。 首先，我所说的“红X代”，指的是来自中共内部的权贵家族的接掌政权的人，也大致可以用“太子党”来定义。按照我的个人看法，毛泽东，周恩来，刘少奇等毫无疑问是“红一代”，是中共红色基因的起源基因组。之后的邓小平时代，虽然邓本人应当属于“红一代”，但他只是作为“红一代”留下来的大家长行使监国和最高决策的权力，他的执行团队，包括胡耀邦和赵紫阳，以及执行邓小平路线的江泽民和胡锦涛，都可以说是“红二代”，因为除了胡锦涛之外，其他人的血液里都传承者红色基因，是真正的中共内部人。 按照这样的定义，现在的习近平一代，包括王岐山，不仅外界认可，他们自己也反复强调自己的红色基因，他们就是“红三代”，而且比江泽民和胡锦涛更加根“根红苗正”。那么问题来了：谁会是“红四代”？答案是：至少目前，我们根本看不到“红四代”的存在。 所谓“红四代”，应当是习近平一代的家族传人，也就是陈云曾经说过的“自己人”。而放眼今天的中国政坛，并不存在已经显露接班苗头的这一代人。那些“自己的小孩”们，包括江泽民的儿子江绵恒，薄熙来的儿子薄瓜瓜，习近平的女儿习明泽，邓小平的长子邓朴方，这些人，有的已经年长，有的又过于年轻，但他们有一个总的趋向，那就是更愿意争夺金融资本和垄断利益，而对意识形态在内的政治并没有表示积极参与的意愿。 换句话说，当习近平还以“毛泽东的接班人”自居，把所谓的“守护红色江山”当作自己的历史使命的时候，他的子女一辈其实已经对这个政权没有了内心的情感和使命感，他们当然会拼命维护这个政权，但目的已经不是“守护红色江山”，而是因为这个“江山”可以给他们带来财富。这样的一代中共后辈，与其说是“红”四代，不如说是“黄”四代，因为他们更重视的已经不是正统的社会主义，而是黄金白银。这样的一代人，与邓小平，江泽民，胡锦涛，习近平等都不会一样。最大的可能性变数就是：只要能够确保他们的利益，政权是不是坚持原来的意识形态，对他们来说不会太在意。在未来的二十年内，包括习近平本人在内，由于自然的生理规律，势必会全面退出政治舞台，而他们面临的一个危机，将是“自己的小孩”，没有兴趣和意愿接班。 这样的局面一旦发生，对于中国的发展来说是一个巨大的变数。其一，纵使这戏“自己人”被强行提拔成中共的接班人，由于他们并没有虔诚的守护家族遗产的信念，中国政治的变化空间将更加拓宽，可能性也会更为增加，变数因此也就更大；其二，如果薄瓜瓜这一代都不愿意触碰政治，那么习近平一代自然死亡之后，接班的一代必将是来自“红色家族”之外的人，而这样的人，从年龄和资历来看，必将属于“八九一代”，也就是我的同龄人。这个可能性其实更具有分析和研究价值，只不过，这就是另一个话题了，以后有机会我们再继续深入讨论。 （※作者成长于80年代的北京，1987年考入北京大学后即从事学运，参与和组织了1989年民主运动，后为此两次坐牢达6年多时间。1998年被流放到美国，得以进入哈佛大学10年，先后得到东亚系硕士和历史系博士学位。现在担任“对话中国”智库所长。政治上的温和坚定的反对派，思想上的理想主义者，生活中的资深阅读者。出版有政治评论和诗歌散文等书籍20馀本。全文转自上报）
还有半个月，中共这个全世界最大政党就要庆祝自己的成立一百周年生日了。目前，各项党庆准备活动已经展开，12日在天安门广场附近进行了庆典演练，动员一万四千多人参加。据外媒报道，当局已经下令，要在15日之前，把上访民众全部驱除出北京；到20日，必须没有任何死角。喜事丧办、如临大敌的景象，再次出现。100岁生日，按理说应当营造普天同庆的气象，但这次我们似乎没有看到中共当局进行大规模的党庆动员，至少动员的规模和程度恐怕与外界预期有一定落差。可以说，这次中共的表现是相对低调的。这是因为这个党的谦虚自制吗？当然不可能。我认为，这充分反映了中共目前的心态，那就是色厉内荏。这样的心态，是跟已经搅动全球的疫情有关的。 2019年底疫情在武汉爆发之后，一直到2020年初武汉封城，中共曾经是有过一度的恐慌的，其具体表现就是，为了平息民愤，短期开放了舆论对于吹哨人李文亮医生被训诫一事的讨论以及相关的批评。但很快，当中共开始以“集中营模式”处理疫情并取得了一定的成绩之后，尤其是疫情开始在美国等西方国家大规模爆发，同时始终得不到有效控制之后，中共抓住了这个时机，开始利用疫情鼓吹“中国制度优先于民主制度”。这样的论述在国际社会也许没有太大的市场，但是对于信息获取受到极大限制的国内民众来说，显然有很大的说服力。一时间，中共这个疫情的始作俑者居然摇身一变，成了制度竞争的优胜者。这之后中共的志得意满，从战狼外交的咄咄逼人，到习近平“中国可以平视世界”的狂妄言论，用“色厉”两字形容并不过分。 但是，如此志得意满的一个百年政党，对于自己的百岁大寿却表现得相对克制。既没有比照过去惯例，每天发表世界各国领袖和政党的贺电，也没有举行盛大的阅兵仪式，更没有在全国大张旗鼓地发动各地的群众游行，这充分说明中共对于当前所处的危局，内心是清楚的。这样的危局，从最近的西方大国G7领袖会议就可以看出。在美国的积极主导下，G7会议的主题除了疫情和经济复苏之外，就是共同对抗中国的挑战。中共可以控制得住国内，但在国际社会已经越来越陷于孤立。朋友越来越少，敌人越来越多，这个生日要怎么过得好呢？ 更何况，眼下对中共来说，最大的挑战可能很快会出现，那就是全球对于疫情起源的追究。现在，越来越多的怀疑已经指向武汉病毒实验室，连一向避讳这个话题的西方主流媒体现在都开始转向，在舆论上推动调查。对于疫情的真正起源，中共自己一定比谁都清楚，他们也不会不知道，一旦这个盖子被掀开，他们将要面对的是怎样的艰困局面。日前，中共抓紧出台《反外国制裁法》，多少也有一些为未来应对制裁先巩固防线的意思。自己很清楚自己做了什么，也清楚将要面对怎样的追究，此时此刻的中共大概也只有“内荏”的份儿了。在这样山雨欲来的凝重气氛下，中共这个百岁生日要想办得红红火火喜庆洋洋，恐怕确实为难他们了。 实际上，除了疫情问题外，中共今天全部的处境都可以用“色厉内荏”来形容。表面上的百年大党，其实已经四面楚歌，这个生日，不过也罢。 （全文转自自由亚洲电台）
11月29日，中国国务院总理李克强主持召开一场经济形势视讯座谈会，开场就提出3个问题，要求与会的地方政府负责人畅所欲言。他特别强调说：“你们讲真话，我们才能出实策”。这番话被认为是话中带话，实际上是说给习近平听的。因为新华社前一天刚刚报导说，贵州省政府表示，贵州省最后9个贫困县的综合贫困发生率，还有错退率、漏评率等3项指标皆为0%，而民众的认可度则是99.12%，已经符合退出贫困县的标准。也就是说，832个俗称“国家级贫困县”的“新时期国家扶贫开发工作重点县”自此全部脱贫。新华社的消息声称，习近平提出的“全面脱贫”的目标正式达成，还说“贫困县”的说法已正式走入历史。 在经历了疫情的重大冲击之后，中国的经济发展状况即使有所回升，也无可避免地受到重创；疫情导致的经济萧条更是短期冲击很多人的生活。在这样的特殊时期，“全面脱贫”的任务居然能够正式达成，稍有常识的人都应当知道，这根本就是天方夜谭。前不久，中国科技网站《36氪》以《别被洗脑了，这才是99%中国人的工资真相》为题报导表示，中国2020年劳动人口参与率为67.5%，也就是有大约9.45亿人投入工作，而这些人“月入不足5,000元人民币才是常态”，之所以经常会看到平均月薪报告远高于这个数字，大城市如北京、上海、深圳等平均月薪甚至都超过万元人民币，那是因为贫富不均的缘故。如果说，连大城市的贫富不均的情况都如此严重，那么在相对更为贫穷的贵州山区，所有人都已经走出贫穷，就更难以让人相信。正因为如此，李克强才忍不住发出了“要讲实话”的暗讽。 也许有人会说这是过度解读，是夸大渲染中共内部的习李之争，那么另外一条消息或可作为旁证。就在贵州省宣布全部脱贫的两天之后，11月25日，中新社发了一条新闻，称中国国务院扶贫开发领导小组办公室副主任夏更生表示，贫困县全部脱贫摘帽，并不代表全国脱贫攻坚目标任务已经全面完成。夏更生表示，省级宣布脱贫摘帽后，还要接受中国国务院扶贫开发领导小组抽查、国家脱贫攻坚普查、脱贫攻坚成效考核，检验退出程序的规范性、标准的准确性和结果的真实性。夏更生说，各地要对抽查、普查和考核发现的问题进行整改，查缺补漏、动态清零。国务院扶贫办的这个声明，摆明了就是打贵州省政府和新华社的脸，声明是否达成全面脱贫，要由国务院审核之后才能算数。而进行审核，本身就是“讲实话”的落实手段。这样联系起来看围绕脱贫任务所进行的这一系列舆论上的不同声音，说李克强是曲折表达对于全面脱贫工作是否正式完成持怀疑态度，并不过分。 联想到前一段时间，李克强在国务院常务会议上，在要求地方政府提高资金效益的时候，意味深长地说的那句“中国仍然是一个发展中国家，做甚么事一定要尽力而为，量力而行”，更可以看出最近一段时间以来，在中国经济现实状况的描述上，习近平与李克强之间出现的分歧。我们知道，所谓的“脱贫攻坚”是习近平对全党定下的所谓“重大政治任务”，其实也是习近平自己争取第三任期的重要政绩。但显然，李克强并不想在这件事上搞“政治正确”，这是因为李克强已经快要退休而无所谓了，还是党内仍旧有对抗习近平的力量，还尚待观察。
正当美国大选处于争议之中时，世界另一大国中国，相比之下，似乎显得春风得意。11月15日，中国与另外14个国家就建立世界上最大规模的自由贸易圈签署了协议，称为“区域全面经济伙伴关系协定”，简称RCEP。表面上看，RCEP的签署，对中国来说首先是一个外交胜利。外界纷纷认为，这个协议的签署把美国排除在外，进一步增强了中国的亚太地区的影响力；其次，在经济层面上，这个协议似乎可以成为习近平当局目前大力推动的外循环的一个支点，为中国的经济发展注入新的动力。但事情真的这么美好吗？我们恐怕要打上很多问号。 第一个问号，按照国际惯例，真正的自由贸易区要有一些基本的制度框架做支撑，包括独立的司法体系，信息的完全开放与自由传播，以及资本的自由流动和货币的自由兑换。这些条件，中国真的具备吗？远的不说，最近河北大午集团突然被一锅端，孙大午全家被捕；前不久，马云的蚂蚁集团只因为树大招风，就被政府直接出面阻拦上市。连自己国内的自由贸易都随时会受到政治因素的影响，任何有风险意识的投资者都应当问问自己：这是一个良好的、令人放心的贸易环境吗？ 第二个问号：RCEP协议降低关税似乎有利于中国的出口倾销。在美国对中国进行贸易制裁的情况下，这等于为中国卖不出去的过剩工业品打开了更大的市场，来弥补美国贸易战的损失。但如果看看RCEP的成员国的名单，除了日本和澳洲还算有一定的消费实力之外，其他那些发展中国家能够购买多少中国产品呢？期待扩大中国出口的人不要忘记，大部分RCEP成员国愿意参与协议，其实是为了分享中国进口零关税的好处，指望中国的出口因此大幅增长，恐怕不是那么乐观。 第三个问号：自由贸易协定能否健康运作，很大程度上取决于两点：第一，要参与的国家自觉遵守规则。而中国能遵守国际规则吗？WTO有美国和欧盟国家参与，中国都悍然不顾规则，在自己当老大的贸易圈内，中国会不会更肆无忌惮？第二，要有一个有力的惩罚机制。但RCEP协议中，我们似乎看不到足够有力的惩罚机制，甚至连争议解决的机制都没有。如果没有这些机制，任何贸易协定或者多边协定不就是废纸一张吗？ 第四个问号：RCEP协议的签订真的代表中国已经成为亚太地区的盟主了吗？要知道经济协议是一回事，但是国家与国际之间的关系还牵涉到其他很多方面，包括主权争议，国家安全，甚至意识形态冲突。从这些角度看，不要说日本根本不可能因为这个协议而认同中国的领头羊地位，协议刚刚签署，澳洲总理就对中国喊话，希望中国一定要遵守协议的精神而不仅仅是那些条款，不信任的心态不言自明。就是那些东盟各国，真的是从内心认同中国的领导吗？我一个朋友说，RCEP“看起来更像是一个礼貌性表态”。我觉得，这个分析更符合实际情况。更不用提，印度作为亚太地区的主要大国之一，坚决抵制RCEP。说这样的一个贸易协议就是中国外交上的一大胜利，吹牛的成分更多一些。 RCEP表面上看确实是一张大饼，因为涉及人口达23亿人，影响产值高达25万亿美元。但从各方面情况看，这其实只是一张画饼，画得倒是很美好，但是否能够充饥还需要时间证明。 （全文转自自由亚洲电台）
最近一段时期以来，美国在以国务卿为首的对华鹰派政治人物推动下，对中共采取了积极的进攻型外交策略。对于长期批评西方国家对中共采取绥靖政策的人来说，这是一个令人鼓舞的发展。但是，中国已经不是过去的中国，中共挟持巨大的财力增强了其在国际中的地位，仅靠美国一国的力量抗衡中共的扩张会相当艰困。这一场“新冷战”，美国如果想要获胜，搞好与欧盟国家的关系至关重要。 不容讳言，川普上台之后，美国与欧盟国家，尤其是欧洲的领军国家—德国之间，出现了不小的分歧。这里有美国外交政策调整的原因，也有欧盟国家内政面临困境，急需得到包括中国在内的外来支持的原因。但是面对中共这几年在国际社会的扩张和对于西方国家的内部渗透，尤其是香港问题上对国际社会的底线的挑战，欧洲国家已经逐渐意识到，不管对美国有多少的不满，但面对中国的时候，还是要与美国站在一起。有句话叫做“同床异梦”，用来形容美欧关系颇为适当：美欧之间长期有不同的对于国际秩序的看法，但基于历史传统和价值观的相同，就算有“异梦”，恐怕还是要在重大问题上“同床”，保持一致。欧盟执委会去年春天将中国定位为“体制竞争对手”（systemic rival），这是非常重要的认定；立陶宛情报部门去年首次将中国列为潜在国安威胁，今年也做出相同结论；7大工业国集团（G7）谴责中国推动港版国安法；欧盟也指控中国散布不实疫情讯息。这些都是欧洲国家立场的转变。 值得注意的是，美国对华政策的鹰派人物也已经逐渐开始认识到联盟更多国家，面对中共挑战的重要性。欧盟外长博雷利建议，美欧建立对话机制来因应。美国国务卿蓬佩奥6月25日表示，他已经接受博雷利提议，对话机制应该数周内就能正式启动。蓬佩奥在发表他著名的“新冷战宣言”之前，密集出访欧洲，并宣布对话将聚焦在中国对西方国家与民主理念所造成的威胁，可以看作是美方的立场的转变。所谓“解铃还须系铃人”，美欧关系的不和谐，美国方面的政策变化是主要的责任方，现在要联合一致面对中共的挑战，自然也应当是美国更积极地推动双方的合作。
