立法院长没有那么重要

游锡堃公开应允民众党提出的“5大国会改革项目”，还宣称要修法以达成目标。就连韩国瑜也承诺民众党，一上任将立刻召集朝野协商，商谈国会四大改革，“努力照顾小党”。两大党都积极正面回应民众党等人提出的诉求，那民众党要支持谁当立法院长？如果票投游锡堃，不就一直都在呼弄韩国瑜？如果力挺韩国瑜，不就从头到尾在欺哄游锡堃？别人都是被耍弄的笨蛋，就你黄国昌最聪明？

只要熟悉立法院生态的人都知道，民众党所谓的“5大国会改革项目”都是含糊笼统的空话。除了听证权涉及到修宪以外，国会调查权早在2004年的大法官释字第585号解释就给立法院了，始终无法入法，是因为它与五权宪法里的监察权有所扞格，而赋予立委准司法权，更可能侵犯人民权利，立法技术实在太难。“人事同意权审查机制”不彰其实与法律没有太大关系，关键在立委怠惰、水准太差，只想对提名人进行政治意识审查。

至于“立委利益回避规范”过去20多年来做了多次修法，但台湾社会认为永远不够；现在的问题是，那条规范的线要划在哪里？例如，黄国昌的岳父是建商，那是不是该基于“利益回避”的原则，限制他加入立院内政及财政委员会的权利？而所谓“单一召委制”更是黄国昌基于政党本位的因人设事，目的在于让民众党成为委员会里关键少数，得以在夹缝中抢得若干召委，根本与国会改革毫无干系。

不论游锡堃或韩国瑜，他们竞逐的是立法院长的职位，国会议长的第一条守则就是议事中立，既然要中立，他们哪来的权力去向民众党承诺要立什么法？修什么案？充其量，只是拿“国会改革”当遮羞布来掩盖自己的政治图谋。这个道理，你知我知游锡堃知韩国瑜知黄国昌更知，仅仅8席立委的民众党少来居高临下、大义凛然的姿态与模样。

打从三党不过半的选举结果揭晓后，民进党就该知道立法院长已经不再属于他们了。游锡堃想再做最后的努力不是坏事，但民进党本该有即将去国会议事主导权的准备。只是，没有国会议事主导权就是执政者的末日吗？证诸往例，并非如此。

以陈水扁执政时期对应的立法院第5、6会期来看，第5届通过法案数为471案，第6届为393案，法案照样大量通过，总预算虽然曾经延宕，但最终也是年年顺利过关。差别在于，重大争议的法案、预算、人事案，诸如军购案、国务机要费案及司考监三院人事案的确被搁置。

就此，新政府必须放弃任何挑起朝野重大争议的立法，诸如，封锁抖音在未来4年已是不可能在国会获得支持的政策，民进党应该庆幸蔡政府这8年已经处理过党产、年金、同婚等重大争议法案，若此刻才想处理已是不可能的任务。此外，赖清德在提名司考监及NCC人事时也必须更加慎重，除了放弃色彩鲜明的人选以外，是否透过朝野领袖会议建立一套预先谘询人选的平台，甚或开放一定比例人选由在野党推荐，都将考验新总统的领导风格。

选民给国民党国会第一大党，其实也代表民意没有那么反对让韩国瑜成为国会议长，民进党支持者再不甘愿也得接受。如果韩国瑜当选院长，这是继罢免案之后，台湾人民再次给他机会；他能否成为一个中立的院长，扮演国庆大典的主席，甚而透过成为民主基金会董事长做好国会外交，都是严酷的考验。如果韩国瑜未来敢借此工作宣扬九二共识，甚至把立法院长这个宪法职务做成“亲中渠道”，也自会被选民所审判，国民党当然也得概括承受其中的后座力。

除了对当事人别具意义外，立法院长于整个政治进程其实没那么重要，得失之间，祸福相倚。未来的立法院将是一个“论件计酬”与“大交换”的时代，民进党推动每一项重大法案预算，都应该制订属于自己的“立法计画”。在风险与机会并存的此时，与其寻求“院长合”，更重要的其实是努力地追求“法案合”、“预算合”，甚至“人事合”。

（※作者为《上报》总主笔。全文转自上报）