砍杀言论自由？疯狂的社媒大鳄

自美国大选开始，除了美国一些主流媒体拒绝报导川普的言论外，几大社交媒体如推特、脸书以及Youtube等不断审查封杀川普以及其团队的声音。1月6日，美国国会大厦遭到抗议人士冲击，造成5人死亡，推特和脸书立即把该事件归咎于是川普总统“煽动暴力”所致，并先后禁止了川普总统在这两个平台上的帐号，将川普总统噤声。而Parler平台因不服从封杀川普的指令，遭到大鳄们的“下架”处罚。对此川普表示要自建一个发声平台，并承诺“很快就会有重大宣布”。

推特、脸书、谷歌、苹果和亚马逊这些大科技公司为限制川普总统的影响力而对他采取的最强有力的封杀行动，不仅激怒了川普总统的支持者，还让更多不是川普总统的支持者们也在为川普鸣不平，并指责这些大科技公司的垄断和言论审查已经越界了，公民最起码的言论自由权利正在遭到践踏。中共当局也加入嘲弄的行列。

社媒巨头全面封杀川普的声音

川普总统1月8日曾经在他的总统官方推特帐户（@POTUS）上批评推特作为一家私人公司，在禁止言论自由方面走得越来越远了。川普还表示可能会在近期建立自己的平台，随后会有重大宣布。他在一个系列推文里说：

“正如我很长一段时间以来一直在说的那样，推特在禁止言论自由方面走得越来越远。”今晚，推特员工与民主党和激进左派合作，从他们的平台上删除了我的（个人）帐户，以消除我的声音和你们的声音——7,500万投票给我的伟大的爱国者们的声音。

“推特可能是一家私人公司，但是没有政府的230条款作为礼物的话，它们不可能长时间存在。我预言过这样的事情会发生。我们一直在与其他各种站点进行谈判，将在不久会有一个重大宣布……

“同时我们也在探讨构建我们自己的平台的可能性。我们是不会被消声的！推特与言论自由无关。他们完全是一个推动激进左翼的平台，在这个平台上，世界上一些最恶毒的人被允许自由发言……

“……敬请关注！”

这些推文几乎立即被推特删除了。

同一天，推特宣布将永久停止川普的个人帐户（@realDonaldTrump），理由是川普总统的帖文违反了推特的“美化暴力”的政策。川普的推特平台拥有8千8百万粉丝，一下子荡然无存。同时，推特也宣布停止了川普总统的竞选团队的帐户（@TeamTrump）。

人们很快发现，川普总统在推特上的个人帐户已经被彻底关闭，他作为美国总统的推特帐户里的所有帖子都被清空。在脸书上，川普的个人脸书帐户里的所有帖子都被清空，川普作为总统的政府官方脸书帐户里只剩下了2018年5月18日及以前的帖子。

脸书执行长马克·扎克伯格（Mark Zuc-kerberg）公开回应称：“我们认为，这段期间允许总统继续使用我们的服务，风险实在太大。”

当川普总统转移到Parler平台上后，这是一个与推特类似的社交媒体平台，川普总统的大量支持者也纷纷离开推特，加入Parler。于是，苹果、谷歌和亚马逊分别从其应用商店和网络托管服务中停止了对Parler的服务，造成Parler平台也“即刻消失”。

川普回应称：他的言论是恰当的

面对舆论质疑川普的言论触发了国会冲击事件时，川普1月12日在回答记者提问时说：“如果你阅读我的讲稿，很多人都已经读过，我也看到报纸跟媒体，在电视上，都分析过了，大家认为我说的都恰当。如果你看看其他高级别政治人物在波特兰跟西雅图动荡时讲的话，那才是真正的问题。但他们分析了我的演讲跟使用的字眼，还有我演讲的最后一段以及最后一句，所有的人都认为完全的恰当。”

川普总统当天讲话的最后一段是“我们将行走在宾夕法尼亚大道上，我热爱宾夕法尼亚大道，我们将前往国会山” (We’re going to walk down Pennsylvania Avenue, I love Pennsylvania Avenue, and we’re going to the Capitol)。

川普总统说：“我想大科技公司正在对我们国家做一件非常糟糕的事情。我相信那对他们将是个灾难性的错误。他们造成分裂，而他们展现了我很久以前就预测过的事情。我很久以前就预测过会这样，但人们没有采取行动。但我想大科技公司犯下了一个糟糕的错误，对我们国家来说非常非常不好。”

封杀川普社媒帐号是否有悖言论自由？

对于社媒审查及封杀川普及其团队的声音，华人群体也出现了意见分裂，有人支持有人反对。而最引起争议的莫过于一些曾坚持言论自由的反共人士跳出来支持社媒的封杀行为。一些评论称，美国大选中是一块试金石，是让一群所谓的“自由捍卫者”露出了本来的面目。

在美国之音的时事大家谈节目中，人权组织“公民力量”的创办人杨建利认为，社交媒体平台封禁川普的帐号是正当的做法，而且像Facebook和Twitter这样的社交媒体公司也是有权力这么做的。但他同时认为把Twitter和Facebook封禁川普帐号与微信的封号和言论审查相提并论是完全不恰当的。

杨建利表示，侵害言论自由的主体是政府对于公民或私有企业。“而推特第一，它在市场上所占有的份额不是靠政府的强力所得到；第二它不扮演任何政府审查功能。” “美国有个法律叫《通讯规范法》，它给了发表在它们社交平台上的言论，它们不需要负责（的权利）。但是，它出于对社会的善意可以对言论进行审查。”

杨建利表示，微信和它背后的公司腾讯号称是私人公司，实际上不是。他说：“腾讯一直在替中国政府实行审查、检查、盗窃信息、洗脑等等这些功能。你可以把它比作公权力，当一个公权力封了你的号、封了你的言，这就是侵害言论自由。”

但纽约执业律师、时评人李进进认为，当社交媒体平台的影响力已经足够大的时候，它们的做法已经构成了半国家行政行为，因此这些社交媒体平台封禁川普的帐号构成了对言论自由的侵犯。

李进进说：“我认为脸书、推特这种大型社交媒体实际上是一个公共媒体，实际上是以川普发的内容，而不是实际上的煽动……来永久关闭特朗普的帐号。这一点是不受法律保护的。从它的社会权力的影响以及它的行为得到了美国国会立法的支持这个角度来看，它是一种叫做quasi-judicial，半国家行政行为。所以说是半政府行为，它实际上带有政府的行为，所以它实际上是对言论自由的一种迫害。”

李进进解释说，当社交媒体的权力过大时，并且与政府的立场一致时，它们就在某种程度上成为了政府的延申。

他说：“问题是甚么呢？在一种特殊的场合下，微信或者社交媒体像推特和Facebook它们已经行使著非常大的社会权力。当这些社会权力和党内一些建制派，包括国家原有的法律权力吻合在一起的时候，它就是国家权力的延伸。在川普事件当中我们认为，已经是达到社会权力的一个部分了。”

节目播出后，杨建利先生在自己的推特上贴出了节目的连接，结果遭来大批网民的批驳与谩骂，称杨建利是跳梁小丑、见利忘义之徒。连曾经是赵紫阳总书记的高级秘书鲍彤也发贴呼吁杨建利别充当中共的帮凶。

社媒的权利过大令人担忧

社媒大鳄集体封杀川普的声音，令许多政府领袖感到担忧，纷纷对科技公司的所谓“审查监管”表示不满。

澳副总理、现代理总理Michael McCormack公开抨击推特执行“双重标准” ，他表示，推特在美国国会大厦的暴力事件之后，指责川普“煽动暴力”后封锁了其帐号，“很多人在推特上做了很多事、说了很多话，例如中共外交部发言人公开发布加工过的不实照片以侮辱澳洲军人等行为却没有受到审查。”McCormack说道。

澳财长Josh Frydenberg称，推特等社交商业公司当然有权利做任何决定，但是，“全球都提倡言论自由并以此为社会基石的当下，我不一定同意你说的话，但我捍卫你说话的权利，这些科技巨头以川普“煽动暴力”为借口，做出的决定就让人感觉相对不舒服。”

自由党议员Craig Kelly公开指责推特以审查制度和噤声而误导了公众，Dave Sharma议员则公开在推特上发文表示，“由大型科技公司自行决定哪些言论应该受到审查和压制，这令人感到相当不舒服。”

据悉尼晨峰报报导，澳竞争与消费者委员会（ACCC）呼吁澳洲政府出台新监管措施，避免社交媒体的这种行为导致言论自由受限。ACCC主席Rod Sims说：“社媒的数字平台确实对我们看到和读到的内容有一定的控制权……我们能把多大的（控制权）交给社交媒体是我们面临的一个决定性问题，我们需要让政府来做决定，而不是数字平台。”

Washington examiner网站称，墨西哥总统 Andres Manuel Lopez Obrador公开抨击称：“引用哪些法律、法规、准则？这是政府的问题，不是私人公司的问题。大型社交媒体已经把自己当成神圣的法官。”

据Aljazeera传媒报导，德国总理默克尔的发言人表示，推特禁止川普的决定“绝对有问题，言论自由是具有根本的意义”。

巴西总统Jair Bolsonaro的儿子Eduardo Bolsonaro直指推特是“专制主义者”， 并称委内瑞拉极度集权的总统马杜罗尚且能有社媒帐号，川普被封杀的社媒世界就相对不正常了。 同时，他宣布，将“永久地”使用川普的头像照片作为自己帐户的显示头像。

中国官媒《环球时报》也一改往日批川态度，发文称，美国对噤声川普的意见分歧远大于国会被占领事件，这种分歧将会让美国社会的撕裂更加深刻，导致更多仇恨和困惑。环时趁机反讽道，近来的事态充分显示，言论自由的规则也必须在政治斗争中经受洗礼。