夏言聊天室:从张文宏的讨论看网络“牛”人

人们常赞美网络大V是牛人,意思是这些拥有几百万或上千万粉丝的博主像牛一样厉害,光芒万丈、牛气冲天。我也认为,用“牛”字形容大V是蛮恰当的,所谓的牛人就是被牵着走的人,为了建设平台,他们需要不断遵循一条发财获利的轨迹,不能随心所欲,否则就是熊孩子或虎妈。 

如今,全世界对新冠疫情的泛滥措手无策,每一个地区都在为各种观点寻找可信立足点,中国也不例外。 

但我们看到,当上海红人张文宏医生“与病毒共存”的观点与中国官方“零疫情”的政策发生冲突后,可怜的张文宏几乎被舆论推到了“阶级敌人”的风口浪尖,而更巧合的是,有网民举报张文宏发表于二十年前的博士论文涉嫌抄袭。于是,风口立即统一转向,从中国大陆网络到海外大V戏台,都把争论的焦点集中在“抄袭”是否属实的范围内。

报导早期行程 上海市委书记李强是在力挺张文宏?
张文宏(视频截图)

学术性论文是否涉嫌“抄袭”,那不是相关学术机构应该进行调查判决的事情吗?吃瓜群众再怎么起劲,都不可能影响学术机构的最终结论。大V们如此大张旗鼓地把“张文宏有没有抄袭”的话题弄得轰轰烈烈,除了给自己的油管增加流量之外,我不知道还能起到其它什么作用? 

但有一点是肯定的,当“零疫情”成为了中国国策,“与病毒共存”观点成为中国网络禁止用语之后,针对张文宏医生的讨论就仅仅局限在“博士论文”范围内了,这是中国当局最希望看到的,或许本就是他们主导的,而张文宏的结局是起死回生,还是被彻底除名,也完全取决于中共最高当局的一念。毕竟张文宏不自量力,直接踏上了“政治正确”的红线。 

有人称,国内很多学者力挺张文宏,为张文宏的博士论文辩解,显得智商很弱。我想问,力挺张文宏“与病毒共存”观点的人有其它途径表达支持吗?在中国这样一个政治统帅一切的大环境里,有多少讨论是理性的?选择不理性或也是智者的无奈之举。 

有网络世界的大V声称,很多人支持张文宏,连法轮功都支持张文宏,我觉得很奇怪,这是在营造英雄吗?是支持他的观点?还是支持抄袭?我常常阅读大纪元网站,我为啥就没看出这一点呢? 

“与病毒共存”与“零疫情”两种观点本身不存在谁对谁错,区别在于,前者来自于科学界的研究与分析,而后者是政治强权的愿望。哪一种观点更符合现实或未来走向?即使在西方都是一个无法定论的讨论话题。就像疫苗真的能阻止新冠病毒传播吗?谁又能肯定,新冠病毒不会在二月后腾空消失呢? 

媒体或舆论关注张文宏想象,不是张文宏观点的对错,更不是论文是否涉嫌抄袭,而是张文宏的遭遇,以及他的观点被当局禁止讨论。舆论关注的是一个敢于说话的学者正遭遇到文革式的围剿与打击,他的理性观点被扣上了“向病毒投降”、“西方势力的汉奸”等大帽子。 

在全世界的医学界面临超级可怕病毒的挑战时,中国的科学家却必须在政治规定的框架下思考与讨论,一个专业议题被中共当局无限政治化,这是非常可悲的。社会应当关注的是,当张文宏敢于与世界舆论接轨,说出自己的真实观点时,不但不被社会尊重,却几乎要被扔进油锅。 

专制政权为了体现权威,最喜欢玩的伎俩,就是断绝公平理性的讨论,然后通过下三滥的手法从人格尊严上击垮不同意见者。而这种伎俩最成功之处,就是它能深得网络大V的关注、发挥与传播,并赢取大量的点击率与金钱赏赐。 

我认为,有意关注中国,首先要关注人的权力,不要总被舆论牵着鼻子走。当舆论的对象失去表达真实思想的权力时,别说“论文抄袭”了,出现类似于“不道德师生恋”、“收受贿赂”、“勾结海外势力”,甚至“阴谋颠覆政府”等等指控,都没啥奇怪的。而奇怪的是,这些下流的东西总能博取网民的极大兴趣,无论从正面或反面都在积极参与整死张文宏的运动,结果却忽略了真正矛盾冲突的关键。 

2021年8月21日 

关注时事,订阅新闻邮件
本订阅可随时取消

发表评论

您的电子邮件地址将不会发布。