追溯病毒源头调查结束 是否消除了外界疑问？

世界卫生组织（WHO）专家组结束在中国对COVID-19病毒源头的调查工作。联合专家组（包括世卫专家和中国专家）9日在武汉召开记者会，认为武汉病毒实验室泄露病毒的可能性极微，称病毒有可能是“通过中间宿主再传予人”，也有可能与“进口的冷冻食物”有关。对此外界质疑，世卫专家一行是在中国当局的严密监控之下，且又事隔一年之久，认为专家们很难在这样一个有争议的时间及空间下，得到一个正确的推论。

中方企图推翻外界看法  称应研究病毒是如何“传入武汉”的

9日的记者会上，中方团队的梁万年表示，今次的溯源主要是研究病毒如何“传入武汉”，包括中间宿主可能发生的作用。他认为在理论上，各种动物都可能成为宿主。COVID-19与蝙蝠和穿山甲身上发现的病毒，有较高的相似度。但是这并不代表蝙蝠和穿山甲就是病毒的宿主，从水貂和猫身上发现的物质迹象显示，宿主也有可能是其他动物。

梁万年还说，虽然最初传出疫情的是在华南海鲜市场，不过这并不表示华南海鲜市场就是病毒的最初来源，华南海鲜市场是爆发点，但是在其他地区似乎也存在爆发点，因此无法确定病毒是如何传入华南海鲜市场的。

梁万年认为，COVID-19传播很有可能早于首例确诊报告之前，可能因为漏诊，没有在武汉爆发疫情之前检测出来。没有足够证据显示，在2019年12月之前，COVID-19就在武汉传播。他认为，在2019年12月之前，COVID-19很有可能在其他地区传播，只是大家不知道。

世卫专家组不再调查“病毒是否从武汉实验室泄露”

世卫调查专家组主席、跨物种动物疾病专家安巴雷克（Peter Ben Embarek）试图为中国在今次疫情中开脱责任。

安巴雷克称，专家组发现4个病毒传染人的路径，包括由自然宿主直接传人、通过中间宿主再传予人、冷冻食物上的病毒传染人，以及实验室事故。

安巴雷克说，在这些路径中，“实验室事故”可能性不大，所以不会作展开调查工作。他认为最大可能的传播途径是“通过中间宿主再传予人”，其次的可能是“冷冻食物上的病毒传染人”。

世卫专家组称，病毒传播的最大可能是“通过中间宿主再传予人”，这与港大微生物学系讲座教授袁国勇的看法相似。

2020年1月袁国勇称，透过病毒基因排序，从菊头蝠身上分离的病毒株与于COVID-19病毒株极为相近。他认为分离出的病毒株就是病毒的始祖，而蝙蝠是病毒的天然宿主。从流行病学研究显示，华南海鲜批发市场是疫情初期的扩散点，病毒有很大的机会在市场内由天然宿主交叉感染中间宿主，再由中间宿主体内出现适应人体之突变，继而演变成人传人。不过目前还未找到中间宿主。

袁国勇认为，病毒的源头在哪不重要，重要的是“为什么会有野生动物在海鲜市场里面贩卖？”他在2020年1月18日与多名专家到武汉华南海鲜市场巡视却失望而回，因为当时的华南海鲜市场已被消毒清洗，没有任何线索可以查看。他称“就像是在破坏犯罪现场”，他因此更加怀疑武汉官员刻意隐瞒疫情，没有尽快通报。

美国媒体报导称，协助这次世卫调查疫源的动物学家达斯札克（Peter Daszak）则称，虽然华南海鲜市场在疫情确认后立即封闭与清理，但是设备、器具都在。他认为前往武汉华南海鲜市场之行特别有用，调查人员在那里发现了“重要线索”。

对此有网友表示疑惑，袁国勇教授在一年前抵达华南海鲜市场调查病毒源头时看到，整个市场都被清理干净，他什么都没有找到，最后失望而归。如今过了一年多，世卫专家组却在这里发现了重大线索？让人难以相信。

记者会延迟2个小时 网友称“在后台角力”

9日记者会原定下午3时30分在武汉举行，同时在网上直播，但是直到5时20分左右，专家组成员才进入会场，足足延迟了近2个小时，而且会场外有大批公安及便衣人员，戒备森然。

对此有网友说：“记者都等着（得）不耐烦了”，也有人称“后台正在角力”。

会后网上出现两极分化的留言，一类网友开心武汉“洗脱了罪名”，另一类网友认为“中共只手遮天，愚弄世人！”

早在出发前 就有多家外媒质疑世卫的调查结果

多家外媒在世卫专家组抵达武汉之前，就不认为专家组能够找出真相。原因大致有三点：

一、时间太久了，疫情自爆发至今超过1年，在这1年的时间里，很多证据已经湮灭。

二、专家组成员、非营利组织生态健康联盟（EcoHealth Alliance）总裁达斯札克（Peter Daszak）涉嫌与武汉病毒研究所有利益纠葛，因此质疑此次专家组的公正性及认受性。

三、中国当局并不允许世卫专家组自由调查，专家组的一切行为均在中国当局的控制之下，很难找到真正的原因。

据美国之音此前报导，世卫专家组的行程是在中国当局的严密控制之下进行的，专家组不能随意与媒体、当地居民交谈。所有能与专家谈话的人都是当局指定的，不仅如此，中国当局还指定了谈话的内容，包括“什么能说，什么不能说，什么东西如何说等等。”