李云迪事件，最值得警惕的动向

这个社会，道德浓度已超标。

网络风纪委员弥望，私德审查官遍地。

这届网民，道德洁癖指数拉满。

主要是对外不对内，对人不对己。

用键盘行侠仗义，凭鼠标弘扬正气……许多人瞄准那些“乱象”，把检举、挖坟、揭批变成道德飞镖，飞矢所向，无往不利。

社会性死亡，则是他们留给不道德之人的“绞刑架”。

到头来，网民口头道德感普遍爆表，人均一个“道德完人”。

01   

佛媛，病媛，幼儿媛……前不久，“媛宇宙”被舆论箭头瞄准。

“媛罪”就是：博眼球、蹭流量、玩带货、搞变现。

在“借势炒作”“哗众取宠”近乎被罪化的当下，这自然不能被容忍。

所以，很多“×媛”们得不到的男人，前1秒刚止住鼻血抹掉哈喇子，后1秒就端起了道德机枪。

心里想的是高开叉为什么不开得更高些，嘴上说的却是“道德不容摧，底线不可破”。

结果也如很多人所愿，佛媛之类“成功”被禁。 

这“媛”那“媛”遭到口诛笔伐，在所难免——很多网红错估了形势、选错了方式，没意识到“黑红”路线已被时下的舆论生态堵死，没意识到黑白分明的舆论价值取向为流量反噬效应加了无限杠杆。

现实已朝着她们微微一笑：你想“先黑红，后洗白”？不好意思，有“劣迹前科”约等于永世难以翻身。 

有些人说要给犯错者一条活路，立马会有一堆网民回怼：凭什么好人要经历九九八十一难，坏人放下屠刀就可以立地成佛？

有些人说可以惩治不必一棒子打死，可许多人的“意大利炮”不认“节制”二字。

李云迪就被现实狠狠上了一课。

嫖娼该被依法处理，在现行法未对处理办法做出调整前，这点想必社会各方不会有太多异议。

法律会讲究“过罚相当”“比例原则”，舆论却不会。

“劣迹”两个字，会像五指山那样压在李云迪身上，封条上可能还写着“永封”。

套用网上的某个流行句式：养成一个李云迪，需要十几年，毁掉一个李云迪，只需一次嫖娼。

在人们看来，毁掉李云迪的，是李云迪自己。

准确来说，是“涉黄者李云迪”杀死了“钢琴家李云迪”。

02  

李云迪的觉悟，终究是没跟上舆论水温的变化。

我之前在《中国娱乐圈已容不下渣男》里就写过： 

如今的明星们，已坐在了火山口。他们随时得对表“八荣八耻”和主流价值观。

否则，就得随时准备接受舆论怒火的“淬炼”……不对，是“教育”。 

“教育”完后，就可以去“舆论冷宫”了，再回头是百年身。

“退网退圈”套餐，管饱。

挖坟揭批，也不限流量。

网民早就调制好了批评公式的参数——“不作死就不会死”“出来混，迟早要还”。

许多网民叨念着“不作死就不会死”，却未必会在乎“死”跟“作”之间的因果等量对称；叨念着“出来混，迟早要还”，却不一定介意“该还多少还多少”。 

就眼下看，随着多方积极切割，李云迪难逃被舆论炮决的结局。

03  

说李云迪“混”或“作”，当然没问题。

在网上，也有些网民冒着“舆论不正确”的风险，拿李云迪的单身身份说事，并拿嫖娼跟睡粉、诱奸等行为的负外部性作比较。

用比烂逻辑去辨析，很容易遭遇“公众人物道德义务论”的阻击，还不如诉诸原欲论有力。

秉持道德视角去看待这起事件，本身并没有什么问题，真正值得警惕的，其实是两点——

一，用一元的泛道德化评价替代多元的情理法评判。

在这套道德评判体系下，你道德不彻底，就是彻底不道德。

情理法层面留下的置喙余地，被一句“挑战底线”给堵塞了。

与“一元化”评判倾向伴随而至的，是错与罪的界限被容易模糊，你犯了过错，就得接受大批判的高射炮狂轰猛炸。

就想问问：按这标准，古往今来，有多少名人是经得起“完人逻辑”审视的？

二，“捧则捧上神坛，批则批倒在地”的两极化趋势加剧。

做了好事？那就捧到神坛，加10086层滤镜，“暖心！”“感人！”“泪目！”最好全安排上。

有了劣迹？打倒在地，再啐上一摊唾沫，似乎已是十恶不赦。

没错，“这个世界的确不止黑白两色”，可有些人的道德观，就只有“非黑即白”二分法。

树典型与零容忍，分别对应了二者的舆论遭际。 

04   

尊崇道德，当然是好事，但如果什么都泛道德化，必定是灾难。

因为这会催生“不道德敏感症”，将不道德的社会代价跟“社死”的距离无限缩短。

我们在私域中说脏话、看×片、发开车表情包，都可能被人泄露出去，然后迎来“社死”的结局。

强调底线，确实有必要，可若是将底线无限上移，那结果只能是底线不底。

那样一来，底线太容易被突破了，守不住底线会成为大面积的情形——谁都可能留下一堆把柄在别人手里。

“圣人不死，大盗不止”，当所有人眼里都容不得沙子，结果大概率是所有人都可能变成沙子。

到头来，泛道德化极易走向道德的反面，底线上移很可能击穿更多的法理底线。

而反道德的道德泛化，无底线的底线上移，最终会将公共生活变成猎巫盛行之地。

05   

道德泛化与底线上移的伴生症状，就是过度敏感。

“诲淫诲盗”的帽子说扣就扣。

“舆论正确”的线越压越低。

部分网民在影视作品评价中的“三观审查”现象，就是例证。

以往我们说《情深深雨蒙蒙》挺经典，现在很多人说“何书桓是渣男”“依萍是心机婊”。 

以往我们认为《三国演义》太好看，现在有人说“宣扬尔虞我诈可还行？”

前些天，papi酱推了个《一场严肃的文艺作品推介会》的短视频，挺讽刺。

视频中，papi酱说，想给读者推介些文艺作品，团队成员问，比如呢？

papi酱推荐了《泰坦尼克号》。结果马上被其他人否决：不好吧，Jack小三啊，Rose出轨啊。

papi酱又推荐了《加勒比海盗》，又被否决，理由是“暴力犯罪团伙啊”。

papi酱推荐《甄嬛传》，继续被否决，理由是“后宫内卷”“娘娘鸡娃，制造育娃焦虑”。

《水浒传》？也不行，“武松喝酒教坏小孩”“聚众啊”“破坏生态环境啊”。

《西游记》？同样不行，“唐僧职场PUA”“为什么要去国外取经？”“师徒四个没一个女的”。

papi酱只好推荐动画片，结果动画片也犯了禁忌。

《哆啦A梦》：大雄偷看静香洗澡。 

《熊出没》：地域歧视，光头强说的是东北口音。

《美少女战士》：宣扬白瘦幼，为什么没有丑少女战士呢？

《白雪公主》：肤色歧视——为什么是白雪公主不是黑雪公主？还有魔镜宣扬容貌焦虑……

举报《菲梦少女》人物染发，举报《喜羊羊与灰太狼》渲染暴力……循此逻辑，还有哪部作品是没问题的？

06   

这股过度敏感、上纲上线的风气，不止会从道德角度延展开来，还会从更多维度生成。

最近的例子就包括：张文宏被某些人批“崇洋媚外”，宫崎骏的影片被恶意打低分。

拿宫崎骏这事来说，有些网友号召抵制“披皮右翼”宫崎骏打一分之时，可能连基本功课都没做。 

他们不知道，宫崎骏是日本动漫人里的老左派，曾信仰马克思主义，多次表达反战主张，敦促安倍晋三承认日本发动侵华战争，连《人民日报》微博都称他为“日本动画界的良心”。

但许多人也未必顾忌这些。举着道德或别的道义大旗，他们就能四处杀伐，把自己变成锤子，眼中无处不是钉子。

某种程度上，这些道德判官、揭批爱好者已成为Panopticon的人形监控器。

他们目光朝外，手中随时捏着“揭批”按钮，这让人想起网上的一句话：道德这东西，用于律己，就好过一切法律；用于律他，就坏过一切私心。

而在他们的监视下，胡适说的“（人人）天天没事儿就谈道德规范”的“伪君子遍布”场景，也不可避免地出现。

07   

抵御反道德的道德泛化、无底线的底线上移，方式就在于那四个字：回归常识。

《十三邀》里，罗翔曾讲到“积极道德主义”与“消极道德主义”的区别。他说——

积极道德主义就是以道德作为惩罚正当化的依据，只要一种行为违背了道德，就要千方百计地对其进行惩罚。但是这样一种道德的治理方式，反而会导致很多人的无道德； 

消极道德主义则主张，如果在道德上是值得谴责的，那它也不一定是犯罪，但如果一种行为在道德生活是被鼓励的，那它就不应该受到惩罚。

一个社会的开放进步之路，伴随的必定是从积极道德主义转向消极道德主义的过程。

有意思的是，在《十三邀》那期节目中，罗翔在说到泛道德化倾向的可怕之处时，许知远一语点出了其要害——

“其实某种程度上是在摧毁道德。”

 （全文转自微信公众号数字力场）