封关vs共存——防疫策略的龟兔赛跑

距离在中国的北京举行冬季奥运会，大约只有半个月多一点的时间，因此近日成为焦点的新闻，当然是因为Omicron变种病毒，不断在中国大陆各地爆发，特别是近日连北京与天津等地，都出现变种病毒的个案，令人忧虑会否影响北京冬季奥运举行。 

自2019冠状病毒在中国武汉爆发以来，中国大陆所采取的策略，就是当初北京政府批评外国的做法──坚壁清野、彻底封关以及“清零”，打算透过完全封锁的策略，去阻止病毒入境；因此除了几近与世隔绝，完全不与外界往来，以至连东京奥运与北京奥运都拒绝参加的朝鲜以外，中国作为一个全球重要经济体系，几乎采取了全世界最严格的封关锁国策略，采取最严谨的入境隔离政策。 

这种阻截病毒于境外的策略，相对于世界各国严重的染病与死亡个案而然，当然是成功而有效果的；但当疫情迟迟未完结，由武汉爆发至今已经两年，疫情不但没有平息，却继续有不同的变种病毒产生，然后继续爆发下去，这种封锁的策略持续下去，就必然会出现问题──封锁，是否要变成长期封锁？那些跨国的商业活动，可以无限期地停止吗？如果来中国经商，继续有如此的防疫与入境的困难，以至长时期的隔离政策，那么是否要改变经商的地点吗？ 

以初期采取与中国一样防疫政策的新加坡与新西兰为例，这些国家都在2021年国民大规模接种了疫苗之后，改变了防疫政策为“与病毒共存”，其原因就是经济上无法维持长期封锁。当然这种政策的结果，就是令染病率急升，会即时对医疗资源以至国民士气造成沉重负担；但如果无法继续封锁下去，而疫情仍然无法解决的话，长远而言“共存”，或许会对经济更有利。 

因此目前中国采用了与其他国家不同的防疫策略；欧美国家采取“共存”的策略，即如果疫情继续爆发几年，或者变种病毒变得杀伤力很低的话，则对其更有利；反之疫情如果能够尽快解决，例如最有效的疫苗能够研发成功，或者病毒变种到自行灭绝的话，则中国的策略将会胜出。 

然而锁国策略最大的后果，就是严重阻碍贸易与经济发展，例如作为“国际金融都会”的香港，亦被迫同样要继续采取坚壁清野的策略；早前因为机组人员违规，而引起变种病毒感染的香港，特首林郑月娥在再次收紧机组人员检疫隔离的安排后明言，政府收紧空运的后果，将会很快显现，预告空运货物如食材、电子产品以至奢侈品等，都很可能会价格上升以至出现缺货，这正说明所谓“清零”要零感染，其经济代价绝对沉重。 

然而更令人失望的是，其实政府有更多事情可以做，去减轻检疫的难度；例如打疫苗，为何不是以效率优先？上海复星买下德国BioNTech的“大中华”代理权，由当时预计上年七月可获中国大陆的批文，却至今仍然未有消息。而中国两只著名的灭活疫苗，对Omicron变种都几乎没有抵抗力，亦因此局限了政策的选择；那么究竟是甚么原因，令到全球多国都最轻易获批，可谓最受欢迎的疫苗，至今仍未能在中国大陆使用呢？为何自诩政治“灵活”的，却仍然面对如此“政治化”的问题呢？

 （全文转自自由亚洲电台）