网上打起来了!防疫战略到底是​清零还是共存?

问题再次出现了。 

1

这几天,除了阿里的事情,还有一件事很多人忽略了,那就是关于防疫的讨论已经分成两个阵营: 

一派主张清零,一派主张共存。 

为了这件事,网上已经打起来了。 

特别是昨天前卫生部长高强发文,表示: 

“与病毒共存”绝不可行,人类与病毒是“有你无我、你死我活”的关系,人类最终战胜病毒需要依靠能够杀死病毒的药物,现阶段不仅不能放松,还要进一步补短板、堵漏洞、强弱项,坚决“御病毒于国门之外”,将病毒消灭在人民战争的汪洋大海中。 

此文一出,清零派有如神助,先拿主张“共存”的张文宏来祭旗,一群学历主要是初中的微博用户,已经把顶级传染病专家张文宏骂的狗血喷头,顺便还扣了好几顶帽子。 

让人笑也不是哭也不是。 

还是不要宣泄情绪,分析一下两派观点。 

2

先说清零派。 

前卫生部长高强,我有印象,2003年非典的时候,他临危受命,我记得他说过一句话: 

宁可牺牲经济利益,也要保护人民健康。 

不过这句话是非典十年之后才说的,当时的非典来去匆匆,也没有全球扩散,经济的影响其实很小,换到今天,不知道他敢不敢讲这句话。 

对了,之所以说到牺牲经济,高强部长是人大经济系毕业,并不是卫生或者医学口的。 

所以,当他昨天说完那段话的时候,估计很多专业人士要两眼一黑: 

1、人类与病毒是有你无我,你死我活的关系。 

事实上,人类和很多病毒共存,这不是愿不愿意的事情,比如流感病毒,你就是消灭不了。 

2、人类战胜病毒需要依靠能够杀死病毒的药物。 

事实上,人类从来没有通过某个药物消灭过病毒,一次也没有,绝大多数病毒并没有所谓的特效药,非典也不是特效药消灭的,相对于治疗更重要的是避免,也就是接种有效的疫苗。 

所以,说出这些话基本就可以判定是外行了。 

不过高前部长的话得到了很多人的共鸣。 

至于为何会产生共鸣,我觉得并不是科学上的考量,而是一种被保护的需要。 

网上几乎所有支持清零派的人在考虑这个问题的时候,几乎都是同一个论调: 

你能接受你家里人感染新冠死去吗?你能接受你的长辈感染新冠吗?想要共存该把你先扔到国外感染一下新冠。 

所以,很难从科学和防疫的角度去和这些清零派讨论问题,因为你和他们所有的讨论,回答都只有上面这一个。 

再问下去,就是NMSL。 

在他们眼里,和新冠共存哪怕拿来讨论都是无法接受的。 

说的冒犯一点的话就是下沉人群居多,一面很怂,不能接受风险,无法承担代价,另一面又慕强,希望有一个强大的力量可以永远保护他不受伤害,如果有人胆敢打破这种幻想,就视若仇雠,如同杀他父母。 

他们不讲科学,不讲方式,不讲成本,只计算自己的得失。 

所以,如果你不认同他们,那我们来讨论一下清零派。 

我们之前说过,中国为什么到现在还采取清零的做法,虽然成本很高,最主要的原因的就是: 

医疗资源不足,感染过多会发生医疗挤兑。 

一旦发生挤兑,轻症拖成重症,重症拖成死亡,然后就是社会恐慌情绪。 

武汉就是医疗挤兑的典型,情况最严重,其他城市基本没有这种情况。 

说到清零派,主要就是两点: 

成本和效果。 

再详细一点就是: 

成本能负担的起吗?最后一定能清零直到疫情结束吗? 

1、成本这块: 

显性成本: 

核酸筛查,试剂是80,有的地方是65,加上场地和医生人工,就算100一次。 

以南京为例,常住人口1000万,5轮核酸检测,20天总共花费50亿。 

筛查是免费的,谁花这笔钱,社保呗,所有人平均,你以为真免费? 

隐性成本: 

重点封锁,停工停业,零售、餐饮、旅游、航空是重点行业,加上这次的棋牌室是重点打击对象。 

这些损失是多少?恐怕是没有办法精确计算的。 

所以,清零派要考虑到这个问题,能坚持多少次来回的反复。 

2、再来说效果 

单从国内来说,清零派的做法一点问题都没有。 

事实上,中国去年为何出口引领经济增长,就是中国清零控制的好,几个月就复工复产了。 

但是,国外疫情已经爆发了,境外输入防不胜防。 

南京的俄罗斯航班,郑州的缅甸航班,上海也是境外航班输入,然后就是边境偷渡,还有进口冷冻食品。 

你不能完全断绝和国外的交往,事实上,马上明年2月北京冬奥会,明年9月杭州亚运会,打开国门是一定要打开的。 

所以,清零派要考虑一下,打开国门的条件是什么,时间是多久? 

如果以海外清零为准,那我觉得有的等了,如果病毒又变异了,不知道猴年马月,成本能接受吗?失业的人能承受吗?开店的人能承受吗? 

国家一直在放水支持中小企业,经济因为疫情一直活不起来,居民无法恢复正常生活生产秩序,这样的状态能支持多久? 

这些也是清零派们需要考虑的事情,所以不是一句你能接受你家人感染新冠死去那么轻松简单。 

3

再来说说共存派。 

很多人反对共存,可是他们不知道能实现共存是不容易的。 

想要和新冠共存需要两个条件: 

1、人均医疗资源充足。轻症年轻人基本不要治疗,要能保证老年和基础病患者如果发展成重症,有足够的医疗资源来救治。 

2、有效的疫苗接种覆盖。要实现群体免疫,至少80%的国民要完成两次接种,而且如果病毒变异,还要补种加强针。 

新加坡的数据,接种mRNA疫苗的突破感染者,几乎都是无症状和轻症,而且以老年人居多,没有一例重症和死亡。 

这说明,在有效疫苗接种覆盖之后,即使是德尔塔也没有那么可怕,更像是流感。 

所以,共存派要的结果就是: 

新冠病毒流感化。 

也正是这样的原因,虽然和新冠共存已经成为WHO和学界的主流共识,但是没有几个国家敢宣布共存,除了英国和新加坡。 

和新冠共存看似是躺平,其实对国家实力的要求更高。 

所以,共存也是分情况的。 

一种是主动共存,像是英国、新加坡,未来估计发达国家都会走这条路。 

一种是被动共存,像是年初的印度,非洲、东南亚国家。 

共存模式当然也有风险: 

主动共存可能会导致ADE免疫逃逸,被动共存则会成为病毒培养皿,导致更多病毒变异。 

列一下目前国内一些学界和专家的观点: 

王辰院士:完全存在与新冠病毒长期共存的可能性。 

张文宏:南京疫情新思考,要学会与病毒共存。 

钟南山:新冠病毒可能将与人类长期共存,可能要定期打疫苗。 

高福:疫苗是战胜传染病的终极武器,新冠病毒可能和人类共存。 

高强:与病毒共存绝不可行,有你无我,你死我活,必须御病毒于国门之外。 

4

结语 

最后,说一下我的看法。 

说在前面,仅仅作为一种可能性的讨论,不做具体参考。 

可以采取折中的办法。 

有限清零,大体共存,外松内紧,恢复秩序。 

当然前提是一定有效疫苗的接种覆盖。 

重点环节严防死守,比如国际航班、进出口货物,边境,重点行业和重点人员实行严格的清零派做法。 

国内基本恢复正常秩序,各行各业开放,共存派的做法,每半年做好疫苗接种,执行必要的防疫措施,口罩、绿码、接种凭证,然后就不要让新冠主宰生活了。 

你觉得呢?可以留言说说你的看法。 

就这样。

(全文转自微信公众号虎次郎,原文已被删除)

关注时事,订阅新闻邮件
本订阅可随时取消

发表评论

您的电子邮件地址将不会发布。