網上打起來了！防疫戰略到底是​清零還是共存？

問題再次出現了。 

1

這幾天，除了阿里的事情，還有一件事很多人忽略了，那就是關於防疫的討論已經分成兩個陣營： 

一派主張清零，一派主張共存。 

為了這件事，網上已經打起來了。 

特別是昨天前衛生部長高強發文，表示： 

「與病毒共存」絕不可行，人類與病毒是「有你無我、你死我活」的關係，人類最終戰勝病毒需要依靠能夠殺死病毒的藥物，現階段不僅不能放鬆，還要進一步補短板、堵漏洞、強弱項，堅決「御病毒於國門之外」，將病毒消滅在人民戰爭的汪洋大海中。 

此文一出，清零派有如神助，先拿主張「共存」的張文宏來祭旗，一群學歷主要是初中的微博用戶，已經把頂級傳染病專家張文宏罵的狗血噴頭，順便還扣了好幾頂帽子。 

讓人笑也不是哭也不是。 

還是不要宣洩情緒，分析一下兩派觀點。 

2

先說清零派。 

前衛生部長高強，我有印象，2003年非典的時候，他臨危受命，我記得他說過一句話： 

寧可犧牲經濟利益，也要保護人民健康。 

不過這句話是非典十年之後才說的，當時的非典來去匆匆，也沒有全球擴散，經濟的影響其實很小，換到今天，不知道他敢不敢講這句話。 

對了，之所以說到犧牲經濟，高強部長是人大經濟系畢業，並不是衛生或者醫學口的。 

所以，當他昨天說完那段話的時候，估計很多專業人士要兩眼一黑： 

1、人類與病毒是有你無我，你死我活的關係。 

事實上，人類和很多病毒共存，這不是願不願意的事情，比如流感病毒，你就是消滅不了。 

2、人類戰勝病毒需要依靠能夠殺死病毒的藥物。 

事實上，人類從來沒有通過某個藥物消滅過病毒，一次也沒有，絕大多數病毒並沒有所謂的特效藥，非典也不是特效藥消滅的，相對於治療更重要的是避免，也就是接種有效的疫苗。 

所以，說出這些話基本就可以判定是外行了。 

不過高前部長的話得到了很多人的共鳴。 

至於為何會產生共鳴，我覺得並不是科學上的考量，而是一種被保護的需要。 

網上幾乎所有支持清零派的人在考慮這個問題的時候，幾乎都是同一個論調： 

你能接受你家裡人感染新冠死去嗎？你能接受你的長輩感染新冠嗎？想要共存該把你先扔到國外感染一下新冠。 

所以，很難從科學和防疫的角度去和這些清零派討論問題，因為你和他們所有的討論，回答都只有上面這一個。 

再問下去，就是NMSL。 

在他們眼裡，和新冠共存哪怕拿來討論都是無法接受的。 

說的冒犯一點的話就是下沉人群居多，一面很慫，不能接受風險，無法承擔代價，另一面又慕強，希望有一個強大的力量可以永遠保護他不受傷害，如果有人膽敢打破這種幻想，就視若仇讎，如同殺他父母。 

他們不講科學，不講方式，不講成本，只計算自己的得失。 

所以，如果你不認同他們，那我們來討論一下清零派。 

我們之前說過，中國為什麼到現在還採取清零的做法，雖然成本很高，最主要的原因的就是： 

醫療資源不足，感染過多會發生醫療擠兌。 

一旦發生擠兌，輕症拖成重症，重症拖成死亡，然後就是社會恐慌情緒。 

武漢就是醫療擠兌的典型，情況最嚴重，其他城市基本沒有這種情況。 

說到清零派，主要就是兩點： 

成本和效果。 

再詳細一點就是： 

成本能負擔的起嗎？最後一定能清零直到疫情結束嗎？ 

1、成本這塊： 

顯性成本： 

核酸篩查，試劑是80，有的地方是65，加上場地和醫生人工，就算100一次。 

以南京為例，常住人口1000萬，5輪核酸檢測，20天總共花費50億。 

篩查是免費的，誰花這筆錢，社保唄，所有人平均，你以為真免費？ 

隱性成本： 

重點封鎖，停工停業，零售、餐飲、旅遊、航空是重點行業，加上這次的棋牌室是重點打擊對象。 

這些損失是多少？恐怕是沒有辦法精確計算的。 

所以，清零派要考慮到這個問題，能堅持多少次來回的反覆。 

2、再來說效果 

單從國內來說，清零派的做法一點問題都沒有。 

事實上，中國去年為何出口引領經濟增長，就是中國清零控制的好，幾個月就復工復產了。 

但是，國外疫情已經爆發了，境外輸入防不勝防。 

南京的俄羅斯航班，鄭州的緬甸航班，上海也是境外航班輸入，然後就是邊境偷渡，還有進口冷凍食品。 

你不能完全斷絕和國外的交往，事實上，馬上明年2月北京冬奧會，明年9月杭州亞運會，打開國門是一定要打開的。 

所以，清零派要考慮一下，打開國門的條件是什麼，時間是多久？ 

如果以海外清零為準，那我覺得有的等了，如果病毒又變異了，不知道猴年馬月，成本能接受嗎？失業的人能承受嗎？開店的人能承受嗎？ 

國家一直在放水支持中小企業，經濟因為疫情一直活不起來，居民無法恢復正常生活生產秩序，這樣的狀態能支持多久？ 

這些也是清零派們需要考慮的事情，所以不是一句你能接受你家人感染新冠死去那麼輕鬆簡單。 

3

再來說說共存派。 

很多人反對共存，可是他們不知道能實現共存是不容易的。 

想要和新冠共存需要兩個條件： 

1、人均醫療資源充足。輕症年輕人基本不要治療，要能保證老年和基礎病患者如果發展成重症，有足夠的醫療資源來救治。 

2、有效的疫苗接種覆蓋。要實現群體免疫，至少80%的國民要完成兩次接種，而且如果病毒變異，還要補種加強針。 

新加坡的數據，接種mRNA疫苗的突破感染者，幾乎都是無症狀和輕症，而且以老年人居多，沒有一例重症和死亡。 

這說明，在有效疫苗接種覆蓋之後，即使是德爾塔也沒有那麼可怕，更像是流感。 

所以，共存派要的結果就是： 

新冠病毒流感化。 

也正是這樣的原因，雖然和新冠共存已經成為WHO和學界的主流共識，但是沒有幾個國家敢宣布共存，除了英國和新加坡。 

和新冠共存看似是躺平，其實對國家實力的要求更高。 

所以，共存也是分情況的。 

一種是主動共存，像是英國、新加坡，未來估計發達國家都會走這條路。 

一種是被動共存，像是年初的印度，非洲、東南亞國家。 

共存模式當然也有風險： 

主動共存可能會導致ADE免疫逃逸，被動共存則會成為病毒培養皿，導致更多病毒變異。 

列一下目前國內一些學界和專家的觀點： 

王辰院士：完全存在與新冠病毒長期共存的可能性。 

張文宏：南京疫情新思考，要學會與病毒共存。 

鍾南山：新冠病毒可能將與人類長期共存，可能要定期打疫苗。 

高福：疫苗是戰勝傳染病的終極武器，新冠病毒可能和人類共存。 

高強：與病毒共存絕不可行，有你無我，你死我活，必須御病毒於國門之外。 

4

結語 

最後，說一下我的看法。 

說在前面，僅僅作為一種可能性的討論，不做具體參考。 

可以採取折中的辦法。 

有限清零，大體共存，外松內緊，恢復秩序。 

當然前提是一定有效疫苗的接種覆蓋。 

重點環節嚴防死守，比如國際航班、進出口貨物，邊境，重點行業和重點人員實行嚴格的清零派做法。 

國內基本恢復正常秩序，各行各業開放，共存派的做法，每半年做好疫苗接種，執行必要的防疫措施，口罩、綠碼、接種憑證，然後就不要讓新冠主宰生活了。 

你覺得呢？可以留言說說你的看法。 

就這樣。

（全文轉自微信公眾號虎次郎，原文已被刪除）