网红议员AOC也会踢到铁板

年仅31岁的柯帝兹（Alexandria Ocasio-Cortez／AOC）是美国数一数二活跃于社群网路的众议员，她在选区（纽约）个人名气远大过民主党这块招牌。从政以关怀弱势著称，曾倡议旨在应对气候变化和收入不平等的“绿色新政”（The Green New Deal）。她的出身并不富裕，父母都有外裔背景，一路做过调酒师和兼职不同工作，后以“政治素人”之姿大爆冷门挤进国会大门。今天之前，她确实可为美国年轻人的励志典范，但自从被冠上“网红议员”，对她的褒扬就开始同时夹带著贬抑。 

柯帝兹去年底和其他三名同党年轻女性候选人共组“小队”（Squad）参选，最后四席全上，柯帝兹本人不仅自带网路声量，还有将声量转换成小额政治献金的本事，募款能力很强，反映她在网路上受欢迎程度。去年夏天，当拜登正辛苦迎战川普的同时，柯帝兹的媒体曝光率则压倒性地胜过拜登，简直就是支持者眼中的“反川普第一人”。 

她的高人气，不仅因传统媒体受她个人明星般气质所吸引，屡屡让她占据媒体版面，她自己也很擅长透过社群网路制造关注。包括疫情期间，柯帝兹经常借由Twitter发送自己向民众嘘寒问暖的图文影片，她的Tiktok技巧也堪称炉火纯青，弹指之间就能寓政治于乐，20岁上下年轻人尤其对她很有好感。若将她摆在川普旁边，很有小虾米对上大鲸鱼、平权素人对上父权老红男、新世代对上旧世代的味道，“川普”仿佛是为她个人量身订做的政治垫脚石。 

原本，口才极佳的她，或以平实的出身却动人的论述为人惊艳，即使被称为“极左份子”，她的举手投足也颇能打动人心；只是，为了确保持续稳住浪头，加上时下政客吸睛率替代性很高，她自知环绕于己的话题性必然要不断推陈出新，就像所有政客从来没有秀过头的困扰，只有秀不够的压力，柯帝兹即使已红透半天，且才漂亮连任，也从不打算让自己收敛曝光。 

最近一次她受到瞩目，是在肺炎疫情即将进入“疫苗战”阶段，她却在圣诞节前夕抢先接踵COVID-19疫苗，还上网直播，于选后再带出一波个人点阅高浏览率，结果是同时遭民主、共和两党人士抨击。主因疫苗当下量产不及，不只美国，全世界疫情受创国几乎都有共识，就是首波疫苗施打对象，应是第一线医护人员和年迈的高危险群，正如共和党参议员保罗对柯帝兹的质疑：“像她（柯帝兹）这样免疫力好，年轻又健康的年轻人，本该最后施打疫苗，怎会‘抢先’施打。” 

当然，柯帝兹也立刻回文反击，主要论点，就是政治人物要带头示范，意思是，美国确实直到今天仍有很强大的“反疫苗派”，她身为国会议员，率先施打疫苗，是在鼓励民众透过接踵疫苗自我保护。然后，柯帝兹再顺势批评当初就是因为共和党轻忽疫情、不信科学，而且严重忽视口罩的重要性，才酿成今天一场病毒风暴。 

柯帝兹一如过去在其他政治争辩上的机智反应，很快就理出一套说词，不过，自“反川普牌”利多出尽，她的言行也就不再那么无往不利，例如敌对阵营对她的批评：“当养老院里有一个85岁的老人还没有得到疫苗的时候，你一个30岁的健康年轻人露齿微笑并获得接踵，是极不合情理的。” 

不只敌对政党反弹，就连另一位和柯帝兹年纪相仿，同样被认为是新世代政治明星的同党“小队”成员奥马尔（Ilhan Omar）也不想护短，直接纠正柯帝兹：“很明显的，当我们没办法提供每个人足够的疫苗时，疫苗施打就必须有优先顺序。”

柯帝兹显人对外界关于她PO施打疫苗照的反感很不耐，而欲以“我们的工作就是确保疫苗不要像口罩那样政治化…”去结束争论。只是，政治秀引来政治风波是一回事，另一个事实是，以疫苗施打规范，就算身为国会议员确实有权率先接种，但就如同诸多新闻政论提醒的，选择使用或不使用这些权利，亦可体现一名政治人物的素质。 

况且话说回来，真要做榜样，也轮不到最年轻的柯帝兹，美国有为数不少年长的议员，他们每一个都更有资格以“宣导”为名让自己率先施打疫苗。再者，柯帝兹自己应该最清楚，她主要支持族群并不是那些反疫苗派的保守群体，那些人也根本不会追踪她任何网路社群专页，因此摆明就是表演给自己的支持者看，却又把一项例行、甚至是潜藏特权的政治秀讲得那么伟大。 

政客没有不搞政治秀，若是明显取材拙劣，要不黔驴技穷，就是妄自尊大，把选民的判断力看得太扁。回看台湾政坛，AOC不同样满街都是？ 

（※作者为《上报》主笔，全文转自上报）