網紅議員AOC也會踢到鐵板

年僅31歲的柯帝茲（Alexandria Ocasio-Cortez／AOC）是美國數一數二活躍於社群網路的眾議員，她在選區（紐約）個人名氣遠大過民主黨這塊招牌。從政以關懷弱勢著稱，曾倡議旨在應對氣候變化和收入不平等的「綠色新政」（The Green New Deal）。她的出身並不富裕，父母都有外裔背景，一路做過調酒師和兼職不同工作，後以「政治素人」之姿大爆冷門擠進國會大門。今天之前，她確實可為美國年輕人的勵志典範，但自從被冠上「網紅議員」，對她的褒揚就開始同時夾帶著貶抑。 

柯帝茲去年底和其他三名同黨年輕女性候選人共組「小隊」（Squad）參選，最後四席全上，柯帝茲本人不僅自帶網路聲量，還有將聲量轉換成小額政治獻金的本事，募款能力很強，反映她在網路上受歡迎程度。去年夏天，當拜登正辛苦迎戰川普的同時，柯帝茲的媒體曝光率則壓倒性地勝過拜登，簡直就是支持者眼中的「反川普第一人」。 

她的高人氣，不僅因傳統媒體受她個人明星般氣質所吸引，屢屢讓她占據媒體版面，她自己也很擅長透過社群網路製造關注。包括疫情期間，柯帝茲經常藉由Twitter發送自己向民眾噓寒問暖的圖文影片，她的Tiktok技巧也堪稱爐火純青，彈指之間就能寓政治於樂，20歲上下年輕人尤其對她很有好感。若將她擺在川普旁邊，很有小蝦米對上大鯨魚、平權素人對上父權老紅男、新世代對上舊世代的味道，「川普」仿佛是為她個人量身訂做的政治墊腳石。 

原本，口才極佳的她，或以平實的出身卻動人的論述為人驚艷，即使被稱為「極左份子」，她的舉手投足也頗能打動人心；只是，為了確保持續穩住浪頭，加上時下政客吸睛率替代性很高，她自知環繞於己的話題性必然要不斷推陳出新，就像所有政客從來沒有秀過頭的困擾，只有秀不夠的壓力，柯帝茲即使已紅透半天，且才漂亮連任，也從不打算讓自己收斂曝光。 

最近一次她受到矚目，是在肺炎疫情即將進入「疫苗戰」階段，她卻在聖誕節前夕搶先接踵COVID-19疫苗，還上網直播，於選後再帶出一波個人點閱高瀏覽率，結果是同時遭民主、共和兩黨人士抨擊。主因疫苗當下量產不及，不只美國，全世界疫情受創國幾乎都有共識，就是首波疫苗施打對象，應是第一線醫護人員和年邁的高危險群，正如共和黨參議員保羅對柯帝茲的質疑：「像她（柯帝茲）這樣免疫力好，年輕又健康的年輕人，本該最後施打疫苗，怎會『搶先』施打。」 

當然，柯帝茲也立刻回文反擊，主要論點，就是政治人物要帶頭示範，意思是，美國確實直到今天仍有很強大的「反疫苗派」，她身為國會議員，率先施打疫苗，是在鼓勵民眾透過接踵疫苗自我保護。然後，柯帝茲再順勢批評當初就是因為共和黨輕忽疫情、不信科學，而且嚴重忽視口罩的重要性，才釀成今天一場病毒風暴。 

柯帝茲一如過去在其他政治爭辯上的機智反應，很快就理出一套說詞，不過，自「反川普牌」利多出盡，她的言行也就不再那麼無往不利，例如敵對陣營對她的批評：「當養老院裡有一個85歲的老人還沒有得到疫苗的時候，你一個30歲的健康年輕人露齒微笑並獲得接踵，是極不合情理的。」 

不只敵對政黨反彈，就連另一位和柯帝茲年紀相仿，同樣被認為是新世代政治明星的同黨「小隊」成員奧馬爾（Ilhan Omar）也不想護短，直接糾正柯帝茲：「很明顯的，當我們沒辦法提供每個人足夠的疫苗時，疫苗施打就必須有優先順序。」

柯帝茲顯人對外界關於她PO施打疫苗照的反感很不耐，而欲以「我們的工作就是確保疫苗不要像口罩那樣政治化…」去結束爭論。只是，政治秀引來政治風波是一回事，另一個事實是，以疫苗施打規範，就算身為國會議員確實有權率先接種，但就如同諸多新聞政論提醒的，選擇使用或不使用這些權利，亦可體現一名政治人物的素質。 

況且話說回來，真要做榜樣，也輪不到最年輕的柯帝茲，美國有為數不少年長的議員，他們每一個都更有資格以「宣導」為名讓自己率先施打疫苗。再者，柯帝茲自己應該最清楚，她主要支持族群並不是那些反疫苗派的保守群體，那些人也根本不會追蹤她任何網路社群專頁，因此擺明就是表演給自己的支持者看，卻又把一項例行、甚至是潛藏特權的政治秀講得那麼偉大。 

政客沒有不搞政治秀，若是明顯取材拙劣，要不黔驢技窮，就是妄自尊大，把選民的判斷力看得太扁。回看台灣政壇，AOC不同樣滿街都是？ 

（※作者為《上報》主筆，全文轉自上報）