好莱坞受惠美军却“迎合中共”的校正

在美国共和党参议员克鲁兹推动《剧本法案》（SCRIPT Act）下，五角大厦终于正式修订和电影制片商的合作规则，未来如果电影制片为了市场因素迎合中国内容审查，将无法得到国防部的协助。虽然新规主要影响军事片，却也代表了美国过去不经意促成中国藉电影向世界输出国家议程的醒悟。

战争、军事片长期占好莱坞电影高比例，因为它的叙事，经常反映了美国人倾心的勇气、友情和爱国主义。不过，电影之所以扣人心弦，不只靠编剧或演员就可以达成，很多时候是细节的真实性和震撼的视觉效果而触动人心，这一环节，自二战以来就存在的五角大厦媒体娱乐部门，一直扮演提供资源的重要角色。从多次安排战争场景中的大量临时演员，到直接出借战斗机给《捍卫战士：独行侠》（Top Gun: Maverick），美国军方助阵好莱坞电影业，有一定的功劳。

美国国防部和好莱坞长期的合作关系已超过半世纪，二战期间，好莱坞还一度成为美军非官方的宣传机构（由美国战争讯息办公室主导），官方介入，一来宣扬国威，二来尤其避免出现对美国军方负面的描述。之后的发展是，美国战争片无论取材历史文件，还是天马行空编撰间谍片、科幻片，也都有相当的军方专业奥援，但在宪法第一修正案的言论自由保障下，军方对好莱坞军事电影内容插手愈来愈少，纵使涉及美国军方内部叛变、腐败的一面，也都在许可范围，唯二准则，则在确保军事史实不要出错，以及不得在电影中披露军方敏感、机密内容。

至于这次美国国防部的“新规”，或可视为对好莱坞电影长期受惠于美军，却又“听命于中共”的一种校正。

去年初，华尔街日报记者艾里希·施瓦策尔（Erich Schwartzel）出版了《红地毯》（Red Carpet）一书，深度揭露中国式审查如何巨大地干预了好莱坞的电影制作，同时显示了美中两国竞争，早就不限于贸易、技术和军事，并扩大延及电影文化工业，背后还隐含了民主价值观还是独裁价值观，哪一方可在全球发挥最有力传播的角力。

无庸置疑，美国电影业技术、娱乐和文化面皆远胜过中国，直到好莱坞电影制作成本不断堆高，收益大幅下滑，颇有“巧妇难为无米之炊”的窘境，经济崛起的中国便适时填补了其中不小的资金缺口（包括戏院票房收入）。于是，一方面好莱坞片商逐渐意识到自己确实需要中国资金（包括市场），另一方面，中国也意识到，原来自己可以透过资金（市场）提供，去操纵好莱坞电影的部分叙事（主要在有利或不利中国的部分）。所谓“好莱坞的中国元素”就此而来。

这也就是为什么会有《蜘蛛人：无家日》被要求抹去自由女神雕像桥段，《巴斯光年》被要求取消片中同性之吻的新闻出现，中国以“市场大门”为要胁的例子不胜枚举（两部片都没有答应，因而没有在中国上映）。此外，另有中国腾讯因害怕投资赞扬美军的《捍卫战士：独行侠》得罪中共高层，最后撤资收场，《捍卫战士：独行侠》则因为选择保留汤姆克鲁斯穿著绣有中华民国国旗的飞行夹克，而无法在中国戏院播出（但它全球票房超过13亿美元，也成为另一个好莱坞不总是需要中国市场才能取得成功的例证）。

总之，百家争鸣的好莱坞，终究发现对一个一党专制的国家来说，除非能自己揣摩出它既严格又隐晦的审查，否则就没有所谓内容多元化的空间，同时，美国社会关于好莱坞领导阶层过去面对中国，经常无视牺牲原则以求利润的经营方式，也有愈来愈多非议。

《纽约时报》当时曾在《红地毯》的书评上写著：“这是一本好书，它勾勒出美中贸易关系的可怕模式。”因为这本书证实了，中国对好莱坞的投资以及共产党在决定中国观众可以看到什么的行动上，其力量已足以扭曲美国电影业传统在商言商的权力关系。

美国媒体《政治》（Politico）在说明五角大厦新规时，标题言简意赅──《五角大厦对电影制片人说：如果你向中国低头，我们就不会帮你》。未来执行面会如何发展尚不得知，可以确定的是，“新规”意谓了美国当下对中国的认知，已全然不同于习近平上台前他们所以为，一个像“功夫熊猫”般最终会赢得大家尊敬的东方古国。

（※作者为《上报》主笔。全文转自上报）