微博驚爆私生活混亂後 中國游泳名將季新傑急闢謠
2026 年 6 月 4 日
编者按：这是邓聿文为美国之音撰写的评论文章。这篇特约评论不代表美国之音的观点。转载者请注明来自美国之音或者VOA 在独裁体制下，特别像中国这种独裁体制，要对领导人的权威进行准确的、定量的度量，几无可能。即使在威权国家，也有直接针对领导人的民意调查，然而在中国，最多能够做到的是对政府满意度的调查，虽然政府满意度也间接反映了对领导人的信任程度，可两者毕竟不能直接划等号。再考虑在中国涉及政治的民意调查的可信度，即被调查对象未必会说真话，很难从中去评估领导人的权威程度。然而，这并非表明对习近平权威的衡量就束手无策，我们可以从中共重要会议的语言表述分析评估习近平权威消长的趋势，如中央经济工作会议。 党国体制对领导人有不同于一般独裁体制的独有的语言表述方式，在习近平时代，最明显的是诸如核心、四个意识、四个自信、两个维护等语词，以及固定的、程式化的表达。这些词汇和表达方式在中央经济工作会议上也一般都会出现。 相对政治局会议、中央全会和党代会以及其他的政治类重要会议，中央经济工作会议在显示习近平的权威性这一点上，有着优势：首先，它是对当年经济工作的总结和次年经济工作的部署，经济工作会议虽然也有着很强的政治性，但是在会议的性质上毕竟不像前三者一样属于政治会议。因此，在测试和反映领导人权威的政治灵敏度上，反而比政治会议要强。原因在于，因为是政治会议，即使是习近平的权威有所下降，但在表述上当局会让它不明显体现出来，换言之，无论习近平真实的政治权威程度如何，在政治类会议上，体现权威的一些固有语言和表述一般都会有，外界很难看出其中的些微差异，但是对经济工作会议，如果习近平的权威在这一时期有所下降，在表述上就会有反映。大概在当局看来，没有写上习近平专用的词汇，人们一般都不会注意。 其次，经济工作会议一年一次，而且是在年末举行，能更好反映和检验习近平一年来特别是对经济工作的领导力。政治局会议一般一个月开一次，虽然习在某个月权威有所下降也许会在会议的表述中体现，但第二个月或第三个月其权威又会恢复，所以它的波动性有点大。党代会五年一次时间又太长，如果在会议的公报中出现了明显不同于上次党代会的表述，当然是重大的情况变化，能够直接反映习的权威的变动，但这只能等到5年后。中央全会虽然也是一年一次，其会议的政治性仅次于党代会，但如前所述，它的政治灵敏度比起经济工作会议要弱，不能很好地反映习的政治领导力。另外，中央全会在当年10月举行的时候更多，不像经济工作会议12月举行反映全年情况。 再者，经济工作会议有一个连续性。某次经济工作会议无法验证习的权威的消长，必须把时间拉长，再对照当年发生的一些重大事情以及社会情绪，就可以从会议的文字表述中看出习的权威消长的细微变化。 今年中央经济工作会议前几天举行，在几千字的新闻报道中，提到“以习近平同志为核心的党中央”有两次，分别是第三段和倒数第三段；在第六段还提到“以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导”，此外，再无其他只属于习专有的政治词汇。 将今年的经济工作会议和过去10年尤其过去五年的经济工作会议拿来逐一对比，会发现习的政治权威是有衰减的。 同中共其他的重要会议尤其前述的几个政治类会议一样，中央经济工作会议也形成了一种程式化的报道方式，这就是毛曾经严厉评判的党八股，只不过，在江胡时代，包括习的第一任期，这种党八股文风还不是十分严重。习上台的前四年，经济工作会议的报道虽然有“会议要求、会议强调、会议号召”之类表述，有着当时的政治术语，但是习近平的名字不是每年都出现。比如2012年和2013年在会议报道的倒数第三段，有“会议要求，紧密团结在以习近平同志为总书记的党中央周围”的表述，2014年和2015年的倒数第三段，将“会议要求”改成“会议号召”，没有出现“以习为总书记”这个表述。2016年的倒数第三段不是“会议号召”，而改成“会议强调”，依然没有习的名字。 但从2017年开始， 中央经济工作会议的报道有两个明显改变，一是谈到做好明年的经济工作，统一用“会议强调（2017年用的还是会议指出）……要以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导”；二是倒数第三段，统一用“会议号召，全党全国要紧密团结在以习近平同志为核心的党中央周围”。另外，体现习的政治权威的“四个自信”、“四个意识”、“两个维护”等政治标语也开始出现在报道中。比如，2017年就有“各级党委和政府要增强‘四个意识’，自觉维护党中央权威和集中统一领导”之类话。原因就在于，习近平在2016年10月召开的十八届六中全会上，首次自我加冕成为中共“核心”，2017年习在中共十九大连任并且提出了“习近平思想”，进一步确立了核心地位，所以才有突出其在党内政治权威的表述变化。 综观十九大以来的7年中央经济工作会议的报道，在显示习的政治权威的表述上，共同点是以习思想为指导，团结在以习为核心的党中央周围；不同点是，2019、2021、2022这三年都有增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”的表述，只是2019年放在“会议强调”那段，2021、2022年放在“会议号召”那段，但2018、2020年以及今年则没有出现这四个政治词汇。如何看待这种现象，就需联系这三年的具体情况来分析。 2018年，中美贸易战正式开打，由于中国还没摸准特朗普的谈判风格和施政特点，在和美国的对抗中不能扬长避短，而是被动的一味对抗，造成社会的悲观情绪以及经济发展的困难。2020年是新冠疫情爆发的第一年，习近平采取封城的应对方式，更是挑战了社会的忍耐极限。因此在这两年，习的领导能力大受损害，在党内和社会的权威都受到严重影响和冲击，经济工作会议于是没有提“四个自信”、“四个意识”、“两个维护”。 如果说，十九届的5年，党内最高层还有李克强和汪洋这两个团派在，他们虽受习的压制，但是当经济和社会形势不好时，他们在党内的话语权也会相应提高，对习的权威有进行软抵制；20大后，不但党内最高层全部是支持习的力量，政治局这个中共的政治中枢也几乎全是习的人马，在这种情况下，即使习的权威在党内和社会受损，按理他们也会全力去维护，然而，今年经济工作会议没有把“四个意识”、“四个自信”、“两个维护”写进去，说明习三年新冠处理的失败以及在放弃清零后经济没有像样反弹，即使他的亲信也看不过去，在他们那儿，习的权威也受到折损，即便他们还对习唯唯诺诺，但在私下里，不会再把他看作不可冒犯的神圣存在。 当然，需要指出的是，习在党内高层的政治权威虽然已经衰减，但程度还是没法具体量化，是否严重不好评估。不过有一点可以确定，如果习再走错一步，比如明年的经济形势继续糟糕，或者在外交、两岸、社会领域出现某种不可测的事件或危机，他的权威会进一步衰落，党内乃至他的亲信队伍内部会不会酝酿某种躁动，值得我们观察。 文章来源：美国之音
习近平执政后从未缺席G20，这次不出席G20，令人诧异。多以为倒退，或以为不像他自称的那样有“四个自信”，那样“敢于斗争”。 有分析称，出席G20的，西方国家话语占上风，美国尤甚，会风也比较自由，会场外领袖们随意聊天，习会感到不舒服，比如上次G20发生的意外事件，意外冒出一个加拿大总理特鲁多拦住他质问中国为什么干预加拿大选举，而且随即向媒体做了通报，令习惯于内部作业几年来很少出国门的习很不痛快，闹得满世界风雨。 还有分析以为，习近平不出席印度主办的G20峰会，是有意冷落印度，不想给“印度时刻”增光。但不同意这种看法的则以为，中印本来就在维持表面关系，中方偏偏在G20峰会前出版了一张“精神地图”，国土面积一下子扩大到千万平方公里，有争议的藏南自然囊括了进去，印度很生气，很强势的总理莫迪不会给习近平好颜色。习近平也不想去新德里受领。 另外的看法则归结为习的个人性格，认为其以毛泽东为精神领袖，处处效法。有时得法，有时不得法。毛统治时期，除了与苏联老大哥交好时期，不得不去莫斯科朝拜外，斯大林死后，与揭露斯大林罪行的赫鲁晓夫闹翻之后，毛余生再未出国一次。闭关锁国，号称自力更生，三年大饥饿，几千万人饿死，惹得党内外怨声载道，毛设计了一个文革，把包括国家主席刘少奇在内的批评者一个个铲除，毛最后昏聩到一塌糊涂，仍然让周恩来等辈闻风丧胆，惟命是从，发一声胡言乱语，全国深更半夜敲锣打鼓庆祝毛主席发表最新指示。而且，毛晚年虽闭门不出，上门拜见的外国领袖络绎不绝。 直到他死了，才有人借着铲除毛氏夫人江青为首的所谓四人帮的名义铲除了毛神话。但毛余威不散，被毛视为叛逆而压住不让抬头的邓小平，毛死后权势冲天，仍不敢不尊毛，称毛功大于过。 根据学者高华‘红太阳是如何升起的’，毛的神话已在中共处于流寇时期的延安时期打造，被他后来打倒的最大走资派刘少奇等人全心将其推上神坐，通过“整风”让所有人臣服，不仅成为唯一伟大领袖，而且要万岁下去。习无法与毛比，虽然通过“反腐”清除了对手，但中国人内心相信梁家河神话的极少，这也是王沪宁等人费尽心思杜撰了十六字习思想的苦心所在，意欲让习与毛比肩，但画蛇添足，更显霸王硬上弓，既无法得到毛那样昏天昏地的个人崇拜，又远不能像实惠的邓小平那样，在国内管他白猫黑猫抓住老鼠就是好猫；在国际上韬光养晦，跟美国佬打哈哈。习上来后，中国有了加入世贸组织后经济突飞猛进的底子，一下子就很狂妄。 有分析怀疑习的心态似近于毛晚年，憧憬于万国来朝，这可能从一个侧面解释了他为何不愿出席G20的原因。习不愿见拜登是肯定的，说多少次习拜会，美国也不会放弃对党国的制裁，因为习绝不会放弃独裁，习党中央以政权安全的名义号召全民抓间谍，搜查外国公司，打击民营企业，镇压异议人士，逼压台湾就范等等，如此，不如不去，管他拜登如何施压，“我自岿然不动”。 自习近平开启第三任任期后，只离开中国两次。一次是3月份去莫斯科会晤普京，一次是最近去南非出席金砖国家峰会。G20那能跟金砖会相比，习在南非享受了G20难以享受到的独领风骚的风光。 习的不安全感很重，怕世界，出国选择前往“友好国家”，对周围人也不放心，就连政治局挑选的也全都是亲信。 独裁体制下的党国衰老症状之一就是领袖愈唯我独尊愈误判连连。习的多次误判都是众所周知的，重大的比如对防疫的误判，对世界格局的误判，对防疫误判导致采取社会面清零不动摇造成自家经济一蹶不振；对世界格局最重大的误判就是东升西降，纵容战狼横行，引发美国与西方抵制。周围的环境最后越来越敌对，与其出去自寻烦扰，不如在自家视察多好？ 现在就要看11月美国召开的亚太经合组织峰会了，拜登是期望习去的，习去不去？这是一个问题。 （全文转自法广）
为竭力制止新型冠状病毒疫情扩大和扩散，中共当局最近对上海这个中国经济和金融中心、人口两千五百万人的大都市采取了半封城和封城。尽管次生灾害的消息不断传出，中共当局仍不惜一切代价推行“动态清零”的防疫措施，从而再度引起国际关注，并引发中国公众怨声载道和恐惧。然而，中共宣传机构仍在大力宣传要坚持动态清零，要“咬住青山不放松”。 绝望的呼求各式各样 4月3日，互联网用户可以看到这样的一则求助贴： ——小猫快饿死！！！！！！…主人阳性确诊，猫咪已被独自锁家里8天了。无水无粮，即将饿死。… 这则求助贴跟中国网民先前看到的来自遭受俄罗斯军事进攻的乌克兰的图片形成鲜明的对照。许多网民感叹说，看到乌克兰人在战争危难中还可以带着儿女和宠物疏散到他国的景象令人感动和羡慕。 与此同时，来自上海的绝望求救呼吁还有： ——我是名在上海工作生活了7年的癌症晚期患者，29岁。2021，8月查出来贲门癌后，在上海接受切胃手术与化疗。今年3月3日开始，在租住小区上海市嘉定区江桥镇，封闭隔离了整整14天，期间应该在封控第5天（也就是3月7号）准时化疗的，但是街道给出的方案是只能自费送到指定医院，而这个医院根本不具备接收一名晚期癌症患者的收治条件…… 自上海从3月28日开始实行所谓的鸳鸯锅式（一半接一半式）的封城以来，来自上海的各种各样的绝望呼求不断从中共当局全力维持的信息封锁墙中透露出来。 这种求救呼吁最终结果如何，中国公众常常难以得悉，但他们可以清楚地看到中共网络舆论管制当局不断删除这样的求救呼吁。 特色防疫国际社会的惊讶担忧 在中共当局推行的防疫政策下，未经当局批准，病人寻求救命的医疗或医生治病救人被认为是不可容忍的犯罪行为，会受到严厉惩罚。这种情况导致医务人员对危重病人爱莫能助，不敢救治。 早在2020年年初武汉封城时，以疫情防控为名禁止或阻止病人求医和医生治病的问题就曾引起中国公众的愤慨和恐惧。批评者指出，两年多来，这种中国特色防疫不见改善，反而变本加厉。 4月4日，中国一些网民冒着被删帖销号，甚至被抓捕的危险传送一则消息：黑龙江省脑外科医生、2020年援助湖北抗疫的英雄人物时军因为救治一名危重病人被抓捕、长时间审讯，被施以戴手铐脚镣接受医学检查的侮辱。当局指控他造成损失上亿元；时军不堪凌辱，在羁押期间自杀，身后撇下78岁的老母和两个15岁的双胞胎女儿。 截至目前，中国官方及其控制下的媒体对这一消息没有证实，也没有否认。 观察人士指出，中国这种不讲基本人道的防疫措施包括有病不许救治、以防疫为名将未成年人甚至婴儿强行与父母分开隔离令父母担忧孩子的生死安危、以防疫为名肆意杀死宠物等，这些中国特色做法令国际社会深感不安。 在上海实行防疫封城之际，法国驻上海总领事馆3月31日代表欧洲联盟22个成员国要求上海当局以尊重基本人道的方式对待它们的侨民，确保不能以任何理由将其侨民与自己的孩子强行分离；不要对没有被感染的侨民实行集中隔离；在封控期间其侨民在需要时能够得到及时有效地得到紧急医疗救助；被集中隔离人员家中的宠物得到定期喂养。 现在还不清楚上海当局对欧盟的上述要求做出了怎样的回应。 方方面面的人造次生灾难 当局是采取突然袭击的方式宣布上海封城的。封城前一个星期，上海当局还大力宣传不要相信封城谣言，并抓捕了两个所谓的谣言制造和传播者。突如其来的封城使众多市民没有准备。在被封的成千上万的民众缺乏蔬菜之际，上海郊区的菜农却因为疫情防控运输被阻只能眼看着辛苦种出的蔬菜烂掉。 搜狐新闻报道说：“3月29日，在上海浦东书院镇李雪村的农田里，农户袁大哥和妻子正从黄瓜藤上摘下刚刚成熟黄瓜，但袁大哥开心不起来，反而更显焦虑。‘如今肥都施了，蔬菜也成熟了，但是因为疫情管控的原因，很多菜场都关停了，之前合作的几家原来每天都会准时来大棚里取菜，现在只能看着很多蔬菜烂掉却运不出去。’袁大哥说。蔬菜怎么运出去是袁大哥所在的上海书苑果蔬种植专业合作社的农户们连日来最发愁的问题。合作社社长倪先生说：‘微信群里订单爆仓了，但是每天5辆私家车最多也就送出去几百份。’” 在中国当局宣传各地防疫措施的必要性和按计划有条不紊进行之际，中国民间报告的则是截然不同的消息： ——各地物流崩溃，恐将引发行业巨震！形势严峻，不可想象！物流司机们……的噩梦！开着开着高速突然关闭！好不容易下了高速国道突然封路！到了门口，当地防疫不让你进去，直接喊你掉头回去！回去以后，送过的地方突发疫情，需要被迫隔离！ 美国南卡罗莱纳大学艾肯商学院教授谢田对美国之音表示，中共当局可以任意把人圈起来，圈在一个小区、一个剧院、一栋楼里，甚至还有人被圈封在火葬场的，不管被圈封的人的死活。 他说：“他们实行清零政策的问题，一是非常粗暴地践踏人权，也是向国际社会甩锅，显示你看我们实行这样的政策，所以我们国家不可能出现问题。有什么问题都已经解决。” 谢田在这里所指的中共/中国受到国际社会诟病并为此试图甩锅的问题主要是两个，一是国际间许多观察家认为，中国当局当初刻意隐瞒疫情导致新冠病毒疫情的在中国大爆发并导致世界性灾难，而刻意隐瞒的指令来自习近平；再者中国当局全力阻止调查新冠病毒是否是来自武汉病毒研究所泄漏。 习近平的防疫与政治逻辑 澳大利亚悉尼科技大学中国学教授冯崇义说，新冠病毒在世界各国已经流行两年，各国在应对疫情危害方面已经积累了很多尽力尊重个人自由和尊严、尽力避免造成次生灾害的防疫经验，但中国当局却一意孤行，坚持推行人造次生灾害与疫情灾害本身并驾齐驱，甚至有过之的防疫政策，尽管这种政策造成广泛的灾难。 冯崇义认为，中国之所以坚持这种灾难性的防疫政策，主要是因为这个政策是来自“定于一尊、一锤定音”的中共领袖习近平，而习近平坚持这种破产的政策并非是因为不了解实情。 他说：“即使是毛泽东当年在1959年开庐山会议的时候各方面的信息，包括他派遣他自己的警卫下去收集的信息都足够充足，他不是不知情。他是知情的，现在习近平有更多信息收集渠道，可以知道清零政策执行的实况，包括经济危机、人道灾难。但他为什么还要这样做？我刚才已经讲了，这是他的政治逻辑使然。” 在冯崇义看来，习近平从中共前独裁者毛泽东那里继承下来的政治逻辑是：“我们要知道这个专制政权它最关注的是政权危机，不是经济危机、社会危机。如果他的评估是这些经济危机、社会危机不会引发政权危机，他是很冷血的。就象当年的大跃进、大饥荒死了那么多人，毛还是一意孤行，把本来是要反左倾庐山会议开成了反右倾的会议，继续变本加厉地饿死更多人。” 据信有几千万人死于以毛泽东为首的中共当局1950年代末和1960年代初制造的大饥荒。 在批评人士批评以习近平为首的中共当局把防疫这样的科学问题当作政治和意识形态问题来处理，以政治压倒科学、压倒民生和经济之际，中国官方媒体的宣传似乎在应和批评者的这种批评。 早些时候，官方的《深圳特区报》发表署名文章：“疫情当前，是‘动态清零’还是‘与病毒共存’？如何选择，表面上看是抗疫的理念之争、策略之争、方法之争，本质上则是制度之争、国力之争、治理能力之争，甚至是文明之争。” 南卡罗莱纳大学艾肯商学院教授谢田说，在一意孤行造成祸害方面，习近平跟他的前任毛泽东有一拼。 谢田说：“毛泽东怎么折腾都只是害中国老百姓，无论是搞文革、还是搞大跃进也好，都是中国老百姓受害。但习近平现在的情况不一样。从邓小平时代所谓的改革开放开始，中国已经融入了世界经济体系，变成了世界工厂，是世界供应链的一部分。很多的产业由于中国有廉价的劳动力成为世界产业链中一个不可或缺的部分。所以现在中国再折腾一次，它影响的就不止是中国，而是全世界了。” “动态清零”官民看法截然不同 在中国当局采取造成普遍和严重的次生灾害和人道灾难的防疫措施仍未能制止疫情扩大之际，中共中央机关报《人民日报》3月28日发表文章称中国是世界级的防疫“优等生”。 中共权威新闻宣传机构新华社3月30日发表题为《坚持“动态清零”不放松》的长篇述评，继续宣传中共领袖习近平亲自指挥、亲自部署中国的防疫：“3月17日，习近平总书记主持召开中央政治局常务委员会会议，强调 ‘要始终坚持人民至上、生命至上，坚持科学精准、动态清零，尽快遏制疫情扩散蔓延势头’，进一步为疫情防控工作指明方向。” 但有中国网民对“动态清零”防疫政策发表了截然不同的看法： ——啥事都要跟所有人拧着来，外事拧着来，内事拧着来，跟常识拧着来，跟科学拧着来，跟市场拧着来，跟文明圈子拧着来。当个独树一帜与众不同的憨批就这么快乐么？
最近看见不少批评美国选举乱糟糟的人，有些是五毛，有些是好心的朋友，理解不同，或者说还残留着一些被洗脑的后遗症。 有一种说法，叫做民主集中制。大家听了要笑，这不是毛泽东的诡辩嘛。确实，中国共产党上台前高举民主的大旗，忽悠了全国人民和自以为全知天下事的精英分子们。可是一上台就让人觉得不那么民主了，什么都是一党说了算。 镇压所谓的反革命，杀了几百万人，问过党外人士吗？支援朝鲜共产党和美国打仗，问过党外人士吗？林林总总都是共产党一党独裁。所谓的民主党派很快就学会了闭嘴，自我解嘲说自己是花瓶党。于是毛泽东就有必要为共产党的欺骗行为诡辩了。这是毛泽东的强项。 怎么诡辩呢？用的是似是而非的手法。民主是一个决策方法，决策之后当然还要执行。就像一条船，决定了航行的方向和船长的人选之后，全船都要服从指挥，不可能准许你各行其是，否则船翻了大家全完蛋。国家也是一样的道理，全国必须执行同一个政策，在同一个领袖指挥下行动。毛泽东把这个概念偷换成为集中，是比较典型的诡辩手法。 共产党有所谓的民主吗？没有，建国前后都没有。把一党专政诡辩成为民主集中的同时，在党内外都开始消灭反对派。只要是和共产党有不同意见的，无论人还是机构一律消灭。甚至党内有和领袖不同意见的，一律成为被肃清的反革命。就这样，三、四十年代高举的民主大旗就被偷换成了一党专政的集中，共产党的一党专政的理论被解释成了最高的民主；所谓的改革开放之后，也仍然是这一套假民主的理论。 有痛恨共产党假民主真专制的朋友反其道而行之，说真民主就是不管投票什么结果，都可以保留自己的意见，而且不用配合意见不同的一方。保留自己的意见肯定是民主的基本原则，消灭不同的意见正是走向独裁专制的道路。但是不执行集体的决策各行其是，就走到了另一个极端。设想一条船上船员们各行其是不听指挥，强词夺理说我有不同意见，这条船会是什么结果呢？恐怕大家都活不成。 最近看到张千帆先生的一篇文章，批评中国人缺乏契约精神所以不成事儿，说的正是这个情况。上了这条船或者加入了这个国家，就是进入了一个必须契约。团体的生死存亡就是你个人的生死存亡，你已经放弃了你完整的独立性。换句话说，你必须对大家的生死存亡负责任。你不服从大家的决策，可能会导致船毁人亡，那就只能把你扔到大海里，给你绝对的个人自由。 服从大家的决策，如果决策错了也可能船毁人亡，各行其是就必然会船毁人亡。怎么选择呢？聪明的人类选择有生存的机会，不要必然船毁人亡。躲在书斋里的理想家们可以选择必然船毁人亡，反正死的不是他自己。中国的书生自古以来就有两耳不闻窗外事的习惯，所以缺乏契约精神，自以为可以不负责任，乃至成事不足败事有余，也是一种文化传统。 我看美国人虽然像马克吐温描写的那样，竞选起来无所不用其极，可是结果出来后却很能互相配合，共进共退。例如，党内竞选把对手骂得狗血喷头，然后大选时却会配合默契，来他一个打虎亲兄弟，一致对外。其实咱们中国人在家里吵得昏天黑地，对外不也是打虎亲兄弟吗？这个道理是常识，但不够高深，也许精英学者们不屑一顾吧。 （全文转自自由亚洲电台）
