我还是那句话，随着资讯的发达，现在的网友们正在看明白越来越多的事情，也在想明白越来越多的事情，从而对自己的命运，以及所处的时代，会有一个更清醒的认知，这算是思考后的产物。 而最近网友们又发现钱去哪了的答案，大多数人的选择是买房，自然要把钱交给房地产，让他们赚到了，那么房地产公司赚的钱又去哪了呢？这就是网友们接下来要分析的问题，在这里，网友拿这样的数据举例了。 网络图片 房地产公司赚到的钱，第一个去向是分红，十二年时间分了900亿。 网络图片 第二个是给员工发工资，十二年时间发了将近1200亿。 网络图片 第三个是给银行付利息，12年时间付了将近1800亿。 网络图片 第四个去向是给上游企业付财料款，12年付了12000亿。 网络图片 第五个去向就是拿地，12年时间又花了12000亿。 网络图片 第六个是交税，12年时间交了4000亿的税。 网络图片 第七个去向就是固定资产。 网络图片 由此网友看出了答案，房地产公司赚的钱差不多有一半去拿地和交税了，而拿地的钱又去到哪里了，自然也是不言而喻的。 网络图片 写到这里，答案已是呼之欲出了。 网络图片 等于说，这十几年来的房地产盛况，内在的逻辑很简单，那就是相关部门通过拿地和税收，将绝大多数人的财富吸收到公共领域，也就是从居民财产变为公共财产了。 很明显，公共领域财产越多，那个人所拥有的财产就越少，中产阶层自然就更不容易出现了。 看到这里时，我也只能叹口气，几千年过去，我们还是离不开管子说的那句话，离理想中的纺锤形社会也渐行渐远了。 我始终认为，纺锤形社会，才是我们未来社会应该有的样子，这个想法我一直没有变过。 文章来源微信公众号：朝晖有思
邯郸中学生遇害的事已经好多天了，热度快过去了，我来聊聊吧。 情况不用说了，该知道的肯定知道了…… 聊几个层面吧… 第一个，这种事咋解决？ 目前看，无解。不少人在呼吁，那三个小畜生必须死。我的观点也是他们该死，绝对该死100次…. 但是怎么死呢？这才是问题。目前的法律，他们不会死。就算现在，立刻马上，就修法，也有个过程。 人大要修订法律，绝对不是一周两周的事，就算加班加点的修，最快最快，一年也是要的。 而且，哪怕就算明天法律就出来也不行啊。法的原则是不溯及既往，明天的法，管不了昨天犯罪的人… 如果大家都觉得明天修的法可以管昨天犯罪的人，我当然也没啥意见，只是这个代价，恐怕发作起来要比处决几个小畜生带来的收益，大的多的多得多….不知道公众有没有意识到，这个代价能大到何种地步。 所以，还是尊重下现行法律了，当然这是法律层面。 不少短视频在说血亲原始复仇，还有各种发狠的段子，下面的回帖都很多，语言激烈，当然我也是赞同的一个。 但我也清晰的知道，这种事毕竟少。这么多年，好像也就听到个张扣扣….. 中土，一向是暴力浓度很低的地方，不开玩笑，是真的很低。公众一般都不太接受日常中的暴力，并对外国一些街区的混乱表示不能接受。 低到什么程度呢？低到到处是安检，低到打架双方都要倒霉无论谁先动手，玩具枪超过1.9焦耳，就不允许出售…低到水枪都无法带下地铁…. 网络图片 所以网上发狠这种事，看看就算了，听听就算了，发泄发泄就得了，真当回事是缺了自知之明。 日常的低暴力浓度累积到一定时刻的大发作，是另外一个历史阶段的事，和平时代，不讨论那些。 所以，真正要解决的地方，在学校。 学校确实应该重视校园暴力和霸凌，学校能负点责，不说完全解决吧，也能减少很多这种事的发生。 冰冻三尺非一日之寒，被霸凌到死的孩子，绝对不是第一天被霸凌…… 至于家长教着去打回去，讲真这办法本身没错，不是适合每个孩子，就如同有天生反社会的小孩一样，也有天生比较内向，软弱的孩子…. 真有那个能力的孩子，也不会被霸凌，被霸凌的孩子，性格是比较软的。学校家长提早发现，提早解决，比啥都强。 一个上课要求抱臂坐好，下课不许玩闹的小孩，哪能一瞬间就变成勇士？想什么呢？ 第二个，人的天性是善是恶？ 这个问题，是古代的思想家争论的焦点。 孟子在《告子章句上》第三节到第六节里，曾列举当时除他以外还有另外三种不同的理论。第一种是认为，人性无所谓善恶；第二种是认为，人性可以从善，也可以从恶（这种意见似乎意味着认为人性之中有善因，也有恶因）；还有第三种意见认为，有的人性善，有的人性恶。在这三种意见中，持第一种意见的代表人物是告子，他是与孟子同时的一位哲学家。 孟子主张人性善，并不是认为，人人生下来便是一位孔圣人。他的理论与上述第二种意见的一方面有点相近，承认人的本性中有些因素，本身无所谓善或恶，但如人不加以节制，它就将导致恶。孟子认为，这是人与野兽共同的地方，它们反映了人里面有野兽的本能方面。但严格说来，这不是“人性”。 古代哲学家们思考的很深入了…在这个案件里，这三个小畜生是什么理论更容易解释的呢？就是那种动物性更强，天生反社会，后天又缺乏教育和引导…..然后就真的成了豪无人性的畜生。 那后天的引导和教育又怎么说呢？ 好学校更注重升学，烂学校只求不出事…家庭教育？很多爹妈都不在身边，没人教育….至于为什么不去城市跟着爹妈上学？你问我，我问谁去？ 网络图片 你看，发泄情绪多简单呢？一说到怎么解决问题，网上有动静吗？没有…. 更别说，有的家长，是大畜生，你指望他们能教好小畜生？所以我是赞同修法的，我甚至赞同给要生孩子的人做心理测试，反社会人格不许生。你看，要说激烈，我可以更激烈——从源头解决问题。 现在尽是些什么霸凌的都在等这三畜生的下场的小视频，我都看到好几个了，好像杀了这三畜生，后面就没畜生了….怎么杀呢？领导批示、民意表决、依法判决，还是血亲复仇，我同意让三个小畜生去死，什么方式呢？请给个方案…..没有方案，你总不能建议办案民警把他们打死吧，或者放出来给群众打死？这也是违法的。 第三个问题，为什么这事火爆了 恩，我最喜欢讨论的，就是一件事，在注意力如此稀缺的时代，会火爆。 我发现了两个定律，希望读者补充。 定律A，这事要足够安全。也就是说，讨论这事是安全的，不犯忌的； 定律B，需要细节和情节。人类的主体，还是情感主导的生物，并非由理性主导，所以细节很重要，有没有故事性很重要…. 伊拉克战争期间有个段子，布什对记者介绍轰炸情况的时候说：我们这次对伊拉克的轰炸，炸死了15000人和一个街边修自行车的老头。 记者马上问，为什么要炸死一个修自行车的老头。 布什哈哈大笑说，你看你忘记了那15000人了。 邯郸这事，就是有情节，细节和故事性了…. 其实就在昨天，我就看到几份通报： 沈阳的： 网络图片 台州的： 网络图片 甚至还有北京的： 网络图片 这些好好骑车的，走路的，有没有错？被撞成这样，他们有没有家庭，有没有孩子？家里有没有需要照顾的老人？他们无辜不，可怜不？ 但是，他们的故事性不够，如果有人采写一个被撞人的故事，就不一样了。 所以公众关注的，未必是最重要的，损失最大的，最惨烈的，而是最有故事，最安全，最容易引流的。 你要说孩子被霸凌感同身受，难道走路上，骑个车被撞飞，就不能让你感同身受？你出门都坐直升飞机啊？ 只是情绪而已，而情绪，是可以被引导的。 咋就没人提一个，全民应该来一次驾照大检查，通不过心理评测的，不允许上路的建议呢？ 还可以有类似提议： 全部驾照者重新回炉，通不过心理评测的当场吊销； 全部要生娃的要测试，通不过的当场结扎； 有娃的也要测试，通不过的孩子当场没收送孤儿院，国家给你抚养，教育。 从而解决一系列的霸凌和乱撞人问题。 你觉得咋样，都是好办法，不是吗？讲真有时候看到公众不断出于朴素正义要求强化利维坦，真是啼笑皆非….. 文章来源微信公众号：凤羽财经
国足2:2平了新加坡，这比赛我没看。不过好几位看比赛的朋友都说，平局已经是幸运。 其中有一位是我的铁哥们儿，他不久前移居了新加坡。他看了比赛，感到很荒唐可悲，这有点像我们这代人的命运。 读大学的时候，我是中文系他是数学系。他们班的球队可以赢我们8:0。这位哥们儿是他们班的中场核心。 1997年我们开始读大学的时候，中国国家队随便赢新加坡三个球，那时大概是有点怵韩国，对伊朗沙特有胜有负。 过去二十多年，中国足球就这样不断退步。我们这一代球迷，可以说完整见证了中国足球的衰败。 衰败的原因很多，严肃探讨也没必要。因为最近在思考北体大落马校长曹卫东的问题，我可以提供一点新看法。 曹卫东是哈贝马斯专家，在北师大也是受人欢迎的老师。他后来先是到二外当校长，又到北体大当书记。 因为我写了两篇关于他的文章，有好几个朋友私信给我了一些消息。据说，有几百封举报信给有关部门。 在北体大，甚至有一种普遍的“反曹”情绪：一个完全不懂体育的人，正在搞坏北体大。不管他推出什么新举措，人们都会说“你懂体育吗？” 他和足球有一点关系，搞了一个“北体大系”，探索国字号球员组团参加联赛，这是很荒唐的办法，但是体育局某位领导的意思。 有人为他惋惜，说他搞了一些“改革”。这里不讨论那些具体措施，也不讨论他案情的细节（以相关部门发布为准）。 我感兴趣的是“权力与专业”这个主题。 可能的情况是：大家越是批评他不懂体育，他就越自信。甚至有说法，他连运动鞋都没有（应该是传说）——在这样的时刻，权力就显现出来了。 必须是“外行”，而且这个“外行”必须能够领导内行，这才能体现出权力的纯粹性。足球领域的最大破坏力量，不是别的，就是这种任性的权力， 过去二十多年，中国足球应该有很大进步。不管如何，城市的球场越来越多，能买得起足球的人越来越多（我到读高中才知道足球是什么样的），而中国人的身体素质也有提高。 按照常理，应该有一个更大的市场，但是1997年前后却已经是顶点了。比如，那时的四川全兴队和成都市民的关系，是现在成都蓉城难以企及的——那时成都甚至有杰出的球评家李承鹏。 因为“任性的权力”不断冲击，让“中国足球”脱离了实际。在外部，它成为笑料和戏谑的对象，而在内部，它又成为封闭的体系和少数人的游戏。 它不反映城市化进程，也没有拥有“自己的传统”。比如日本和韩国，二十年来的风格都是一致的，在自己的“传统”中进化。 在许家印之后，甚至连野心家都不再光顾中国足球，它变得更加乏味和贫瘠。被“坡县”教育，其实是一个隐喻：它变成了“县级”，即便从权力的角度，它也萎缩和降级了。 文章来源微信公众号：城市的地得
这一期给大家分享的是安徽的公务员工资。 一、基本情况 投稿的这位小伙伴来自于安徽滁州县城的税务局，挂点到乡镇上班。去年才刚刚上岸的，进面还未转正，目前还在试用期，工资也是没有转正只有试用期的百分之80。 二、详细工资 工资待遇方面，据他分享: 每个月工资扣除五险一金之后到手只剩3500了，应发工资应该是有5000的。公积金每个月1100。 另外因为是在大厅工作，工作量大比较辛苦，所以有大厅补助300每个月，另外因为是在乡镇工作所以每个月还有乡镇补助400。 综合算下来每个月的实际到手收入就是4200的样子。 没有绩效没有补助，年终奖的话也没有，因为现在是在实习期，很多补贴和奖金现在都拿不到，得等转正之后的第二年。 三、年收入情况 下面计算一下他的全年收入情况: 4200×12=50400。 因为没有年终奖或者十三薪那些其他收入，所以他试用期期间相当于全年到手就是只有5w出头，还是蛮低的。 如果再加上公积金的收入: 1100×12=13200， 50400+13200=63600。 全年综合总收入有6.3w。 四、我的评价 年收入只有6w多，还是在加上了公积金的情况下，这个工资我觉得是很低的了，安徽这边工资待遇一般很少会有这么低的，一般最少都会有个八九万的年薪。 所以大概率是这位小伙伴所在的乡镇可能经济发展稍微落后一些，财政实力不是很充足，给公职人员的待遇比较低，他又是在乡镇工作，所以工资就更低了，导致一年下来只有6w多。 声明：此工资待遇为粉丝真实投稿（严禁搬运抄袭，一经发现，侵权必究），各省份各市乃至各县均存在差异，不保证此工资为当地的唯一工资标准。如若与你的现有工资不符，请理性看待，后续我也会继续收集更多投稿，让各地区工资待遇更加全面准确。 文章来源微信公众号：一不小心哥
河北邯郸一位初中生在遭遇校园霸凌后，被三个男同学联手杀害后埋在蔬菜大棚里。这一恶性事件发生后，舆论的一大焦点无疑是：三名凶手都是未成年人，却犯下如此可怕的重罪，到底应该如何惩处这些“小恶魔”？ 看看网上汹汹群议就会发现，很多人都主张严惩，“这幺小就能杀人，长大了还了得？”有些人不满于现行未成年人保护法成了凶手的免死金牌：历代法律规定，7岁以下为绝对无刑事责任时期，香港《少年犯条例》仍沿用，但国内刑法第17条则定为14周岁以下。 豆瓣上一位“午后的水妖”则主张让未成年的家长负起连带责任： 在权力框架中，对权力下游的保护，会转变成对权力上游的赋权。 未成年人保护法，在实际操作中变成未成年罪犯保护法，就是这样的实践结果。 要解决的方法其实很简单，未成年人犯罪，监护人不但需要替刑，并且因教育无方剥夺监护权。两个监护人，冠谁的姓就惩罚谁。 这样一来，不但能解决未成年人犯罪问题，还能顺带改善出生性别比，降低冠父姓的比例。 这个建议不乏有人为之叫好，认为能管用，但在实践中可能相当危险，带来难以预料的新问题。因为这一思路说到底是“一长制”的翻版：家里出了事，唯家长是问，其结果，势必会让监护人强化对未成年人的管教，将“忤逆”的苗头尽力扼杀在摇篮中。不论出发点如何，这对儿童权益势必是不利的。 当然，那种主张严惩的声音之所以高涨，也是出于现实的恐惧，因为近年来一些恶性案件似有低龄化的趋势：2018年，湖南一名12岁的六年级男孩持刀杀死母亲；2019年，大连一名未满14周岁的男孩杀死10岁的女孩；去年夏天，湖北荆州一名未满12周岁的男孩将一名4岁半的女孩推入粪坑致死。 对于习惯了“杀人偿命”的中国人来说，最不能接受的就是凶手只因不到年龄，就可以逍遥法外：在上述案件中，只因凶手不到14周岁，常常不予立案，甚至事后照常上学。湖南衡阳一位差23天未满14周岁的男孩，将11岁的女孩抛尸湘江，还扬言：“我杀人不用坐牢！” 每次出现这样的事，呼声最高的往往就是采取严刑峻法，有的人甚至觉得把凶手判处无期徒刑都是在浪费纳税人的钱，最好干脆肉体消灭，否则一想到这样的人有一天还能出狱，就感觉毛骨悚然。 网络图片 1985年，电影《少年犯》曾引起轰动 仅仅将凶手一杀了之，并不能解决问题，我们只有充分了解这类案件背后的社会成因，才能更好地防范、减少这些不幸事件。每次发生这样的惨剧，萦绕在公众心头的一大疑问是，“孩子为何如此残忍？” 在一般人的设想中，“孩子”应当是一个“天真纯洁”的群体，远离成人世界的污浊，至少是“未受玷污”的。这一观念的前提是“人性本善”，深信只要保持初心就能一直善良，然而现实可能更为无情。 唐德刚在《晚清七十年》一书中感叹，天京事变中，“杀人最残酷者则为太平军中之童子军”，“所有革命造反的团体中，其中都以幼童组织，最为激烈、最为忠心、最为厉害，也最为残酷”。 确实，从缅甸到非洲的娃娃兵，都以手段残酷著称，其狠毒有甚于成人。实际上，《水浒》里最残忍好杀的李逵，在很多方面也像是个巨婴。既天真又凶残，这看起来似乎很矛盾，到底是为什么？ 曾获诺贝尔奖的动物行为学家康拉德·洛伦佐在《攻击与人性》中指出一个普遍现象：“在色彩如广告招贴的鱼类中，年幼者几乎更富于色彩，更凶悍，而且比成年者更坚决地向版图的所有者攻击。” 他提出了一种解释：为了物种的生存和繁衍，攻击性在物种内部必定需要得到抑制，否则狼群如果互相撕咬，那这个种群就会在进化过程中归于消亡，并且越是凶猛的动物越需要这种抑制机制（所谓“虎毒不食子”），要不然太危险了；然而，人类本身不像虎狼那样天生就有锋利的爪牙，这就需要发展出一套文化机制来抑制自相残杀。 如果顺着这个逻辑，那么孩子就不是“天生纯良”的，恰恰相反，他们需要充分社会化才能控制好自己与生俱来的攻击性——孩子残忍，正是因为他们没轻没重，也不像成年人那样清楚自己行为的后果。 我有了孩子之后就理解了这一点。小毛从小就很温和，幼儿园学前班时，一个女孩子很喜欢他，当被家长问起为什么时，她说：“因为只有他不乱打人。”然而那些“乱打人”的男孩子，并不是天生顽劣，而是不知道如何掌控自己的行为，恰到好处地表达自我。有个小男生也很喜欢小毛，但他表达喜欢的方式就是紧紧抱住小毛，甚至去打他，动手的时候又没轻重，结果就是小毛看到他就逃。 如何控制自己的力量，既不至于伤害他人又不至于压抑自我，这对任何人来说都是一个挑战，也需要长久的教养，经历这样的社会化进程，最终才能成为一个文明人。然而不幸的是，在当下这个时代，许多孩子的成长过程中，这都是缺失的。 网络图片 在“邯郸初中生被害案”中，三名凶手都是留守儿童。湖南衡阳14岁男孩杀死11岁女孩的案子，两人都是留守儿童；那名持刀杀死母亲的12岁湖南男孩，也是留守儿童，他弑母的起因就是母亲打工回来发现他学业很差，暴怒之下打骂了他，而他对母亲既不畏服也无感情，当下暴起伤人，甚至在弑母之后还问：“我什么时候能回学校？” 这当然不是说留守儿童都有问题，但毫无疑问，长久不能在父母身边，得到关爱和依恋的滋养，这对孩子的成长是极为不利的。这意味着他们没有被充分告知，什么才是正确的行为，也难以产生对他人的共情，只能靠自己孤独地摸索。虽然有些人依靠自己艰难走过来了（我不少朋友就是），但可想而知，势必有一些孩子迷失了方向，在歧途上越走越远。 如果是这样，那我认为这些事件中孩子身上所表现出来的残忍，不是天生邪恶，而是他们缺乏教养和引导的结果。父母不在身边，就算回家来往往也只问学业而不管内心，校园生活则更枯燥又严厉，对于一些根本不知如何处理自己情绪和攻击性的男孩来说，欺凌弱小就成了他们宣泄的渠道，直到做下可怕的事。 留守儿童，原本是城乡二元分隔体制的产物，否则父母进城打工，完全可以带着孩子一起，就近入读。这是人为制造的亲情隔离，不管它考虑的出发点是教育资源还是管控人口流动，其结果都是让无数农民工家庭承受了创伤，最终结出了苦果。 留守儿童不应该再有了。虽然这一社会解决方案未必就能一劳永逸地解决这个问题，但在更多悲剧发生之前，我们至少应当正视悲剧的根源。 文章来源微信公众号：维舟
每年两会期间都涉及到与劳动者相关的提案。然而，许多提案的初衷并非为了提高对劳动者的保障，而是为了削减劳动力成本，获得更多好用的工人。有些提案即使宣称是为了保障劳动者，但位居上位的提案者对基层劳动者的处境了解不足，导致这些提案显得非常不切实际。在这份清单中，我们整理了从2022年至2024年全国两会期间提出的最荒唐、最何不食肉糜的与劳动者相关的十大提案，分为就业市场、休息制度、社会保障三大主题。 就业市场 近年来，劳动力市场面临两难的困境：青年就业难，企业（以制造业为主）招工难。在针对就业市场困境的两会提案中，大多数都治标不治本、拆东墙补西墙，回避结构性问题。 掩盖就业问题：重新界定失业指标，剔除慢就业、缓就业（2024） 全国人大代表、辽宁大学校长、国际经济学会会士余淼杰提出了一个建议：为了更准确地反映劳动力市场的实际情况，帮助政府制定更有效的就业政策，应该摒弃“慢就业”、“缓就业”等自愿失业现象，而采用“去向就业率”来直观了解和跟踪毕业生的就业状况，并加强数据统计和监测工作。（全文） 【工劳快评】青年失业率调整统计方式后，果然失业率“大降”。这位代表讨论的也是失业率的计算标准。无论出于什么目的，“慢就业”、“缓就业”和“自愿失业”这类标准调整都无法让我们理解就业市场的结构性问题，也无法反映劳动者的真实意愿。结果而言，这种看似学术的计算最后都会变成掩盖失业率的帮凶。 网络图片 速成打工人：将12年基础教育学制缩短至9年（2024） 全国政协委员、合兴集团总裁洪明基提案：将原本的12年学制缩短至9年，以便让那些不喜欢学习的人能够更早地进入社会。洪明基提出这样的提案之一原因是，他认为即使月薪只有3000元，也难以吸引农民工，而在服务行业中，大专和本科学历的人却并不罕见。他认为造成这种现象的原因之一是大学教育的贬值。（全文） 【工劳快评】可能是因为自家企业难招工，洪明基提出通过缩短学制来鼓励年轻人更早进入就业市场、充当廉价打工人。“月薪3000元妄想招聘农民工的说法”也显示出他与社会严重脱节。难道就业市场的困境真的归根结底是由于大学教育的贬值吗？人们争着读高中、读大学，不愿提早出来就业，还是因为蓝领工作缺乏应有的保障、尊重和发展前景。 网络图片 拖延就业危机：延长应届生身份期限（2023） 民进中央拟提交《关于采取多种措施促进青年就业的提案》，其中建议适度延长保留应届毕业生身份的时间限制，以更进一步落实高校毕业生择业期政策。该提案认为：“当前受经济下行压力影响，重点群体就业难度加大，尤其是青年失业率仍处于历史较高水平。与年长人群相比，青年的工作经验不足，社交关系较弱，就业面临的困难更为严峻。”（全文） 【工劳快评】该提议的目标是缓解青年就业压力，但简单延长应届生身份期限只是治标不治本的做法。这种做法或许能够减轻今年应届毕业生的压力，但如果企业招聘趋势依然保守，那么就不可避免地会挤占下一届毕业生的就业机会，后续几年就业危机反而会更庞大。 网络图片 伸手要钱：招用应届毕业生的大企业也要享受财政补贴（2023） 全国政协委员、观澜湖集团总裁朱鼎健建议，对招用高校应届毕业生的民营企业给予财政补贴鼓励政策。2022年国家人社部等相关部门出台政策，提出企业吸纳高校毕业生就业，可以享受一次性吸纳就业补贴、职业培训补贴、社会保险补贴、就业见习补贴等优惠补贴。目前已出台的补贴政策主要针对中小微或者中小型企业，大型民营企业没有列入补贴范围。（全文） 【工劳快评】在近年竞争激烈的就业市场中，各民营企业早就将老员工逼退裁员，招聘新人时劳动条件也一降再降。在用人成本已经前所未有下降的情况下，企业家们还要求用公共税金来补贴企业，真是无所不用其极地捞取利益。这些补贴，就算要给，也应该是给劳动者吧。 网络图片 忽悠年轻人进厂：鼓励年轻人少送外卖、多进工厂（2022） 全国人大代表、小康集团董事长张兴海建议“鼓励年轻人少送外卖、多进工厂”。张兴海提供的一组数据显示：2020年我国制造业人才缺口2200万，近5年平均每年有150万人离开制造业，而与制造业劳动力流失形成鲜明对比的是，快递从业人数突破了1000万。（全文） 【工劳快评】与其鼓励年轻人进入制造业，不如先鼓励雇主提高制造业劳动者的待遇和保障。没有良好的待遇，年轻人再怎么鼓励也不会愿意进工厂。再者，劳动待遇也不仅仅是工资收入，工厂内的高压管理、长期对工人的打骂惩罚更是让年轻人心寒。难道2010年发生的富士康14起跳楼事件还不足以提醒我们，恶劣环境下的异化劳动对劳动者的心理健康会造成严重摧残吗？ 网络图片 休息制度 合理的休假本是劳动者的基本权利。但在过去几年的两会提案中，各种涉及休假制度调整的提案都把劳动者的休息权利当成了促进消费、拉动内需的工具，仿佛让劳动者掏腰包就能解决出口导向型经济结构的困境。 刺激消费：调整双休日，试点隔周三休（2023） 全国政协委员、民革广东省委会副主委、广东省政协提案委员会专职副主任熊水龙拟提交提案，建议适时调整“双休日”，试点开展周休日实行“隔周三休”的制度—即首周休息一天，次周休息三天。他表示：“这样做既保障了公共休假制度的刚性约束，又提供了全年多个分布均衡的‘三天小长假’，还能助力分散休假、缓解旅游高峰压力。”（全文） 【工劳快评】挂着休假的羊头，卖着刺激经济消费的狗肉。内需疲软的根本原因是劳动者小长假不够吗？一谈到拉动内需，政协委员只想着如何让劳动者掏腰包，却没想到劳动者哪里有钱来消费呢？当真以为放假是火箭引擎，可以“推动”旅游消费吗？而且在许多劳动者的周休二日都无法保障的前提下，挪移周末没有任何意义，反而会混乱劳动者的休息规律、干扰社会生活。 网络图片 强制“休息”：外卖平台每周一天不给骑手派单（2023） 人大代表、广西林业集团副总经理黄超指出，为了增加收入，外卖骑手自愿牺牲休息时间，导致他们面临着严重的安全隐患。因此，她建议采取措施，要求外卖平台每周强制让骑手休息至少一天，并在休息日不派发订单。（全文） 【工劳快评】这位代表看出了骑手过劳的问题，却看不见骑手无法停止工作的原因：是骑手不想停下来休息吗？休息日的收入平台出吗？如果这种提案真的被采纳，那么许多骑手只能为了收入再找一份其它兼职。左一个“建议雨天不要点外卖”，右一个“强迫休息一天”，倒霉的最后都是骑手。 网络图片 社会保障 养老金储备不足的问题成为这几年热议的话题。在涉及到养老保险等社会保障制度的提案中，人大代表、政协委员们对劳动者的困境视而不见，反而试图以各种方式市场化养老金进一步将劳动者暴露在风险中。 养老钱救股市：放宽养老金进入股权投资领域限制（2024） 全国政协委员、九三学社中央常委金李提议鼓励养老金参与股权投资，放宽限制，将更多资金投入早期科创项目。称此提案不仅可以扩大中长期资金来源、提振金融对于科技创新的支持，也可以更加自主可控地为养老金融创造更高收益。（全文） 【工劳快评】养老金本就面临着资产储备不足、养老保障制度结构不均衡的困境，部分地区已经出现严峻的坐吃山空情况。经济低迷、股市跌宕不息的当下，政协委员竟然还想着如何掏空原本就岌岌可危的养老金。 网络图片 抢进养老市场：推进个人养老金制度扩展至全国范围（2023） 中国人寿集团董事长白涛和东亚银行联席行政总裁李民斌，此二位政协委员提案建议推广个人养老金制度至全国，以及增加个人养老金使用范围扩至购房、看病、进修等用途。（全文） 注：个人养老金是一种由政府政策支持、个人自愿参与、采用市场化运营方式的补充养老保险制度。它采取个人账户模式，由个人缴纳费用。每年缴费上限为12000元，缴纳的资金由个人自主选择购买符合规定的储蓄存款、理财产品、商业养老保险、公募基金等金融产品，封闭运行，按照国家有关规定享受税收优惠政策。（更多详细说明） 【工劳快评】个人养老金其实就是金融商业产品，有钱的人自然可以选择享受。但许多基层打工人连基本的社保都难以缴全，怎么可能攀得上个人养老金的高枝呢？这样的提案没有为劳动者提供保障，只是为金融企业挖掘新的商机。推广个人养老金的做法会变相减弱养老保障的公共性，让商业化、市场化的养老方式逐渐蚕食、取代公共养老保障。 网络图片 减免或缓缴新入职应届毕业生的五险一金（2023） 全国政协委员、北京中企华董事长权忠光建议对新入职应届毕业生的五险一金，实施减免或缓缴一年，但年限可连续计算的政策。权忠光认为此提案“一方面可以减轻企业资金压力，增强企业吸纳大学生就业的积极性，另一方面让大学生在减缓期内也减少一些负担，收入增加了，就业的积极性也提高了。”（全文） 【工劳快评】降低企业用工成本、改善民营企业在低迷经济下的困境的方法千千万，偏偏提了一个让劳动者承担潜在风险的提案。这一年内五险一金减免或者缓缴，但是劳动者是否有保障？如果出现工伤、生病，谁来承担这部分费用？以前公司都是偷偷不缴社保，现在已经敢在两会提案要求不缴了，实在是明目张胆。 网络图片 文章来源微信公众号：工劳小报
关于邯郸少年遇害案，我刷到了好几篇公号文，觉得大家说的很多了，似乎也不必要再写一篇文章讨论了。不过既然很多人都提到了外国对未成年犯罪的处理，那我就写写国外的案子吧。 01 国外类似案件里，最出名的应该是英国的“巴尔杰被杀案”。巴尔杰是个两岁的男孩。杀害他的两名凶手，一个叫罗伯特，一个叫乔恩，都是十岁。 那是在1993年。这两个男孩从小学里逃学了，在街上四处游荡。他们在商店里偷了一大堆乱七八糟的小玩意，糖果，笔，玩具，颜料罐什么的。过了一阵儿，他们觉得没意思，就把偷来的大部分东西都扔了。他们想整点更刺激的：抓个小男孩来玩儿。 怎么玩儿法呢？ 他们想把这个孩子弄得昏头转向，然后推到车流里去。说不定这孩子会被车撞倒，那肯定很有趣。 罗伯特和乔恩开始行动了。他们溜到购物中心，想要拐走一个小孩。他们先是勾到了一个小男孩，装出一副知心大哥哥的样子，逗男孩开心。可是，男孩的妈妈出现了，一脸警惕地看着他们。罗伯特和乔恩灰溜溜地逃跑了。 接着他们在肉铺门口看到一个小男孩，正在专心致志地吃聪明豆。他妈妈正在一旁称重、付账。 这个吃聪明豆的孩子就是巴尔杰。 罗伯特和乔恩悄悄走过去，拉住男孩的手。小男孩毫无抵抗，摇摇晃晃地跟他们走了。摄像机拍下了他们离开的画面。这个模糊不清的画面非常有名，后来在电视上被播放过无数次。 网络图片 妈妈当然很快就发现儿子丢了，慌慌张张跑到服务中心求助。在商场里，小孩子走丢是常事，就算在今天也是如此。所以保安也没太当回事，只是用扩音器播放了这条消息，告诉大家谁看到这个孩子赶紧送过来。 没人送过来。差不多半个小时以后，孩子的父母报警了。 罗伯特和乔恩带着孩子走了很远。孩子还走不太稳，很多时候他们只能抱着他走。孩子当然就开始哭，要找妈妈。走到运河边的时候，他们俩忽然有点泄气，不想玩这个游戏了。他们狠狠打了巴尔杰几下，把他扔在那儿，转身要走。巴尔杰坐在地上嚎啕大哭。 如果事情到此为止，那么也没什么。可是这时正好有个女人走了过来。罗伯特和乔恩害怕露馅，又回过身来召唤巴尔杰：“来吧，宝贝”。巴尔杰太天真，对陌生地方又太害怕。所以虽然挨了打，也还是老老实实跟在这两个大哥哥后面。就这样，他他们一起走到公墓旁的铁道线。这里将是小巴尔杰的屠宰场。 从他们拐走孩子到开始杀人，中间有两个小时。后来人们反复调查整个过程，发现至少有38个人注意到了这几个男孩，可是他们谁也没有去救巴尔杰。这38个人也因此倒了霉，被舆论猛烈攻击，还被起了个绰号“利物浦38”。其实真的不能怪这些人。在这38个人里，好多人都走过去询问了，但是两个大男孩说那是他们的弟弟，“我受够了我弟弟，我回去就跟我妈说，再也不管他了！”这个解释非常合理，正常人听了并不会起疑。 总之，到了空无一人的铁道线旁边，他们开始折磨巴尔杰。他们从商店里偷的一小罐蓝颜料，还带着身边。他们就把颜料泼在小巴尔杰脸上。这样看上去他就不太像个人，而是像个怪物。有些专家推测，这样一来，可能刺激了两个男孩的杀戮欲。他们开始疯了一样地折磨他，还从铁轨旁边找到了一个扳手，重重地砸他。折磨持续了很长时间，整个情况让人难以复述。总之，小巴尔杰身上有42处伤口，10处颅骨骨折，而且其中可能还牵涉到了性折磨。不过，两个男孩在被审问时断然否认，“我们可不是变态！”但是，有些伤口难以解释。 两个男孩把小巴尔杰的尸体放到铁轨上，希望火车一来能毁尸灭迹，这样就没人知道他们干了什么。过了好一阵，火车来了，把小巴尔杰的尸体碾为两截，但是并没有能毁掉伤口。 网络图片 两岁的受害者巴尔杰 这个时候，小巴尔杰失踪的消息已经上了晚间新闻。警察开始地毯式的搜索，又仔细查看了商场录像。“利物浦38”里头的不少人看到新闻后，也回过味儿来，纷纷报警。 结果毫无悬念地破案了。 02 这个事件太残酷，也太邪恶，极大地刺激了当地人。当事件刚刚披露，两个罪犯还没有被逮捕归案的时候，当地掀起了一个小型猎巫活动。 当时大家都知道是“两个男孩”干的，但具体是谁还不知道。市民们开始瞎猜，有的甚至往自己孩子头上猜。有位家长就打电话给警察局：“我怀疑我们家的孩子跟这事有牵连……”警察曾经带走一个12岁的男孩问话，邻居们沸腾了：“原来小恶魔就在家门口！”他们冲到那家人门前，打碎了窗户，要 “给小巴尔杰一个说法”。这家人不得不连夜逃窜，事后证明这件事和他们毫无关系。 乔恩是犯罪者之一。他妈妈也被谋杀案惊呆了，在家里喋喋不休地讲这件事是多么可怕，小孩子出门要多幺小心。乔恩还装模作样地问：坏人给抓到了吗？他妈妈说：甜心，还没有呢。乔恩摆出一副大义凛然的样子：世上居然有这么坏的人！要是我抓到他们，会把他们的脑袋都踢掉！ 说完这话没多久，警察就上门把乔恩带走了。 一切真相大白。按照英国的法律，10岁以上的孩子刑事犯罪“可以”判刑。这让市民们松了一口气，如果这两个小恶魔早一年干下这坏事，就要逍遥法外了！但是未成年人不能判死刑，这是没办法的事。于是，有人向这两个孩子的家长发出匿名死亡威胁，“生出这样歹毒的崽子，你们也好不了！等着被弄死吧！”后来，这些家长被紧急转移，当局给了他们新身份，以保障他们的安全。 在受审期间，这两个孩子再次激起人们的愤怒。记者拍到了乔恩拿着棒棒糖走向法庭的照片。这货居然还有心情吃棒棒糖！小巴尔杰上哪里吃去？罗伯特给大家的印象更坏，他在法庭上居然打起了哈欠。就连照顾小犯人的社工，对他们也心生厌恶。 网络图片 乔恩和罗伯特 在英国有28万人参加了请愿，要求重判这两个男孩，越重越好。还有些人跑到法庭门口，大喊“绞死这两个混蛋“”，还向警察尖叫“把他们交出来！”最后的处理结果却几经波折，先是被判了八年，然后又被上级法院追加到十年，然后内政大臣又说要拘禁十五年，然后人权法庭又抗议说内政大臣无权这么做，而且未成年人不应该公开庭审……. 经过翻来覆去的折腾后，2001年，罗伯特和乔恩获释，他们在监狱里呆了八年，出狱的时候正好十八岁。 这个结果听上去是不是让人愤怒？ 好在但英国司法相当严密，不是像咱们想的那样，释放就没事了。释放有一大堆追加条件：他们不许相互联系，更不许联系小巴尔杰的家人，不许以任何理由再返回所在地区，必须每天向警方汇报，警方有权随时给他们下宵禁令……警方对他们俩保持严密监视，一旦发现有问题，马上就会把他们抓回去。 不过，限制他们的同时也提供了保护。当局觉得他们出去有性命之忧，就算能活命，也没法正常工作生活。所以，当局给这两个男孩新的名字、新的身份，转移到了新的地点。护照、国民保险号码、医疗记录等等，当局全部替他们伪造了一套。 这么做要花费大量人力物力。根据估算，这些年下来，英国至少在他们俩身上花了150万英镑。每一英镑都是纳税人的钱，有不少国民很不满意：为什么要把我们的血汗钱花在这两个恶魔身上？！但是大部分英国人还是接受这个安排的。 03 那么这两个恶魔到底是怎么回事？ 人们又开始了一个古老的讨论：恶魔是天生的，还是后天的？这个争论很重要，因为它牵涉到更具体的问题：这种犯罪到底是个人的责任，还是社会的责任？一个人变坏，是自己的问题？还是环境太残酷，把他逼成了坏人？一般来说，右翼倾向于前者，左翼倾心于后者。 每到这种少年犯罪发生，大家都会去关注他的家庭背景。“巴尔杰被杀案”发生后，记者们也是一窝蜂地跑到了罗伯特和乔恩家，敲响每一个邻居的大门，搜罗各种各样的信息。最好能证明这两家都是恶魔家庭，所以才培养出了小恶魔。 结果怎么样呢？ 只能说有点模糊。 罗伯特和乔恩都来自离异家庭，但情况有很大不同。罗伯特的爸爸是个十足的恶棍，有严重家暴倾向，打老婆，打孩子，最后抛妻弃子，离家出走。罗伯特的妈妈也好不到哪里去。她是个不可救药的酒鬼，对孩子极不负责，习惯用棍棒、皮带收拾孩子。几个孩子之间也是互相殴打，彼此虐待。总之，家庭环境糟透了。他完全符合“环境论”的假设。 但是乔恩不同。乔恩没有受过虐待，家庭环境基本正常。他的爸爸虽然离婚了，但对孩子很关心，时常照料他。而且他爸爸性格温和，从不使用暴力，倒是乔恩的妈妈更凶一些。乔恩怕妈妈，不怕爸爸。这样的家庭虽然不算完美，但也不算离谱。要是这样的家庭环境会逼着孩子变恶魔，那全世界到处都会是恶魔了。 那么这两个孩子本身又怎么样呢？ 一般来说，当时人们普遍认为罗伯特更坏。他是整个事件的主使者，乔恩不过是小喽啰。警察和社工都觉得罗伯特有种不近人情的邪恶。他脸上经常浮现麻木不仁的笑容，显得很冷酷，不像是十来岁的孩子。至于乔恩，似乎看着还算正常。 网络图片 罗伯特在法庭上的表现让很多观众愤怒 直到时过多年以后，人们反思这件事的时候，才觉得可能有点误判。大家觉得罗伯特是主谋，也许不过是因为乔恩更会推卸责任。但是时过境迁，也很难完全还原当时的情形了，只能是姑妄言之姑妄听之。 出狱以后，乔恩（当然，他用了新名字）多次违反规定。其实倒也没干什么具体的坏事，但是他收藏了很多虐待儿童的图片，还有一本炼铜操作手册，结果两次被重新收押。最近的一次是在2018年。他不停地要求假释，每次都被驳回，现在还在监狱里呆着。 至于大家一度认定的“首要恶魔”罗伯特，倒是很循规蹈矩。据说他找到了固定的伴侣，而且他的伴侣也知道他的身份。罗伯特曾经发表过一个声明，表示悔罪和道歉。他说自己跟当年比，已经变好了。但是小巴尔杰的父母绝不原谅他。无论他说什么，他们都认为这是一种狡诈的自我洗白。 小巴尔杰被害后几个月，他的父母就离婚了。他们没能挺过那次惨剧。但是一直到最近，他们还在纠结这件事，要求取消罗伯特的的“身份保护”，让全世界都知道他如今躲藏在哪里。 从上述情况看，我们很难说这两个孩子是不是天生的恶魔，也不知道到底是不是家庭、社会把他们变成了恶魔。罗伯特的家庭像个地狱，我们可以说环境因素占了主流。但是对乔恩恐怕就不能这么说。 那我们能不能得出另一个结论：罗伯特是被环境逼出来的恶魔，所以可以改邪归正；乔恩是天生的恶魔，所以后来也无可救药？数据太少，恐怕还得不出这么强的结论。 写这篇文章的时候，我查了十几个未成年人谋杀他人的案例，发现他们的家庭背景确实都有点问题。最典型的是一个莎朗的女孩。她12岁的时候就拿刀杀掉了一个18岁的学徒理发师。这个女孩凶残到了极点，极度迷恋杀戮，连派来帮助她的心理师都被吓着了。后来她被判处了终身监禁。她的家庭背景就特别糟糕。莎朗的妈妈跟她很像，曾经往老公身上浇滚烫的热油，对女儿也凶狠到了极点，有些事情简直难以复述。这样的家庭就像是恶魔之家，培养出心理健康的孩子反而不正常了。 不过，有些家庭就像乔恩家一样，只能说有点问题，不能说是一塌糊涂。所以，我们只能含糊地说：内生和外在，这两个因素可能都有，只能就事论事地说。一股脑地推到社会上，恐怕也不客观，但是健康社会确实能抑制住相当比例的恶魔。 这个结论听上去不够解气，但我想应该更接近于实情。 04 说到这里，还有一个案子很值得一提，因为它和“巴尔杰案”颇为相像，但处理方式完全不同。 案件发生在挪威的特隆赫姆，比“巴尔杰案”晚了一年半。两个男孩，一个五岁，一个六岁，把一个五岁的小女孩西尔杰虐杀了。先是不停地打，打到她发不出声音，然后把小女孩衣服脱了，扔到雪地里，活活冻死。挪威对未成年人犯罪更加宽容，15岁以下就不受刑责，何况只有五六岁呢？所以，这两个孩子没受到处罚，只是要定期接受心理咨询，直到18岁为止。 但是案件之外的细节，有些让人惊悚。西尔杰的尸体被发现后，周围的邻居行动起来组织抢救，虽然没有成功，但确实付出了努力。小女孩的父母就去某位邻居家表示感谢。 邻居安慰了他们一通，她五岁的儿子也坐到了客人腿上。然后邻居吞吞吐吐地说，她知道这事儿是谁干的。是两个孩子闯的祸，其中之一就是自己的儿子。 对，就是坐在他腿上的这个。 西尔杰的爸爸看了看自己腿上的这个小男孩。他回忆说“我想掐死他”。当他意识到自己想掐死这个孩子的时候，就推下这个男孩，起身走了。 他的反应和巴尔杰的父母不同，而周围人的反应也和英国人不同。小女孩尸体被发现的时候，人们的反应倒和英国人差不多。小镇上充满着一种“私刑的气息”，大家都隐隐地想挖出凶手，然后弄死他。但是很快水落石出，是两个小男孩干的，“私刑暴徒的情绪就烟消云散了”。没有人游行抗议，没有人写请愿书，事情就算到此为止了。 有个挪威记者就说：“在当地社区，每个人都知道这两个男孩是谁，但谁都不说。媒体当然也能查到，但也不说。就算他们像巴尔杰案里的凶手一样，是十来岁，情况也会完全一样。这是挪威和英国之间的巨大区别。他们对未成年人犯罪的看法不同。”一个负责此事的社工也说：“我们不相信应该把未成年人关进监狱。我们应该帮助他们，而不是惩罚他们。这才是我们该做的。” 简单地说，人们原谅了这两个孩子。 不光旁人原谅了，就连西尔杰的父母也原谅了。她妈妈说：“我原谅那两个孩子。我们不可能去憎恨孩子。他们不能理解自己做的事。我们也不打算搬家，还是要住在这个社区。”记者向她提到了“巴尔杰案”，说英国人的态度可不是这样。 她妈妈说：“挪威跟英国不一样，我觉得我们挪威这样做更好。” 情况真的更好吗？也说不清。据说那两个孩子里有一个长大了以后很正常，但另一个（也就是死者爸爸想掐死的那个）出了问题，酗酒，吸毒，经常露宿街头。但是挪威社会工作者体贴地找出理由：他本来是个“友善”的人，可惜小时候那件事让他受到了“心理创伤”，所以他走不出来。他需要社会的帮助……. 大多数英国人对此恐怕无法理解，如果小巴尔杰的父母也原谅了那两个凶手，这些英国人恐怕不会认为这更“文明”，只会无名火起，认为天底下还有道理可讲吗？小巴尔杰难道白死了吗？这难道不是对孩子的背叛吗？ 在心理上，我也更认可英国人的反应，而不是挪威人的反应。但无论如何，“保护未成年人”有很多模糊的区域，我们无论怎么选择，其实都有一定的随意性。比如多大才应该负刑责？14岁我们肯定会认为偏高，但10岁呢？8岁呢？6岁呢？我们会凭直觉选定一个岁数，但为什么是这个岁数？其实也很模糊。至于原谅，到底谁有资格原谅呢？是旁观者，是社会，是死者家属，还是死者？我也说不准。 但是邪恶又是真实存在的。就像邯郸少年遇害案，就像小巴尔杰案，里面的邪恶气息确实让人难以面对。我们当然会想严惩凶手。 其实就连英国的那种做法，大部分中国人恐怕也不会接受。出狱了还要替他们更换身份？让他们开始新生活？花这么多钱让两个恶魔开始新生活？对死者公平吗？对不明真相接触到他们的人公平吗？至于挪威人的做派，我们可能会觉得更是难以理喻的愚蠢。 但是我觉得这样的事情很难评价，因为它根植于我们对生命、对责任、对自由意志的看法。不同的看法，就会导致不同的态度，而这些看法我们可以去相信，却很难向别人做解释。作为个体，我当然有自己的态度。简单地说，我希望严惩。但我不觉得其他态度的人一定是错的。因为我无法把自己对生命、责任和自由意志的看法，强加于他们。我也不知道该怎么样去证明他们是错的，而我是对的。 我只能说，在有些事情上，我们只能选择，而很难彼此说服。 文章来源微信公众号：押沙龙yashl
