不因悪恶小而为之

近日笔者看到一个判决，主人翁申请三次旅游探亲签证，希望探望在澳洲生活的母亲及继父，但因为从前的犯罪纪录，经历三次签证被拒绝，虽然两次签证上诉成功，但最终都是与签证无缘。

以下介绍一下案情；Z先生是来自中国吉林长春市的一位36岁男士。2013年，Z先生因一起事件在中国法院被判猥亵儿童罪，并被判处一年六个月的监禁。

2016年11月23日，Z先生申请了旅游探亲签证(FA类)，目的是探望他的母亲和继父F先生。该签证被移民局代表基于Z先生未能满足公共利益标准(“PIC 4020”)，即Z先生未申报犯罪纪录，因此提供了虚假信息而被拒绝。

该决定在2017年向行政上诉审议庭(“AAT”)提出上诉，并于2018年2月做出判决。当时的审议庭认为Z先生提供了虚假信息和伪造文件，但基于慈悲和强制性情况将此事重新提交给移民部重新考虑。

当部门开始考虑签证的其他条件时，另一名移民官以不同理由拒绝了相同的签证，以Z先生不能满足“真正打算在澳大利亚暂时停留”的条款。移民官发现他没有提供相关证明，因此他不符合第600.211条。所以Z先生又因为该事项再次上诉，并在2019年1月再次在审议庭听证，审议庭认为朱先生满足“真正打算暂时停留”的条款，并将案件送回移民部重新审议。

但是另一名移民官考虑了旅游探亲签证的其他条件，并确定Z先生可能不符合《移民法1958》(《法》)第501(1)条的品格测试。该移民官于2020年5月6日向Z先生发出了一份拒绝考虑的通知。

拒绝品格原因的依据是，2019年2月18日的一份中国警方证书显示，2013年9月16日，Z先生在深圳宝安区检察院被判犯有“对儿童猥亵行为”。他被判处一年六个月的监禁，并全部服刑。Z先生于2015年3月14日获释。

由于没有判决意见或类似性质的文件，犯罪行为的具体细节难以确定。

不通过品格测试的标准详述于《法》第501(6)条，其中，与Z先生有关的第(a)款规定，如果“人有重大犯罪纪录（由第(7)款定义）”，则该人不通过品格测试。第(7)款将“重大犯罪纪录”定义为包括“被判处12个月或更长监禁期”的人。

移民官根据第501(6)条和第501(7)(c)条认为Z先生可能不符合品格测试，并最终在2022年11月23日拒绝签证。

Z先生自签证申请以来一直在海外，整个上诉过程也是如此。因此，他的继父F先生于2022年12月14日向审议庭提交了上诉申请，并作为此次上诉申请的代表。

审议庭在评估Z先生的品格测试时，审议庭需参考指令499中提供的指导原则。该指令提供了一个非常权衡因素框架，审议庭将根据该框架评估Z先生的个案。非常权衡因素包括：

* 申请人的犯罪纪录，及行为的性质和严重性；

* 申请人在被拒签证后可能对澳大利亚社会造成的风险；

* 申请人在澳大利亚的家庭链接，以及他们可能受到的影响；

* 申请人在澳大利亚的就业机会；

* 申请人与澳大利亚社区的联系以及在澳大利亚的行为表现；

* 与澳大利亚政府签订的国际条约和承诺；

* 申请人在被拒签证后可能对他们所在国家造成的风险。

审议庭将依据这些因素对Z先生的品格测试进行全面评估，并决定是否行使拒绝批准旅游探亲签证的酌情权。

综合考虑上述因素后，审议庭将作出是否批准Z先生旅游探亲签证的决定。而最终这一次，审议庭同意移民官的决定，Z先生的申请被拒绝，维持移民部的决定。

读者要明白，签证申请对品格的要求十分之重要，假如申请人，过往有犯罪历史更多要小心处理，Z先生申请旅游探亲签证是从2016年开始，前后9年时间，可以说移民官对他的申请特别关注，虽然Z先生的签证上诉有两次成功并发回到移民部重审，但移民官却寻找不同理由拒绝，这种行为是极不寻常，但申请人却对此无能为力！所以“不因悪恶少而为之”，要小心后果！

以上专栏是由澳洲移民法律谘询Stanley CHAN提供

Stanley Chan 澳洲移民及法律谘询

澳洲移民代理注册号码 MARN: 0430097（Chan）

地址： Suite 805/South Tower,Level 8，1-5 Railway Street, Chatswood NSW 2067
電話：（02）9412 1780 /（02）9412 1574
手機： 0423 375 068
傳真：（02）9412 4976
E-mail: [email protected]
Web: stanleyimmiandlaw.com.au