「十一」假期旅遊熱 旅客看緊錢袋難拉動內需
2026 年 10 月 1 日
先前迪士尼斥鉅資打造真人版《花木蘭》吸引中國的影迷觀看，請來華裔女主角劉亦菲來拍攝。但是，劉亦菲先前在微博上「撐警」以及迪士尼在片尾感謝迫害新疆少數民族的新疆政府，引來巨大的爭議，不少人紛紛抵制該影片。日前，迪士尼首席執行官鮑勃·查佩克（Bob Chapek）也承認，該片因爭議影響了票房。 據娛樂外媒《Entertainment Weekly》上周五（14）日報導，先前迪士尼斥資2億美元，請來劉亦菲等多位華裔與中國演員來拍攝的真人版《花木蘭》（Mulan），原本想吸引中國地區的眾多迪士尼影迷觀看，藉此回收電影成本。 影片原定在今年3月初上映，但因受COVID-19疫情影響，影片三度宣布延期上映，最終北美部分地區改在線上影音平台Disney+播映。而中國、香港、台灣等地則採用在戲院上映。 但是不少中國網民不買這個電影的帳，他們看完批評該電影對中國歷史的理解和解讀有問題。並表示，迪士尼拍的「四不像」。據統計在中國當地只獲得區區4070萬美元票房。目前，迪士尼尚未透露有關《花木蘭》任何官方總票房金額。 迪士尼CEO承認票房不佳 由於票房不佳，迪士尼首席執行官（CEO）鮑勃·查佩克（Bob Chapek）近日在尋求更多的電影放映途徑時，向華爾街分析師親口承認，《花木蘭》帶來的爭議影響了票房成績。 鮑勃·查佩克提到《花木蘭》的票房問題時稱：「很不幸，那齣戲有些爭議性，在我們推出後不久，在美國本土及國際間都有爭議性。」基於此，他希望探索更多串流頻道放映的可能性。 報導中重點提《花木蘭》當中產生的爭議，包括影星劉亦菲在去年8月香港反送中民主運動，在微博「撐港警」，從而引發許多網民紛紛抵制看《花木蘭》。文章評論：「他們（香港警察）涉嫌因對民主示威者實施殘暴行為，遭到國際譴責。」 報導中還提到電影的片尾致謝字幕引發的爭議，因為影片當中就包括了對迫害維吾爾人的中國新疆地方政府。 早前有網友發現，《花木蘭》片尾致謝字幕出現「新疆維吾爾自治區委員會宣傳部」和「吐魯番公安局」等部門。而這兩個被指是負責和策劃新疆「再教育營」的主要單位之一，後者於去年10月被美國納入「違反美國外交政策利益」被制裁的中國實體單位。
周六（11月14日），美國各地的川普的支持者聚集在華盛頓，舉行「百萬人集會」不久，部分人士遭到安提法和黑命貴組織的人士偷襲，甚至有人被打到流血。而川普當天也在推文中表示，「這些人襲擊年長人士及家庭，警察到場的太遲了，市長也未能盡責」。據警察稱，當天最少逮捕20名滋事擾亂份子。 綜合媒體報導，美國總統川普各地的支持者14日在首都華盛頓舉行「百萬人集會」，支持川普連任美國總統。在活動中，有視頻拍攝到極左組織「安提法」（ANTIFA）和「黑命貴」（Black Lives Matter, BLM）運動的支持者以及可能的成員，在華盛頓活動中襲擊了川普支持者和旁邊的路人。 BREAKING – Multiple Trump supporters assaulted by pro-BLM supporters in Washington D.C. One of the supporters assaulted was brutally knocked out. The scene is chaotic right now #MillionMAGAMarch pic.twitter.com/2Gjl8WC8Z0 — Jorge Ventura Media (@VenturaReport) November 14, 2020 據獨立新聞網站《Scriberr News》共同創辦人（Kalen From Scriberr）在推特（Twitter）上放一段影片，在影片中顯示一名川普的支持者被「黑命貴」人士從後揮拳襲擊，倒地後有人上前踢向他，並乘機搶走他的手機。雖然該名川普支持者被其他的好心人上前攙扶，但他已經被打到流鼻血甚至神志有一些不清楚。 多位川普支持者遭到黑命貴等團體偷襲 《每日來電者》（Daily Caller）的豪爾赫·文圖拉（Jorge Ventura）也同樣報導此影片，走在市中心的川普支持者也遭到了「黑命貴」支持者的襲擊。 視頻顯示，一男子遭到一名黑人男子從背後出其不意地襲擊，後者舉著標語「川普/彭斯現在就滾！」（Trump/Pence Out Now!）。據非營利組織Influence Watch說，該口號由激進左翼組織「拒絕法西斯主義」（Refuse Fascism）所宣傳推廣，該組織是激進共產黨（Radical Communist Party）的分支，在許多安提法活動中一直擔任負責人。 在另一起案例中，一名身穿有「川普」字樣襯衫的白人男子，遭到一些人的襲擊。這些人身穿安提法所喜歡的服裝。安提法是一種倡導無政府主義共產主義運動，近年來在全國各地進行了暴力活動。《每日來電者》的里奇·麥金尼斯（Richie McGinnis）稱這些襲擊者是安提法所謂的「黑色集團（Black Bloc）」的一部分。 川普當晚在推文中說：「安提法垃圾在嘗試襲擊川普集會上的民眾時，被趕跑了，因為這些民眾進行了猛烈的反擊。安提法等到今晚99%的人離開後，襲擊了參加MAGA遊行的無辜民眾。」 川普還表示，「這些人襲擊年長人士及家庭，警察到場的太遲了，市長也未能盡責」。川普亦批評主流傳媒未有報道暴力事件，稱「沉默的傳媒是人民敵人」。 當天集會現場發生了數起衝突，暴力升級。據警方稱，他們試圖將對立雙方分開時，並且至少逮捕了20人。 黑命貴和安提法向民眾丟擲鞭炮和不明液體 另據《The Post Millennial》雜誌編輯Andy Ngô上載片段顯示，14日晚，有「黑命貴」人士襲擊自由廣場附近的餐廳食客，並向就餐者附近投擲點燃的鞭炮及其他雜物；在另一段片段則可見，一對年輕伴侶在華盛頓街頭被一群「黑命貴」人士滋擾，兩人遇襲及被潑不明液體。錄像拍攝到一些人被逮捕。 大都會警察局（Metropolitan Police Department ）未回復提供信息的請求。 All out brawl between Proud Boys and Antifa in the streets of DC. pic.twitter.com/dIp1aNfyGV — Matthew Miller (@mattmiller757) November 15, 2020 錄製了其中一些視頻的政論家薩凡納·埃爾南德斯（Savannah Hernandez）在晚間的網路直播中說：「我從未見過這些反對者對川普支持者如此明目張胆的襲擊事件。」 德州聯邦眾議員丹‧克倫肖（Dan Crenshaw）在推特上分享了其中一段視頻。他寫道：「左派用暴力。右派用聲音。 這一差異很明顯。 華府所有用木板封閉窗戶的企業都清楚地知道，兩者之間有何區別。 安提法團體與驕傲男孩團體打成一團 據《今日美國報》的克里斯塔爾·海斯（Christal Hayes）報導說，反川普的人群「實際上是在將川普支持者趕出『黑命貴 』所在的廣場」，並補充說，「這些所謂的反抗議者們，經常試圖離開該地區的川普支持者手中搶奪旗幟和標誌。」。 獨立記者埃爾南德斯（Drew Hernandez）報導說，在廣場內及其周圍發生了針對川普支持者的暴力事件。 一些川普支持者也被拍攝到會跟安提法產生暴力衝突，視頻顯示，夜幕降臨後，右翼團體「驕傲男孩」（Proud Boys）與安提法成員發生鬥毆打成一團。這兩個組織過去就曾拳腳相向，包括在紐約市和俄勒岡州波特蘭市的騷亂中。
![[NBA] 前熱火球星卡隆-巴特勒回鍋任助教](https://s3.vct.news/uploads/20201115151132/ffd74288-0cff-4917-b6c4-dca5767816ab.jpg "[NBA] 前熱火球星卡隆-巴特勒回鍋任助教")
邁阿密熱火隊季後賽的表現令人驚艷，教練團功不可沒，隊上助教克雷格（Dan Craig）已被快艇隊挖角，而此重要職缺將由前球星卡隆-巴特勒（Caron Butler）回鍋擔綱。熱火15日也正式在官方推特發文寫道：「歡迎回來，助理教練卡隆-巴特勒。」 巴特勒於2002年以首輪第10順位進入熱火隊，NBA生涯打了14個球季，其中兩年在熱火，兩次入選全明星，並於2011年隨獨行俠奪得NBA總冠軍，生涯場均得14.1分5.0籃板2.3助攻。 巴特勒於2016年退役，近年則擔任NBA和大學籃球的評論員工作，持續活躍於籃球的聯盟圈中。 官方聲明中，總教練史波斯查（Erik Spoelstra）提到巴特勒的經歷非常出色，而他的性格、對籃球的奉獻，以及自我的職業道德讓人敬佩。另外，史波斯查更表示，相信巴特勒在NBA領域近20年的工作經驗，能為球隊帶來寶貴的一課，「歡迎回家，我們很高興歡迎擁有熱火DNA的巴特勒，與我們再度開啟阿密之旅。」
被視為世紀之戰的美國大選投票日經過數天，隨著郵遞選票如雪片般飄至，民主黨候選人拜登陸續在落後關鍵州份後來居上，距離270張選舉人票僅一步之遙，局面愈發不利於競逐連任的現役總統川普。前者勝算在望，後者卻機會渺茫，競選陣營上下顯然手足無措。 11月5號晚上，按捺不住的川普以「捍衛廉正選舉」為題召開白宮記者會，開宗明義宣稱「假如點算『合法選票』，我將輕鬆勝出」(If you count the legal votes, I easily win.)，反覆抨擊民主黨幕後操控，「企圖盜取整場選舉」，又指責選舉人員作弊、點票不公、阻礙監票人，郵寄選票屬「腐敗制度」等。但同時他未為提供相應證據，其描述的嚴重選舉舞弊跡近傳聞(hearsay evidence)，令重申上告最高法院的主張看起來軟弱無力。 THE OBSERVERS WERE NOT ALLOWED INTO THE COUNTING ROOMS. I WON THE ELECTION, GOT 71,000,000 LEGAL VOTES. BAD THINGS HAPPENED WHICH OUR OBSERVERS WERE NOT ALLOWED TO SEE. NEVER HAPPENED BEFORE. MILLIONS OF MAIL-IN BALLOTS WERE SENT TO PEOPLE WHO NEVER ASKED FOR THEM! — Donald J. Trump (@realDonaldTrump) November 7, 2020 話音剛落，美媒預估拜登贏得賓夕法尼亞20張選舉人票，歡天喜地宣告當選消息。英、加、澳國等盟邦元首紛表祝賀，拜登亦隨即首度以候任總統身份示人，並發布勝選感言。有專家評估，即使川普發動司法挑戰，也難以逆轉戰果。 但如題所示，這篇要探討的並非這場各自押寶的選舉誰勝誰負，而是在接近尾聲之時，美國電視傳媒一項掀起議論的決定。 斷播風波 就在那場陷入焦慮的記者會，當川普不斷控訴選舉制度遭受破壞、民主黨公然違法，卻又無法給出確信事證之際，美國三家主要廣播公司 — 美國廣播公司(ABC)、哥倫比亞廣播公司(CBS)及全國廣播公司(NBC)，在他發言時中斷直播，改由新聞主播反駁舞弊指控 — 其時正值晚間新聞黃金時段。 與此同時，有線電視新聞網(CNN)及福克斯新聞(Fox News)則選擇完整播放這場極具爭議的白宮記者會，透過旁述及會後即時評論加以澄清解說。(11月9日福克斯新聞聞也以缺乏選舉舞弊證據為由，中斷川普團隊的記者會直播) 。 斷播事件之後，美國傳媒界紛紛開腔和應該項「矚目的編輯決定」(A striking editorial decision)，並將炮火聚焦於川普「失實」、「毫無根據」的指控。香港評論圈也不閑著，高舉維護真相的旗幟，為合理化斷播提供說辭。(例：一、二) 以上手段，絕非空穴來風。《華盛頓郵報》曾有評論以淪為競選宣傳、危害公眾安全為由，呼籲傳媒中止播放白宮主持的武漢肺炎每日簡報會，甚至建議啟用「緊急設定」(Emergency Setting)處置川普的新聞報導：一律杯葛其演講、集會及新聞發布會，阻止「虛假資訊」繼續擴散。 對傳媒生態稍有涉獵的我不禁疑惑：究竟是怎樣的新聞倫理，支持這種處置手法？ 新聞倫理的建立 長久以來，傳媒被公眾認定為社會第四權。早在1922年，美國報紙編輯協會(ASNE)成立，並於翌年通過《職業道德規範》(Canons of Journalism)，奠定新聞編採準則。 新聞工作者藉報導呈現真實的方式，就一般理解，不外乎持平守正、誠明公開、獨立超然、不偏不倚。傳媒專業既為理念，亦是實踐方針，既要儘力不受消息來源、政經等環境因素或人物、議題立場干擾，亦通過正反雙方平衡報導等手法，達至客觀目的。 更進一步探討「新聞客觀性」，關鍵在於記者應提供直接、無偏見的訊息，在新聞報導中不附帶任何偏見或意見。主要體現如下： 一．追求事實 — 準確反映事件之事實； 二．謀求中立 — 記者自身之信念與評斷，不得影響理解、選擇、解釋相關新聞消息。 引用傳播學者Gieber & Johnson(1961)定義的互動模式為框架，川普與美國主流傳媒的交往，顯然屬「對立」關係 — 記者與消息來源獨立於彼此，對新聞價值的認知截然不同，兩者處於抗衡甚至是敵視階段。是以新聞機構在排解敵意之餘，拿捏好客觀報導的分寸，維護公眾知情權以及傳媒公信，殊非易事。 廣為人知的例子，是臭名昭著的美國參議員麥卡錫(Joseph McCarthy)，也就是麥卡錫主義(McCarthyism)之始作俑者。冷戰其間，他利用民間的恐共情緒，宣稱大量蘇聯間諜、共產黨員及其同情者隱匿於聯邦政府，乃至遍及美國本土，引起公眾嘩然，人人自危。 1950年代的傳媒界，基於技術所限，電視新聞不如今天般流暢直播，而是剪輯不同報導製作成15-30分鐘的新聞節目，故此仍以報章及電台為主。麥卡錫於是巧妙利用這點，雖然從未手持確鑿證據，但成功把記者玩弄於股掌之上：早上聲稱掌握重要情資，待記者編輯們忙於製作報導，他又突然取消記招，是為「永遠浮動的記者會」(Permanent floating press conference)。於是晚間新聞或者翌晨早報，祇能報導最初步的「事實」— 來自其單方說法，極其量加註「疑點重重」等辭彙敘述其作為。 如是者 一切變得光怪陸離 麥卡錫化身為「反共鬥士」，在公眾場合既樂於被記者圍繞擁簇，卻無論面向公眾抑或私邸下均猛烈抨擊傳媒「煽情低俗」，發表「陳詞濫調和口號」而非詳實報導；傳媒對他既愛且恨，因為訪問不見得能完成真確報導，更可能自毀清譽，但不採訪他的話，則立刻淪為「不客觀不負責」、「剝奪公眾知情權」甚或「共產黨同路人」。 因為時值冷戰，麥卡錫的政治獵巫相當奏效，致使舉國上下莫不草木皆兵，政壇內外一片腥風血雨。 電視中斷直播真的沒問題嗎 時至今天，現場直播(Live Boardcasting)、衛星轉播(SNG)技術已經相當成熟，媒介甚至由電視延伸至網路多媒體；各大傳媒播放記者會也有悠久經驗，主播時而輔以旁白陳述，分段挑選當中內容劃重點說明，並且藉報導建構記者會意義所在，絕不會照單全收來自官方的敘述。 再加上新聞機構歷年累積的龐大資料庫，網路搜尋方便迅捷，以及近年盛行的事實認證機構，即使任何發布會充斥浮語虛辭甚至充虛作假，若不涉及複雜專業的知識或不為人知的內幕，幕後專業的新聞編採團隊也足以支援前台主播實時糾正說法、駁斥謊言，不會重蹈昔年麥卡錫橫行無忌、肆意損害傳媒公信的覆轍。 回說新聞客觀性，建基於事件真實的信仰，以及對個價值觀的不信任，故此傳媒人必須適度區隔事實(Facts)、個人價值觀(Values)或觀點(Opinions)，避免私心偏袒。當然，傳媒並非止於機械般被動觀察、傳遞事件的記錄工具，所以追求現實真象的過程中，編採人員除了取材的方法學以外，融入自身認知、背景及經驗，展現觀察角度與詮釋事件的手法，讓受眾在收看新聞其間，了解如何建立新聞真相，以及體會媒介的專業態度。 當應用於以上白宮記者會案例，取材屬事前選定，但ABC、CBS、NBC三台主播對記招的價值判斷涉入其中，斷播無疑經過一層濾鏡審查，選擇迴避實時的「事實核查」對決，代之以打斷直播、事後剪輯重播並加插駁論，令事件本身 —「川普公然造謠，污衊對手及選舉制度」— 難以直接完整呈現。即使透過後制補充新聞資訊，傳媒處於中立位置、追求事實的效果由是已打折扣。 新聞倫理何價 斷播這種新聞處理，在美國並非孤例。 2017年，美國之音(VOA)就曾在專訪外逃中國商人郭文貴，內容主軸為沒有實據支持的傳聞式自述，包括中共高層貪腐狀況、自己如何受中國國家機器迫害、中共如何滲透美國政商界等，卻在直播途中毫無預警下中止。事後其高層堅稱並無屈從於任何外部壓力，決定僅遵照「核實、平衡和公平的新聞原則」，不讓受訪嘉賓以一面之辭、對方缺席回應下對相關事主人身指控的編輯方針。 可是，獨立機構「美國國際媒體署監察」(USAGM Watch)對此提出質疑，舉例如總統川普、參議員桑德斯(Bernie […]
四年兩次選舉，美國多數媒體皆表態支持民主黨總統候選人，並呈現一面倒壓制川普的「共識」，台灣熟知的《華盛頓郵報》、《紐約時報》都在其中，若加計美國數百家各類報章雜誌，根據當年「尼曼新聞研究中心」統計，希拉里和川普獲得支持的比例為27比1，落差相當懸殊。換到電視新聞台，同樣也是希拉里佔有更多正面曝光。兩次選舉差別只在第一次是川普讓眾媒體跌破眼鏡，第二次是靠拜登讓「主流媒體」認為自己扳回一城。 前後四年都指向了一個事實，事實不是「主流媒體」反川普的立場，而是無論川普是輸是贏，美國「主流媒體」只得道盡半數社會現況，無論就其新聞呈現或所引用（以及自己做的）的民意調查，也和美國整體情境顯有落差。今天就算選舉結果如「主流媒體」所願，恐怕也沒有真正擺脫四年前所謂「主流媒體菁英意識失敗」的處境。 和《紐約時報》同等級數的美國媒體，確為菁英刊物，正面意義，在它囊括了許多受過良好教育和擁有專業知識者的觀點和言說，對於國內外事務的評析，經常能提供兼具橫向廣度和縱向深度的見解，過去的確扮演了火車頭角色，引領一代人的思潮。 但在2016年美國總統大選中，已暴露「主流媒體」處於當代的一種尷尬，不僅對希拉里選情預測失准，且對川普的崛起毫無頭緒，會成為問題的部分，尚不在希拉里的新聞呈現，更在於他們對川普背後的社會現象，恐怕是長期疏遠和陌生，偏偏那不是一小搓少數分子的逆襲，甚而代表著美國本土有數千萬人和「主流媒體」的美國價值相左。 至於美國「主流媒體」之間，儘管觀點和角度有所不同，但也有趨近單一陳述的現象，尤其表現在那些政治正確之上，川普「反建制」的粗魯不羈，則加速把媒體間的話語體系進一步合體。媒體人習慣把自家新聞上呈現的畫面移作詮釋為整體，過去「主流媒體」獨領風騷說一是一、說二是二的年代也許還行得通，但當社群媒體出現，不斷解構資訊的流通管道，那些受短注意力和回聲室影響的偌大族群，便再不需要向「主流媒體」取暖或感謝它為之代言，甚而兩者還經常處於平行時空。 就算姑且不計社群媒體的影響，「主流媒體」本身應當也有需要自我檢視的環節。再以《紐時》為例，在兼具歷史傳統和菁英圈的口碑下，2019年它的平日均發行量為44.3萬份，不過十年前，它還有著將近日發行一百萬份的穩定銷售，在總部所在2千餘萬人口的紐約州，較之其他立場小報如《野獸日報》、《石英數位媒體》和《國家評論雜誌》等，它確實仍是「大報」，但其他小報的存在明確標誌是為服務特定區域、特定立場的讀者，則以「全國性媒體」自居的《紐時》，40餘萬發行，今日環境之下，又實質具備多大的全國輿論能量？ 因應實體報銷量下滑，《紐時》自然積極引進線上讀者，2019同年統計，它的付費用戶已高達233萬戶，不過，有15%訂戶是來自美國之外的地區，而且海外訂戶的增長率還高於國內訂戶。美國《紐時》實體報訂戶十年內掉了百分之五十，海外線上訂戶增長率又比美國本土還高，這讓所謂美國「主流媒體」今天受到的關注度（當然也包括影響力），相當一部分是存於美國之外的讀者群，換句話說，它們或許放眼了世界，有時卻恐怕不慎遺漏許多自家門口前發生的事。 當年川普擊敗希拉里，「主流媒體」已看到川普在臉書擁有1300萬粉絲，而希拉里只有900萬粉絲所代表的意義，知道社群媒體聲量不容輕看，但是否有同步補上「主流媒體」菁英意識的缺陷，就是另個問題了。簡單說，在「主流媒體」已無法強勢引領時代的當下，若也未能反映那月球長期被遮光的一面，則「主流媒體」的「主流」意思該是什麼？陳述價值的作用或許仍居一家之言，若以陳述真相為志，那麼公民意識甚強，且有幾億人口的美國，菁英意識主導的媒體，還能包羅下多少另個真實？ 這次大選，又是一次美國「主流媒體」的聯合作戰，當然，也包括社群媒體，如臉書和推特加設的「審議機制」，皆對川普善用的選舉戰法有所遏抑，但即使如此，美國人在「主流媒體」過去四年「堅守崗位」下，那個大家眼中幾如「惡棍」的川普仍得到7千餘萬美國選民的支持，美國人為什麼會這樣？「主流媒體」一樣不打算有解答。關於美國是什麼、美國會如何，美國「主流媒體」的話語當然有相當參考價值，但兩次大選已經說明了，美國「主流媒體」反映美國實況的能力，並不如我們所期待的那麼貼近現實，那麼，更精確一點，或者稱其為「主要」媒體即可。 （作者為《上報》主筆，全文轉自上報）
美國大選被曝舞弊的亂象引發巨大爭議。一批IT專家和數據分析師志願出力，在重新計票和有法律訴訟的搖擺州發現了43,000多張不合格州外投票。另外，麻省理工大學（MIT）科學家也發現，有6.9萬川普選票被軟體篡改轉給了拜登，還有180萬幽靈選票。 這批IT專家和數據分析師的工作才剛剛開始，已經在6個州找到了數萬張明顯的非法選票。 項目負責人布瑞南Matt Braynard發推說，「我們發現以下已提交搬遷通知的提前/缺席投票者，意味著他們投出的是不符合居民要求的非法選票。 賓州：7,426 喬治亞州：17,877 內華達州：5,145 密歇根州：1,688 威斯康星州：6,245 亞利桑那州：5,084 布瑞南還說，他們努力確認這些人的地址，並與川普法律團隊分享數據。他們還找到了賓州和內華達州的重複投票者，分別有631和987人。 接下來，他們打算在50個州都展開有關重複投票的調查，這需要購買全美的選民名冊，並呼籲大家志願捐款。 MIT科學家：6.9萬川普選票被軟體改成拜登 MIT科學家、麻州參議員候選人Shiva博士在油管發布數據分析結果，發現在密歇根州最大的三個縣有明顯軟體修改痕迹，對共和黨支持率越高的選區，被軟體篡改的比例越高。 他在推特上公開挑戰，「計算機很可能用演算法轉移了69,000張票。我們願意與您的代表一起對我們的結果進行嚴格且透明的審查。你們對此開放嗎？」 分析表明，至少6.9萬支持川普的選票被Dominion軟體修改成支持拜登，相當於川普原有的領先票數（margin）被砍掉了13.8萬票。 更令人震驚的是，被植入篡改演算法的計票軟體不僅僅是Dominion軟體，也存在於各種普遍使用的計票軟體。這種把候選人A的選票計算給B的演算法始於2001年，計票軟體的早期產品Diebold就有這樣的演算法設計。 全美353縣180萬幽靈投票 「司法觀察」負責人菲頓（Tom Fitton）13日接受保守派媒體OANN電視採訪時說,該組織9月的最新研究表明，美國353個縣的登記選民比符合投票年齡的公民多180萬。換句話說，這些縣的登記率超過了合格選民的100％。 該研究收集了各州在線發布的最新註冊數據，並將該數據與美國人口普查局從2014年到2018年收集的人口普查局最新的五年人口估計值進行比較。 「司法觀察」目前已對賓州、北卡及科羅拉多州提出訴訟，質疑州政府未按照聯邦法律要求，將不符資格的選民從名冊除名，此外，還對伊利諾伊州拒絕披露選民名冊數據提起訴訟。 菲頓11月9日還就總統選舉發表聲明，表示《憲法》沒有賦予媒體宣布大選獲勝者的能力。選舉日之後改變結果引起了重大的法律和憲法層面的關注。「在賓州，我們清理那裡骯髒投票的訴訟揭露了80萬個多餘名額。」 川普團隊目前已在6州就選舉舞弊提吿。律師朱利安尼說，2020年選舉舞弊規模之巨大、手段之豐富，很可能是系統性的預謀。就在大選前，拜登曾公開表示，「我們組建了美國歷史上最大規模、最廣泛的選舉舞弊組織。」
