
一帶一路黑洞爆 債務協商1180億美元 到底一帶一路財務黑洞有多大?《金融時報》指出,到 2021 年底,中國所主導一帶一路的倡議,在數十個發展中國家的投融資金額達到 8380 億美元。其中,亞洲、非洲和拉丁美洲多個國家因參與一帶一路,還不出錢,連鎖性債務危機即將炸開。 報導引述智庫-榮鼎諮詢數據,光是2020 年和 2021 年中國與一帶一路國家進行債務減免協商的貸款金額飆升至 520 億美元,而2020年之前的2年間僅有160 億美元,相當暴增3倍多。 榮鼎諮詢估計,隨著參與一帶一路窮國經濟及財政急速惡化,中國自2001年以來,陷入債務減免協商的總額高達 1180 億美元,約佔債務延期總額的 16%,其中許多貸款減免協商涉及註銷、延期付款或降低利率。 中國假好心輸血 恐1毛收不回 值得關注的是,由於一帶一路國家背負的債務激增,中國也發現自己被捲入必須對一些國家提供緊急「援助貸款」惡性循環中,以防止這些國家債務崩潰反噬中國。 威廉瑪麗學院AidData發現,中國正在多管齊下找方法「滅火」,中國國有機構提供百億美元的「援助貸款」計畫,這些援助貸款在短期內為窮國注入硬通貨,避免債務違約。 AidData 指出,迄今為止接受中國此類援助貸款的國家包括巴基斯坦、阿根廷、白俄羅斯、埃及、蒙古、阿爾及利亞、土耳其、烏克蘭和斯里蘭卡。如今,這些國家的信評大都被穆迪和標準普爾等機構評為「垃圾級」,這意味著其主權債務違約風險很大。 以斯里蘭卡為例,AidData 執行董事布帕克斯 (Bradley Parks)解釋,多年來中國試圖讓斯里蘭卡政府有足夠的流動性,來償還舊貸款,避免評等遭下調,事後證明中國「功虧一簣」,北京援助無濟於事,無法將其從債務危機解救出來,最後斯國宣布破產,中國國際聲譽再度重挫。 被中國陷害債台高築的例子還有巴基斯坦,巴基斯坦是一帶一路最大借款國,中國的融資承諾總額達 620 億美元。如今與斯里蘭卡一樣,外匯存底快空了,只夠2個月的進口支出。於是,最近中國為避免巴鐵兄弟主權違約只好金援,上個月允諾給予23億美元貸款,幫助巴斯基坦度過違約危機。 另外一位苦主就是尚比亞,這個曾經被中國盛讚為非洲一帶一路明珠,中企在當地投資了水壩、機場,卻在 2020 年就已經爆出外債違約,而中國就是尚比亞最大的雙邊貸款國,該國 170 億美元的外債中,中國佔了 60 億美元,慘不忍睹。 爛帳+爛尾 中國夢變惡夢 鑒於債務危機蔓延,加以全球經濟成長放緩,中國也被一帶一路國家的債務問題嚇傻,投資金額閃崩,爛尾不斷,阿爾及利亞鐵路停擺,烏干達鐵路線延宕,肯亞的鐵路更扯,因難以支應額外的37億美元經費,最後一哩路無法完成。 亞洲地區同樣遇到阻礙,馬來西亞取消115億美元項目,中亞的哈薩克放棄15億美元的計畫。 最不可思議的是,尼加拉瓜醉心尼加拉瓜運河投資,宣布與我國斷交。結果被一位只有國中學歷的中國「澡堂」老闆王靖謊稱豪擲500億美元協助尼國建設尼加拉瓜運河,2014年高調開工,最後虛晃一招,整個運河工程只修了一條約10公里塵土飛揚的「小路」,成了大爛尾。 北京1位高級政府顧問對金融時報坦承,鑒於全球經濟風險上升,一帶一路倡議引發的金融問題迫使北京重新思考戰略,「對一帶一路國家大量的投資根本不具商業意義,「實際上是一種資本外流」。且以非洲為首的許多一帶一路國家經濟前景急遽惡化,這使得我們必須三思而後行。 榮鼎諮詢的Matthew Mingey 則認為,現階段是中國面臨「一帶一路」倡議啟動以來,海外債務壓力最嚴峻的時期,接踵而至債務減免協商預示了中國遭逢首次海外放款呆帳危機。
巴黎時尚品牌迪奧(Dior)一款中長百褶半身裙,被指抄襲中國傳統服飾馬面裙,中國留學生7月23日到巴黎集會抗議,與此同時有捍衛人權的活動人士舉著「裙子事小,人權事大」等標語,抗議北京在新疆和西藏的鎮壓活動,結果遭到抗議者暴力對待。 據中央社報道,7月23日下午,在巴黎繁華的香榭麗舍大街的迪奧專賣店附近,數十名在法國的中國留學生與華僑舉牌抗議,其中不少人身穿漢服,並高喊口號:「迪奧,停止文化挪用。」 示威者抗議迪奧推出的一款最新的裙子款式挪用了中國傳統服裝的設計,但並未標明設計取材於中國傳統服裝。抗議活動的貼文寫道,「我們也『入鄉隨俗』,讓迪奧知道中國人的憤怒也是不可小覷的!只要他們不道歉不承認這款裙子來源於漢服文化,我們的抗議就不會停止,我們對法國的文化輸出也不會停止!」 一位抗議者向中央社表示,「這就是對我們文化的侵襲、挪用和剽竊,不能讓我們幾千年的文化就這樣被奪走。」 與此同時,抗議現場也來了10多名追求民主自由的中國籍反示威人士,他們手舉「裙子事小,人權事大」、「人權不可或缺」等標語。 活動一開始,一名迪奧抗議者突然粗暴撲向手舉「裙子大於人權」標語的活動者米爾;迪奧抗議人士開始叫囂,嘲笑反示威者「好窮,沒有錢做標語」。 一名迪奧抗議者突然撲向手舉「裙子大於人權」標語的活動者,抓著脖子,企圖把對方壓在地上。(圖片來源:中央社) 據報道,米爾說:「我沒有口號或任何暴力,只是舉牌,但對方二話不說直接抓著我的脖子,企圖把我壓在地上。1989年六四時他們沒有發聲、維吾爾人、香港人被壓迫時他們也沒有發聲,如今為了一款裙子集合起來,看來就是裙子比人權重要。」 一位路過民眾諾丁(Nordine)了解抗議原由後,對著抗議者高喊:「為何不幫維吾爾族抗議?」 諾丁在法國國民議會工作,諾丁認為,這些中國留學生有權利抗議,「在法國,我們有權發表看法。只不過我希望看到他們也出來抗議國家的負面事件,無論在哪一國,都要有不同聲音。我們期待看到中國人自問:若我們有權抗議一個品牌,那是否也能為人權而抗議?」 反抗議活動主辦人蔣不則說,裙子是否剽竊這在時尚界是可以討論的。「但荒謬的是,中國實際上沒有遊行的權利,這些人拿著法國擁有的遊行權利與自由,卻討論一條裙子是否抄襲,而非討論六四、維吾爾等更相關、重要的議題,非常犬儒,最後還是在弘揚中國文化,所以才會想反諷『裙子比人權更重要』」。 今年7月,迪奧推出一個新款半身裙子,在其香港網站上將這個新服飾描述為具有「褶皺風格」的「喇叭裙」,「這是迪奧的標誌性設計」。 其後,中共黨媒《人民日報》刊文指責迪奧「文化盜用」,並指控該品牌最近推出的裙子的設計以中國的馬面裙為基礎。馬面裙是一種源自10世紀宋朝的包裹性服裝,其特點是兩側有褶紋,在明朝(1368-1644年)和清朝(1644-1911年)時期被婦女廣泛穿著。 從事時尚行銷的莫納(Mona)告訴中央社:「我不覺得兩者相像,無論是版型或顏色。我們在做設計時,常會從不同地方或文化汲取靈感,例如靴子可能從牛仔文化而來,只要沒有傷害或嘲諷該文化,我不明白有何不可。」 左為迪奧百褶裙,右為中國馬面裙。(網路圖片)
本月份,美國媒體報道:美國眾議院議長南希·佩洛西可能在八月份訪問台灣。消息傳出後,北京方面照例跳腳,聲稱「將產生嚴重的負面影響」,並高分貝威脅:中方將「採取堅決有力措施,堅定捍衛國家主權和領土完整。」揚言說到做到。中共《環球時報》前總編胡錫進配合表演,建議當局「讓解放軍戰機伴飛佩洛西專機,穿越台灣島。」 在美國方面,有人問到此事,總統拜登表示:「軍方認為,此刻(佩洛西訪台)不是一個好主意。」而佩洛西回答記者:拜登的意思「軍方或許擔心飛機遭中方擊落之類的。我並不確切知道。我不曾從總統那裡聽說。」 與此相應地,美國參眾兩院的議員們表現強硬,不僅支持佩洛西訪台,而且紛紛建議她乘坐美國軍機訪台。 據相關報道,中共私下恐嚇拜登政府:可能動用軍機攔截佩洛西專機。但中共的強硬有多少真實?從一個側面或可觀察:習近平期待與拜登不久舉行視頻會談,但約定時間還沒有到,拜登新冠確診,癥狀輕微,習近平及時致電慰問。習的動靜流露,關於佩洛西訪台一事,北京的手法很可能仍將是一手硬、一手軟。硬的一手,是外交部、軍方、黨媒的恐嚇;軟的一手,是習近平有可能向拜登說項:我習某正爭取連任,當此之際,希望美方不要讓我難堪,請勸說佩洛西不要成行,算是給我習某一個面子。 另一樁可以參照的劇情:今年6月13日,中共外交部發言人突然宣布:台灣海峽不是國際水域,而是中國的內水和領海;意在阻止其他國家軍艦穿越。但7月19日,美國驅逐艦「本福德」號照樣穿越台灣海峽,並聲明如前:「以符合國際法的方式通過國際水域,在台灣海峽例行航行。」中方在抗議美方時,夾了這麼一句話:「指責美方炒作事件。」換言之,如果美方(比如第七艦隊)不公布這一行程,中方也就佯做不知,公開不提。北京強烈暗示:我方抗議,只因不得不顧及面子。 佩洛西是否成行?尚未定論。她原定今年四月訪台,但因感染新冠暫時取消;中方宣傳為因中共恐嚇施壓所致。但佩洛西忽然又計劃八月訪台,足見,四月訪台行程推後,並非受中共恐嚇施壓而後退。 議論紛紛中,有一個神問:如果基辛格和尼克松當年可以訪問中國, 那麼佩洛西今日為何不可以訪問台灣?因為這是一個類似的情景:當時,1972年,美國與台灣的中華民國保持邦交,而與大陸的中華人民共和國沒有邦交;此時,2022年,美國與大陸的中華人民共和國保持邦交,而與台灣的中華民國沒有邦交。 答案只能是:中共更龐大,中共更鴨霸,只許美國舍台而向中,不許美國舍中而向台。於是,美國許多專家學者認為:越是如此,美國越是不能退後,在民主體與民主體(美國與台灣)的互動中,不接受獨裁者的恐嚇。 海外華人中,有一種看法:既然當年基辛格秘密訪中,那麼,今日佩洛西也可以秘密訪台,待訪問結束之後再予以公布。如果這樣,中共就會佯做不知、然後揶揄美方「偷偷摸摸」,至少在大內宣方面,中共可以愚弄中國民眾,保全自己的面子。 但中美關係,已今非昔比。美國已經覺醒:共產中國是最大敵國。挺台抗中,已經是公開的朝野共識。如果佩洛西訪台,應該不會選擇中國人認為的秘密方式。至於中美雙方是否會因此擦槍走火、甚至引發戰端?筆者認為:不會!北京只是玩弄心理戰,懸崖戰術,虛張聲勢。 (全文轉自自由亞洲電台)









