作者：灰白，小哥
「我們能否從無情的世界獲得更多福祉，能否在明知人性有弱點的情況下善待他人，取決於我們能否掌握好公正原則、不被局限性的經驗所束縛。」
寫在前面
今晚想的話題，需要從前陣子我們發的一條微博說起。
「昨晚看到有讀者轉發我微博的時候寫『今年（網上）總感覺突然出現了一大批不像人類的人』，嗯，最近的一系列事情，我也同感。」
沒想到這條主觀性很強的微博有三千多個點贊，評論區也有不少人表達了很多類似的觀點和共鳴。
大家都感覺到了一種異常和不安，而且不是以往老生常談的「網路環境糟糕」可以解釋的。
我們一直也搞不清楚發生了什麼，直到我們開始更全面地梳理今年內娛發生的各種事件，我們才突然在過程里意識到了答案的一種可能性——我們似乎在進入一種陰謀論社會。
這個表述當然不是說我們現在才有的陰謀論，陰謀論一直是一個世界範圍內的頑疾，人類甚至「需要」陰謀論，但以往的陰謀論往往更宏觀一些，對準的目標也往往是更有權勢的群體或者組織，甚至歷史古人，很少是活生生的個體，但今年我們很多連續的陰謀論事件，目標都是個體。
年初的李明德鬧劇，對準《三人行》這部劇的導演和馬天宇；於ML的逝世引發的陰謀論就更典型了；最近的話，白百何事件里僅僅就是條豆瓣神秘評論，直接把文晏和王傳君按死在了滬圈資本運作的帽子里；郝蕾朋友圈那句運作拿獎，把明明表演毋庸置疑的辛芷蕾弄成了「不知運作辛芷蕾」，還有李連杰換心臟的陰謀論，也毫無證據。
當然不是說陰謀論一定是錯的（陰謀論也有被證實的例子），也不是在懷疑網上這些陰謀論擁躉的正義感，我真的覺得他們是真心實意地在伸張正義（尤其是YML的事件），我甚至很理解，因為在社會心理學上，下意識相信陰謀論同樣是來自於很多人內心的焦慮，不確定感和不安，尋求給自己一種看破人間內幕的安全感。
但我們忍不住會害怕，害怕很多人在養成的這種慣性思維，會成為一種信號，一種氣味，如果我有討厭的人，不管是明星素人，我都不需要是當事人，也不需要他犯錯，不需要證據，我製造一個關於他的陰謀論就可以了，因為我知道會相信這件事的人，大有人在。
而且，現在我們所有人也都知道，至少以上舉例，沒有任何人因此付出代價（李明德是自己砸車才坐牢）。
這是我不安的源頭，也是我們寫這篇的原因。
我們必須聊清楚，為什麼我們要強調說針對個體的陰謀論看似有理，實則有害，以及為什麼我們必須警惕陰謀論社會的形成。
一、
我當然認同，陰謀論在我們這裡的處境和意義，真的很複雜，複雜到我在梳理這個問題的時候，我自己就想到了很多自反的理由，因為跟大家的感受一樣，我也同樣能意識到陰謀論存活於怎樣的土壤之上。
說白了，大家之所以會更願意相信陰謀，很多時候都不是自發的。
陰謀論盛行，離不開一些消極變化，一些崩塌的發生，而且幾乎都是連鎖反應。
最先發生也最明顯的，是跟陰謀相對的——真相處境的變化，它的空缺成為了常態，各類社會案件的潦草收場成為了常態。
背後原因我們都沒有能力去深究，我們只知道，真相跟正義的追討是一體連枝的，公布真相就意味著需要面對不公的存在，面對大眾的指責，需要從現象的缺口去倒推每個鏈條環節的問題，而擺在眼前的現象是，無論是新聞媒體還是別的什麼，都沒有給出相應支持。
真相的缺失帶來了焦慮，憤怒等情緒，更帶來了一種普遍的被動感，好像每一天都生活在被遮蔽、被操縱的天幕之下，於是信奉和傳播陰謀論這個行為，成為了對話語權、主動權的奪取，也就是被動之下的反抗。
同時，因為缺乏真相，也自然沒有可信任的權威方，還缺乏探討的公眾空間，公眾被壓抑和懸置的情緒需要發泄，這時門檻更低、煽動性更強的陰謀論，又成為了最有能量的一種解釋路徑與抒發路徑。
它提供了強有力的幻覺「我們是可以為了正義做點什麼的」，在情緒激昂地散布、傳播和討論的鏈條里，我們是在共同拼湊著原本模糊甚至空白的真相版圖。
也就是說，陰謀論提供了泄壓渠道與話語權幻覺，還有一套可能虛假但也可能可行的世界規則，它的的確確是當下的人們所需要的，甚至是最需要的，即使它不可證實，也不可證偽。
除了環境原因，還有個體位置的缺失。
當下成功學敘事被屢屢消解，人生的確不只有世俗成功這一種方向，但問題是，我們也無法找到別的可行的方向，不知道怎樣才能通往更理想的生活。
普通人活在非常大的隨機性之中，挫敗和虛無是常態。
努力是沒有結果的，努力就會有回饋也自然是不值得信任的，於是當一個人拿獎，人們的第一反應也很難是把獲獎跟能力劃等號，至少比起天道酬勤，人們更願意相信「背後有不為人知的原因」這一被現實教育而來的感性直覺。
在生活里被壓抑的個人情緒需要尋找靶子，自身無法企及的階級，權力，資本等勢力方，直至如今的具體的個體，一切遙遠的存在，便是最有代入感，也是最沒有壓力的攻擊目標。
二、
我們會認同這些複雜成因的存在，但為什麼我們依然要警惕，前面也說了，最大的原因就是現在陰謀論已經發展到了越來越失控的階段。
人們不再僅僅對準階級，權力，資本等勢力方，而是對準更多個體，這其實也很好理解，如果對一個群體的符號化是無痛無後果的，那麼對個體的符號化必然也是一樣。
我相信很多人把怒氣對準馬天宇，文晏，李連杰等人的時候，也並不是把他們當作具體的人，而是和針對所謂資本一樣，視為釋放憤怒、尋求公平的替代路徑。
在這種情況下，陰謀論造成的傷害勢必更深，更無可挽回。
首先個體是具體的存在，可以抓住和代入的泄憤的點必然會更多，進行主觀聯想、編造的著力點也更多，放在對一切事物祛魅的當代，這類揭露人性之醜惡的言論（無論真假），必然比真善美有著更多的說服力。
就比如可以攻擊導演的作品，將導演之前沒拿獎的作品，跟相關演員的沒拿獎相掛鉤，詮釋為私怨或復仇。
攻擊演員其他作品的表演，在還沒看到拿獎作品時就先進行批判和網暴，無論實際情況如何，惡意和中傷都留了下來，跟演員進行了捆綁——這些是前面我們提到的文晏，王傳君的遭遇，也或許是更多創作者，演員，更多具體的人將要面對的恐慌處境。
其次，因為對個體的喜惡更主觀，站在公眾人物對立面的人本身就不會少，他們自然會加入進去混淆視聽，這就給傳謠者的私心提供了掩飾，無論怎樣的惡意都可以假以正義之名。
這難免讓局勢越來越渾濁，傷害越來越泛化，推動更多網暴，乃至現實謠言、現實暴力的發生。
更不可忽視的是這種慣性思維對全局意義的傷害，無論是不是陰謀論受眾，所有人都置身其中，無法倖免。
拿我自己來說，我不相信也從不傳播陰謀論，但是我也意識到，這些情緒也是會影響我的，隨著陰謀論出現越來越頻繁，獵奇程度也越來越高，我漸漸不再對內容感到驚奇，好像再反智的觀點都不值得驚訝，再逆反常理的邏輯都是存在的。
而且也因為陰謀論更具備獵奇的建設性，官方的否認相對會顯得單薄，於是我又會不受控制地渴求更多信息的輸入，去填補那永遠也填不滿的解釋缺口。
這裡面的可怕之處就在於，現實本身就存在很多的問題，而陰謀論多數時候是加劇了氛圍的下墜，加速了惡性結果的發生。
本來是為了追求真相和正義，現在真相依舊未知，正義沒有到來，反而在這一過程里對事實和證據，對具體的個體越來越漠然。
這樣的發展之下，我們顯然也都可以預知後果，預知不遠的未來會如何。
比如公眾情緒投射的需求將覆蓋更多維度，忽視具體的人，忽視事情的複雜性，一切都是投射的鏡像出口，只為了抒發自己的恨意與惡意，路徑是對人喊打喊殺，誰是這個對象都可以。
比如，真相變得越來越不可證，一個人的表達也越來越容易被曲解，民眾的情緒也越來越容易被利用。
獵奇的陰謀論提高著我們對黑暗規則的接受閾值，即使存在真相，公布的也正是真相，也已經很難被信服。我們會不由自主地對一切抱有疑問，對不符合這種黑暗認知的言論，對不貼合黑暗想像的人產生懷疑和惡感。
與「可信」「真實」距離劃等號的，現在不再是證據，而是觀點的黑暗程度。
可是捏造消極邏輯永遠是容易的，放棄了理性思考的後果，就是人們很可能一而再再而三地相信類似那條豆瓣匿名發言的論述，在不清楚造謠者動機和目的的情況下成為施暴者。
還關乎社會批判力的倒退。
針對陰謀論產生的土壤，我們知道很多問題、缺口本就源於結構，源於制度，這也是我們保持思辨、保持敏感覺察的理由，但如今批判的矛頭似乎發生了偏移，更多人是頻頻從批判「為何如此」，倒退到了「誰」應該被罵、下一個可以審判的是誰。
《為什麼我們相信陰謀論》（作者拉蒙·諾格拉斯）就有一個尖銳的觀點提到，人們對陰謀論的信服是貼合人類本性的，這剛好跟當前環境構成了難以打破的負面循環：
「人類的確是不理性的，傾向於帶著偏見處理和記憶信息。另一方面，社會上的很多主體（公眾人物、媒體、公司）都有自己的目的，他們利用偏見限制公眾的認知。這形成了一個反饋環。」
不難理解，正是因為本就生活在局限之中，我們更應該對片面之詞抱有更多的警惕，而不是沉醉於情緒宣洩、揭開「暗幕」的快感之中，甚至不惜踐踏具體的人，用淋漓血肉鑄成通往自以為的，真相與正義的道路。
前面已經提到很多次「情緒」了，這篇就用另一個更稀缺的詞的含義收尾吧，史蒂芬·平克在《理性》中提出了這樣的警告：「我們能否從無情的世界獲得更多福祉，能否在明知人性有弱點的情況下善待他人，取決於我們能否掌握好公正原則、不被局限性的經驗所束縛。」
配圖/《連鎖陰謀》
