群體免疫

這是一篇關於當下疫情局勢與policy的質疑。但是在開始之前，我必須做一個冗長的前情提要，以清晰表明自己的態度，以免誤解。 第一個前情，是在2021年8月，我就曾經寫過一篇文章，提出應該開始考慮群體免疫。當時病毒已經變異到了德爾塔毒株，還沒有變異為奧密克戎。然而，在那個時候，英美已經全面開禁，群體免疫政策起作用。 典型的案例是歐洲杯，數萬乃至數十萬球迷聚集在球場里，甚少使用口罩進行防護，但是並沒有引發強烈的後果。 英美的群體免疫政策所推導出來的成果，後來普遍為世界各國採用，歐洲各國、澳大利亞、新加坡、日本、韓國，100多個國家先後採用了群體免疫政策，全球逐漸進入正常化時代。較晚採用的越南，也並未引發社會混亂，反而在社會開放之後，逐漸取代了中國的許多供應鏈布局，成為新一輪的經濟寵兒。 到今天，我依然在「陰間」。但我家人中已有多人羊了，包括我妻子。 我在她身邊照料多日，連口罩都沒戴。我並不心存僥倖，知道自己無非遲早也會一得。或許運氣好些，可以混個無癥狀，那真是不勝之喜。 但無論如何，也無論在我身上發生什麼，對於實行，乃至更早實行群體免疫，我都毫不後悔，衷心擁戴。 只要人是自由的，我們就能夠有很多可能性。可以求醫問葯，可以逃避世外，可以囤糧囤葯打響自衛保護戰，如果願意當然也可以自我隔離，躲它個三年五載。 歸根到底自由才是最寶貴的。假如做好了一切準備與自我保護，死神依然要找到我，那我也無怨無悔，生死有命，我要自由。人的一生中大概會碰到一萬一千種死法，總有一種會找到你，有什麼可抱怨的？ 第二個前情，是在11月底放開跡象已經非常明確之時，我曾與冰川的同事有過討論，焦點在「放開」二字。這是一個十分有歧義的詞。因為贊同放開，事實上就等同於贊同封控。如果在此時對放開有所微詞，似乎就等同於贊同封控，甚或清零。 因此，我們共同認為，所謂「放開」是一個非常具有欺騙性的詞語，它本不應當成為政策的一種形容。更加準確的，是防疫政策，採用何種防疫政策的問題。清零從來不應該成為一種政策，封控從來不應該成為一種手段，而放開更加從來不應該成為一種選擇。 從武漢開始，我就是堅定的反對封控者。負責任與有能力，並且受到監督的結構，絕不敢如此置上千萬人於無助、封閉與自生自滅之中。而在其後，全國的輪盤式封控，超大型城市包括上海、成都、西安，中型城市如揚州、烏魯木齊，小型城市如瑞麗，幾乎沒有幾個城市能夠倖免，更是上下五千年，縱橫千萬里，亘古未聞之慘烈。 因此，所有的封城，半封城，全都既缺乏法理，也缺乏合理。因此，「放開」是一種欺騙，它在某種程度上掩蓋了封控的惡政性質。 以上兩點，我想要清晰地表明一個態度：封控是無理的，而群體免疫是早就該執行的政策。 1. 這個冬天是極其嚴酷的。在過去短短的不到一個月時間中，我們所聽到的噩耗已經不絕於耳。在新聞中，我所喜歡的演員王勁松的母親，名人樊登的父親，社會主義經濟學家胡鞍鋼的岳父、設計家吳冠英、《中國青年報》原副總編輯周志春……紛紛去世。 我們在新聞中所見的，不過是冰川上面的一個細細的尖角，而在冰川之下，不知道有多大的隱藏部分。 即便以這細細的尖角去看，年齡層也十分廣闊，百歲老人也有，四五十歲的壯年也有，年輕的人群也有。因此，病毒所攻擊與殺害的，並非單一人群而已。 因為新冠死亡的標準已經臨時被修改了，所以真正在這場災難之中死亡的人數，恐怕永遠會變成一個謎。但是概率自然還是可以被計算的，只是當下或者短期之內，恐怕都不會有這樣明確的數據出現，只能留待病毒學家，以及未來的歷史學家，去做研究了。 許多的防疫愛好者，便會用以上的數據、事實與局勢，來論證清零與封控有多麼地正確，而所謂的封控政策使多少的中國人幸免於難。 打住。以上慘劇的製造，並非因為清零與封控多麼地英明，而是因為，當下的policy，是一個放任放棄與放縱的政策。它嚴格上來說，連個policy都不算，是擺爛。 首先，不要再玩文字遊戲了，不要再用所謂的多少條、所謂的放開等等模稜兩可的詞語，可否公開與正確地使用「群體免疫」這樣符合policy用語的科學辭彙？ 到目前為止，依然沒有一個權威與公開的數據，告知公眾總體社會的感染率到達多少。網易曾經有一篇文章提到，國家衛健委21日電話會議提到，累及12月1日至20日，全國累計感染人數2.48億，人群累計感染率達17.56%，北京和四川的感染率均超過50%。 在我就醫的上海一所醫院中，醫生告訴我的內部數據，全院醫護人士感染率在22日已經超過50%。 在我所在的一個來自全國各地的15人群里，92%已感染。 大家都可以通過各種方式自行統計，估算感染人數。 但問題是：為什麼要自行估算？為什麼不能夠公開感染數據，並且宣布實行群體免疫政策。 群體免疫政策不是擺爛政策，它必須要有個明確的規劃與指向。 如今的情景，顯然是無計劃、無管理之下的群體免疫，全國都在爭先恐後地「達峰」。在許多媒體與數據機構的監測中，感染人數都是呈幾何級增長的。但是達峰的目的是什麼？在怎樣的管理下達峰？達峰需要怎樣的醫療儲備？達峰會付出多大的代價？達峰中會出現什麼意外，例如病毒變異，或者就像這兩天所傳言的那樣，事實上在北方地區，德爾塔毒株依然存在？ 似乎沒有一個省市，包括中國的最高疫情指揮機構，衛健委和CDC，心中有明確的目標或圖景。 群體免疫變成一個完全的盲人摸象的過程。 但真正的群體免疫顯然不是這樣無序的、不計代價的、爭先恐後的達峰。群體感染到多大的比例，能夠達到免疫效果？公眾需要對群體免疫做何等的準備與措施？各級gov、公共衛生部門、基層組織、社區，該在群體免疫政策中擔當什麼角色？藥物如何儲備與分配？高危人群應當如何登記與保護？不同的基礎病應當採取如何不同的措施進行防範？如何防止病毒再次變異？如何分辨有癥狀與無癥狀？ 群體免疫所需要的準備、應急與儲備，是極其細緻與巨量的。群體免疫並不是讓公眾以赤手空拳的肉身去硬扛，而是必須在充足的藥物、醫療與防禦的基礎上，避免過高的重症率、病死率作為前提。 公開宣稱進行群體免疫政策，既是對公眾的告知，也是使公眾有充分清醒的認知，在依賴國家機構的基礎上，同時進行充分的自衛準備。 公眾無意識、無準備、無知識；曾經遍地都是，吆五喝六的大白一夜間消失，留下赤手空拳的公眾，和疲於奔命的醫院，這樣的群體免疫，還是群體免疫嗎？這是群體受疫吧。 2. 這個冬天。這是冬天。 在我們過去三年的時間裡，我們都已經充分被教育了，冬天，是疫情反彈最為猛烈的時候。 可是在11月底，已經進入了冬天，才開始採取了群體免疫的政策？ 我依然仍然堅持群體免疫政策的合理性。夏天比冬天更合理，這是一個自然之理，也是我們在三年的疫情中，所學到的一個基本知識。 但是如果錯過了最佳的時機，那麼冬天進入群體免疫，並非不可接受。 然而，同理，無論在任何時候進入群體免疫政策模式，都必須要有充分的準備。而在冬天進入，就必須有更加充分的準備。 那麼，問題是：為什麼在11月才進入群體免疫模式？背後的政策考量是什麼？進行這一決策的依據是什麼？在進行這一決策的時候，所進行的準備是什麼？是否充分對醫療機構進行了告知、培訓與補充？藥物是否充足？高危人群是否有應急機制？ 猜測是多種多樣的。例如在11月之前，事實上已經有了比較大面積的感染。例如核酸的結果，有大面積的造假。 這些或許是猜測，或許是謠言，我一個都不願意相信。 但我仍然無從得到的解答是：為什麼？我們不配得到一個解釋嗎？ 就算解釋沒有，我也還是認了。但是有以下的事實，能否得到一個合理的應對： 北方的感染人數高於南方，是否北方在醫療資源上，應當得到充分的傾斜？北方的癥狀比南方嚴重，是否官方能夠給予更加充分的指導，告知北方的公眾，應當如何應對較重的癥狀？怎樣的癥狀，應當以怎樣的方式來解決？ 在許多自媒體上看到，包括北京在內的殯儀館已經滿負荷運行，並且價格高企。是否官方也應對此有所回應，設法解決？ 在北方，以及那些感染比率較高的省市直轄區，能否有一個充分的指導，告知在照顧感染的家人方面，如何能夠盡量避免自我的感染？像我這樣家人感染之後多日還未感染的人，該如何避免感染，或者不可避免，但是否有可能是無癥狀感染？能否有人幫助我，使我能夠有一個充分的自我保護與自我確認？ 而即便在南方，小孩與老人這些易感染人群，該如何防護？對於高危的老人與基礎病患者，該如何盡量防護？何種癥狀？出現什麼癥狀可自行處理，而出現何種癥狀該立即送醫？ 傳聞說，老人的癥狀，未必如同少壯一樣，會出現發熱。或者有些癥狀，與基礎病之間會有重疊。該如何分辨？可否有人能夠幫助分辨？ 凡此種種，都與冬天相關。為何我們進入了冬天，只感覺到無窮無盡的冬天的冷酷，與群體感染的肆虐，而未曾感覺到任何免疫的希望？ 這個冬天，群體如何免疫？ 3 我被同事嘲笑，說我是一個口炮黨。 想來的確羞愧。從2021年8月我開始提群體免疫，可是到了群體免疫真正開始的時候，我竟然幾乎沒有準備。 警覺性較高的妻子準備了布洛芬和血氧儀。但僅此而已。在許多人的協助下，我終於有了布洛芬，有了對乙醯氨基酚。但是昨晚在群里討論時，又有人提出了需要電解質水，我又是一臉懵圈——因為我竟然也沒有準備。 繆曉輝醫生說，他在疫情開放之後大聲疾呼：鎮靜鎮靜，解熱鎮痛葯怎麼可能缺呢？「結果呢，如同『空氣怎麼可能缺』這麼成熟的問題，出乎意料地還真成熟地缺了。」 他是一個醫生。他都缺葯。 我想問：為什麼已經決定了群體免疫，卻一點準備也沒有？ 2021年7月，張文宏關心了三個問題：疫苗需要普及接種，因為雖然（當時的德爾塔病株）能夠穿透疫苗，但是疫苗在防止重症和病死上，有充分的作用。老人家更加是應注盡注。 ICU需要大量建設，因為連在上海，ICU病床也十分短缺。 個人防護還要做。 可是在經過了將近一年半之後的今天，疫苗的接種率，與當時並沒有質的突破。尤其是在老人群體，並沒有充分地接種。 根據中國較為權威的醫學媒體《醫學界》報道，從2022年3月到12月中旬，中國60歲以上人口的全程接種率只從80.27%上升至86.6%；80歲以上老人加強針全程接種率僅為66.4%，完成加強免疫接種1515.3萬人，僅為40%。 關於ICU床位，有兩個不同的數據。在新聞的普遍報道中，中國2021年擁有ICU床位一共是6.7萬張，每十萬人擁有ICU床位4.8張，而美國是每十萬人34張，德國是每十萬人29.2張。醫學界的報道說，2021年比上年增加了3624張。 11月17日，國家衛健委應急司司長郭燕紅提出「要求ICU床位達到床位總數的10%」。什麼概念？也就是要求全國總的ICU床位達到14.3萬張，缺口接近8萬張，超過一半。 但是在12月9日，國務院聯防聯控機制召開新聞發布會，國家衛生健康委醫政司司長焦雅輝表示，目前，全國的重症醫學床位總數是13.81萬張，其中三級醫療機構重症醫學床位是10.65萬張。重症醫學床位接近10張/10萬人的水平。 作為一個醫療盲，我不知道郭司長和焦司長之間的差異到底在什麼地方，並且這其中的文字遊戲到底是什麼。從本能上來判斷，在一年的時間裡，在全國各地都在封控和核酸的熱潮之中的時候，醫院的ICU床位翻了一番，簡直是一件天方夜譚的事情。 而12月1日《華爾街日報》的報道說，隨著近兩年更多資源投向防疫，從2021年起，中國醫療資源的建設速度放緩。重症監護病床數量的增長率從前一年的近9%放緩至2021年的5.8%。 有意思的是，今年4月份，觀察者網一篇反對中國「躺平」的文章標題就對中國ICU的稀缺做出判斷《躺平後將有1.5億人無法住院，3.5人搶一個ICU》。 文章非常清晰地測算道： 「美國疫情高峰期新冠危重病人對ICU的佔用比例約30.4%，按照這一測算，考慮到美國十萬人ICU密度是中國的約9倍，如果中國與美國病例比例大致相同，則奧密克戎高峰期中國ICU需求的佔用率為273.6%，因而中國ICU病床的缺口約173.6%，再考慮到中國ICU原本使用率中位數75%，則ICU缺口數量為9.45萬張，為中國現有3.8萬張ICU病床的約2.49倍——也就是說每一天有約每3.5個病人搶一個ICU床位。 以此推算，整個奧密克戎高峰期2個月期間，按進ICU病例住ICU天數與新冠病例住院天數相同測算，一個疫情波次有76.15萬人次的需求讀得不到滿足，全年3波次疫情ICU缺口228.46萬人次。考慮到美國每年超500萬ICU患者10％-29％死亡率的中間值20%，需要但進入不了ICU病死率升高一倍，也就是有40%死亡，則中國全年因醫療擠兌住不了ICU而死亡的病人將會超過91.38萬人次。」 總而言之，在三年之中，ICU床位數並沒有大規模上漲，甚至在去年增長速度下降，無論如何也滿足不了這一波群體免疫的需求。 如果說疫苗和ICU是一個需要長期準備的工程的話，那麼最奇異，然而也是最普遍的事情就是在於日常生活中非常普遍的感冒發燒類藥品的全面匱乏。 繆曉輝醫生所提到的解熱鎮痛葯的欠缺，是大多數中國人目前正在經歷的奇異的痛楚。中國是最大的退燒藥生產國，布洛芬佔全球產量的三分之一，而對乙醯氨基酚佔全球產量的70%。 而現在，從北方到南方，從資源最豐富的北京上海，到我家鄉的小縣城，退燒藥都在全面的哄搶之中。 《每日人物》的這篇文章，《為什麼我們買不到退燒藥》非常清晰地講清楚了為什麼在全世界最大的退燒藥生產國買不到退燒藥的全過程。 其中最重要的論斷非常清晰：突然的轉向，無論是生產，還是流通，還是銷售，全面出現了系統紊亂。 它指向的只有一個問題：沒有準備。 我生活在上海，我的朋友們都生活在北京、廣州、成都、杭州這些發達城市中，我們多少還有些資源，有些人脈，有些渠道，儘管困難，我們還是能夠想辦法生存下去。但是農村，尤其是貧困的農村，在四川、甘肅、貴州、雲南那些偏僻的鄉村中，如果發生了大面積的感染，他們將會如何？ 農村醫院中的藥品更為緊張，人手更為緊缺，知識更為匱乏。已經有了一些報道，一寸一寸地發燒，依靠輸液治療……看著都讓人揪心。 在過去數十年里，由於城市化和工業化，農村的青壯年人口大量轉移到了城市，農村空心化並不是農村不再有人，而是生活在農村的，大量都是老人與留守兒童。他們恰恰是這波群體免疫中最容易受到傷害的人群。 自顧不暇的城市，眼睛裡看不到鄉村。可是在這波即將持續數月的疫情衝擊中，農村的情形將會如何？（參考張豐的文章一個河南小村莊，沉默地熬過了」疫情「） 我不知道。因為信息太匱乏。淹沒朋友圈的，都是各種人陽了之後的各種反應，但是我基本上看不到鄉村。 2019年冬天，武漢出現了第一例新冠感染者。2022年冬天，我們終於邁入了群體免疫。三年來，我們到底學會了什麼？ 疫苗被穿透，ICU依然匱乏，退燒藥買不到，農村看不見。 三年，在新冠病毒面前，我們竟然依然是一個裸體的孩子，毫無準備的肉身，無葯可醫的病人。天災乎？人禍乎？ 4. 我在朋友圈中頻繁刷到一張圖：香港公布的不同疫苗對預防感染的效率。以前香港只公布了針對新冠重症/致死的效率，現在的數據全面了。 這個數據，其實來源於2022年10月香港大學醫學院在國際權威醫學雜誌《柳葉刀》上的研究論文，對比的是復必泰mRNA疫苗，和科興的滅活疫苗。 太專業的東西我看不懂，但是我看到的是結論：兩針疫苗已經不足以預防奧密克戎，打完三針科興在60歲以下人群預防效率為51%；三針復必泰在所有年齡段都有效率能達到70%以上。 加上時間因素，更加全面的數據，是三針復必泰從針後14日的89%，下降到六個月後的77%，依然是非常有效的保護。而三針科興是針後14日的36%下降到六個月之後的8%，基本上已經喪失了保護作用 那麼，已經非常清晰哪個疫苗更加有用了吧？這並不是美帝國主義或者是哪個境外勢力編造的謠言了吧？這是屬於我們祖國的香港的科技工作者所做的研究。 12月22日，11500劑由德國BioNtECH和中國復星集團共同研發的復必泰疫苗運抵北京，預計年底開始給在華德國公民進行注射。 疫苗是一個敏感的故事。2020年，我曾經操持過一個新聞直播節目，凡是關於疫苗的討論，統統被平台拒絕。 近期關於疫苗有兩個新聞。 12月20日，在美國國務院的新聞發布會上，記者問新聞發言人普賴斯是否有向中國提供疫苗的意向。普賴斯非常直接地說，我們計劃盡我們所能幫助中國控制住疫情，這符合國際社會的利益。美國是全球新冠疫苗最大的捐助方。 次日的中國外交部例行記者會上，發言人毛寧說，目前疫苗加強針（第三劑，第四劑）的接種工作正在有序推進，藥品和檢測試劑總體可以滿足需求。拒絕了美國的援助。 德國《明鏡周刊》21日報道說，德國總統施泰因邁爾20日表示的房可以立即向中國提供數億劑的BioNTech疫苗（也就是復必泰），德國聯邦防疫主管機關也願意提供幫助。然而，北京拒絕了德國的提議。 曾光，國家衛健委高級別專家組成員，中國疾控中心流行病學前首席科學家，在12月22日的一次會議中說，「不管以前打了兩針還是三針的人員，都可以開始打第四針了。第四針一定要變換疫苗，不能再用滅活疫苗了。」 滅活疫苗的效率，已經在香港的抗疫鬥爭中得到了充分的呈現。在無論對比美國的輝瑞疫苗，還是德國的復必泰疫苗上，它對於預防感染方面都遠遠落後。 上一節中提到，中國的老人疫苗接種率其實是非常不足的。如果能夠接種輝瑞疫苗或者復必泰疫苗，那麼在6個月之內，他們感染的概率會很低，這難道不是大量挽救老人的機會嗎？ 2020年，中國曾經向日本、義大利、伊朗等許多國家，大量援助過口罩、核酸檢測等醫療設備，對此，留下了「山川異域，風月同天」的一時佳話，而受援助國對於中國的感激之情，都溢於言表，這難道不是增進國家關係的美好時刻嗎？ 為什麼我們可以援助別國，而別國不能援助中國呢？在地震、颱風、海嘯等自然災害中，無論任何國家，包括美國、德國、日本，還是中國，都曾經滿懷感激接受過他國的援助，在疫情這件事情上，有什麼區別嗎？ 美國加上德國，如果我們主動一點，應該給每個中國人捐獻一劑mRNA的疫苗都夠了。那麼就按照77%的防感染率，會減少掉多少感染者，那麼無論是ICU，還是發燒葯，還是農村醫療，許多當下緊張的醫療壓力，都會得到巨大的減輕，為什麼不？我們在死守的是什麼？難道不是人命關天，難道不是人民至上嗎？ 5. 這幾天，我發動了許多關係，找了許多人，加了許多群，想買一盒美國輝瑞醫藥公司生產的Paxlovid新冠特效藥。 還是那句話，我是一個醫療盲，我根本不應該去搶這個葯。因為我不知道它的藥理作用，也不知道該在什麼時候使用，也不知道它有什麼作用。 這是我在絕望之下所能做的唯一的事情，或者安慰。我80多歲的父親生活在鄉下，醫療條件差。如果萬一他被感染，我敢肯定他沒有什麼機會能夠被使用這個特效藥。 我的計劃是：萬一他被感染，我拿著葯去找醫生。 這個葯非常貴，非常難買。第一次看到關於這個葯的信息，我馬上去問了和睦家的一位醫生。他說，醫院僅有少量的庫存，只提供給重症患者。 北京一位醫生寫的文章《從輝瑞新冠葯Paxlovid看高端醫療的階層流動》證實了這個說法。「就現在的醫療擠兌狀況而言……基礎病越重，患者年紀越大，買到特效藥的可能性才越高。……Paxlovid就是一個需要被爭搶得頭破血流，卻又遙不可及的夢。」 那是在北京，全中國醫療資源最豐富的地方。如果在北京都要如此爭搶的話，那麼我們，在一個縣城以下的鎮里的衛生所，你覺得有機會能開到這個葯嗎？ 在這件事上，我的眼睛裡沒有世界，沒有國家，只有我的老父親。只要能搶到葯，我可以是一個卑鄙無恥的人。況且，我只是想買到而已。 我看了許多東西，這個葯最好在感染之後的五天之內使用，並且是中症一下比較有效。 關於這個葯有許多說法，一說是國葯代理，一說是復星醫藥代理，還有一種現在比較普遍認同的說法，是中國醫藥代理。 但是無論是誰代理，首先可以肯定的是：代理者是一家國營公司。第二點可以肯定的是：國內的供應量嚴重不足。第三點可以肯定的是：需求量非常大。 我在一個群里至少已經看見五六條這樣的信息：家中老人，有嚴重的基礎病，已經確診了新冠，在醫院裡沒有葯。所以患者家屬到處求爺爺告奶奶尋找這種葯。 […]