維州多市議會拒推行紫色垃圾桶計劃
2026 年 7 月 15 日
很快就是梅大高速遇難者「頭七」了，這些天來，輿論對這一慘劇的議論不斷變換聚焦點，在核心事實稀少的情況下，單憑各種情緒拉扯，竟維持了此事的熱度。概括起來，它被討論的方式，非常直觀地展示了同個時代的人擁有完全不同的生存體驗。 事故發生當初，輿論的主要基調是震驚，哪怕是那些最冷血、最冷靜的人，也會在第一時間被遇難人數之多所驚駭——況且，官方對遇難人數採取了滾動通報的方式，沒有比快速增加的死亡更震撼人心的。一些次生的議論隨之而起。 慘劇初期的議論，建基在一些被快速收集的背景資料上，梅大高速的業主方、建設單位與運營方被機構呈現；它的每公里造價、涉及公司的涉訴情況被輿論的放大鏡盯住。實際上也沒有什麼確鑿的、能與事故掛鉤的信息，但想像中的不堪也能維持議題。 這裡多說一句，在傳統的傳播學理論中，議程設置被當作大眾媒體發揮引導作用的核心機制。但在現今的傳播格局下，支撐議程設置的信息基礎雖不能說不復存在，但早已受到街談巷議的粉碎性瓦解，維護議程實際上取代了設置議程的重要性。 對事故的人禍的想像，讓輿論呈現出一種彌散性的問責氛圍。人們固執地認為，天災不足以構成這次慘禍的根源，也無法匹配人們的心意難平。但在這個階段，這種對人禍的揣測儘管廣泛且強烈，卻表現出克制的一面，表現出對官方調查承諾的期待。 一個轉折性的輿論之變，在於機構媒體緊隨社交媒體之後，確認了至少一個家庭和一個冷櫃貨車司機的救人事迹，並開始了詳細又重複的報道。他們幸免於難，然後以平常人的救人動作，阻止了悲劇的蔓延。他們被稱讚為慘劇現場上方的平凡英雄。 倖存者挽救其他車輛的故事，確有新聞價值，從他們所在村的表彰行為看，確實具有良好的社會效果。但在線上，在輿論場上，有關「平凡英雄」的讚歌，既有喝彩的，也有喝倒彩的。準確說，這種讚歌受到很多嫌棄，而嫌棄是對事不對人的。 嫌棄英雄讚歌的人，並非不認可挺身而出警告後車的人，其實也很敬佩這些人在危急時刻的利他舉動。與其說嫌棄，不如說人們覺得時機不正好，那邊死傷者人數在攀升，慘劇原因不明，「他人亦已歌」不是一個恰當的反應，尤其是密集程度很高。 「平凡英雄」的報導者及其在傳播中製造的信息優勢，一下子被道德評判瓦解掉——在這種道德評判中，人們認為這些機構媒體沒有盡到新聞職業的本分，沒有在調查慘劇成因上「攻堅克難」。也許評判者也明白這是一種苛責，但他們還是反感讚歌的規模。 這是本次輿論中顯著的一對矛盾，亦即：在核心信息難以獲取，另闢蹊徑張揚「平凡英雄」事迹的傳播意圖，受到了希望人禍想像被證實而不得的人們的抵制。相較於下一個要出現的輿論內在矛盾，這對矛盾有著宏觀背景，一時也不知從何講起。 最新出現的輿論矛盾，袒露在評論區，產生於一些人希望公布傷亡者名單與另一些反對這麼做的人之間。而這個矛盾之所以產生，與三聯周刊等媒體的報道有關，也與自發性的悼亡訃告有關。後兩者帶來的不是別的問題，而是慘劇透明度的問題。 三聯周刊的報道是一個很慣常的操作，除了嚴謹複述了事發當時的情景，還採訪了少數遇難者所在的福建村莊，並理出了許多遇難者都是歸鄉大打工者這一線索。這個報道衍生出的評論區爭論，就是該不該公布傷亡者姓名，反對者眾。 除了這個報道，天津傳媒學院為紀念遇難學生許子諾發表訃告，成為整個輿論至今最為重要的事件。它的重要性在於，第一次以教育機構的名義正式悼念梅大高速慘劇的遇難者，而且是真名實姓，態度上沒有任何躲閃，沒有任何忌憚。 在某種意義上，天津傳媒學院的悼念舉動是一種回答，是它所代表的師生對評論區爭執的一種「回應」，意味著對真摯的悼念者而言，「要不要公布遇難者姓名」根本不是問題。當然，這一種來自真實世界的姿態，已無法在輿論場取得共識。 這就是本次事件在輿論上不斷反應、焦點持續變化的簡單概括。此外，也有一些命定論的真假喟嘆，被認為是轉移焦點的假旗行動，則不展開議論。同時，也有倖存者將矛頭指向電車政策的反思，響應者不多，好似事故伊始對大基建前景的擔憂。 文章來源微信公眾號：舊聞評論
梅大高速災難的搶救工作結束了嗎？ 所有車輛和遇難者都被挖掘出來了嗎？ 五一長假結束了，距離5月1日災難的發生已經過去了5天。然而關於以上兩個問題，筆者竟然找不到答案。 有多少遇難者、多少人受傷？ 官方關於這些問題的最近更新是5月2日14時的：48死、30傷。 總共掉下去幾輛車？ 仍然還是個謎！ 至於遇難者名單、受傷人員名單，那更是沒有了。筆者所見的傳統媒體報道也僅僅只是通過採訪一些當事人還原部分事發經過。 而網路上疑似當事人和家屬的聲音非常稀少： 網路圖片 網路圖片 網路圖片 最近有位被女人撈走了錢、想不開而自殺的遊戲玩家「胖貓」，有很多的人給胖貓點外賣進行祭奠，上了很多次熱搜。 筆者不禁想，誰來祭奠梅大高速的遇難者呢？ 會有人送鮮花到相鄰的高速入口處嗎？ 在很多遇難者的家鄉龍岩，會有相應的祭奠嗎？ 文章來源微信公眾號：馬與人說
據官方通報，截至5月2日下午2時，梅大高速塌方事故已造成48人死亡，30人受傷，目前已挖出陷落的汽車23輛。 在哀悼遇難者、關心傷者的同時，我也有個不成熟的疑問想要提出來請大家關註： 這次塌方事故，到底埋了幾輛車進去？ 簡要回顧一下陷落車輛數據的變化： 事故發生於5月1日凌晨，到5月1日早上的時候，第一波媒體報道說是陷落了18輛車，那時確認死亡的還只有1人。 網路圖片 到5月1日下午，救援有了新的進展，更悲痛的事實逐步呈現在人們眼前，遇難人數不斷增加，陷落車輛也變成了20輛。 網路圖片 到5月2日，救援已基本完成，當地政府召開新聞發布會通報事故情況，遇難人數定格在48人，陷落車輛也增加到23輛。 網路圖片 遇難人數隨著救援進展逐步增加是很好理解的，事故車輛里的人，土方下的人，總要「救」出來才能確定生死。但是陷落車輛的數目一變再變，其實是很令人疑惑，也是很不應該的。 事故發生地點是高速公路，屬於相對封閉區間，事故點兩頭的監控卡口進去多少車輛，出來多少車輛，是有精確統計數據，並且能精確到車牌的。 網路圖片 換句話說，哪些車輛在4月30日晚上進了這個區間，直到5月1日中午都沒有再出來，交通管理部門應該是很容易拿到精準數據的。一個白天的時間，都足夠調出所有「下落不明」車輛信息逐個電話核實了。 怎麼到了真實的事故救援現場，還是挖出一輛手動數一輛呢？ 網路圖片 說起來，這個問題其實非常重要，甚至人命關天。如果在救援挖掘的同時就已經有了一個準確的車輛數據，救援人員就能做到心裡有數，挖出來的車子數量和下落不明車子數量做個對照，但凡還差一輛，就說明還有車子和人員被埋在土方下，救援就不能停止。 拿到這個「下落不明」車輛數據在技術層面困難嗎？應該是一點都不難的。 每個高速路每隔一段都有非常多不同角度的攝像頭，幾乎每個攝像頭都帶有車牌識別能力。即便是五一期間高速免費通行，每一輛車也都是要經過收費站卡口被記錄下來的，沒有任何一輛車能不留痕迹地飛躍過去。 有如此便捷的高科技手段，理應第一時間提取數據用於指導事故救援，怎麼還是靠挖機和鐵鍬挖出來一輛一輛點數才知道事故有多嚴重呢？ 這道理擴大一點，是公眾把隱私信息交給政府之後能不能換來相應安全保障的問題。 現在高速路上到處都是攝像頭，超速了能拍到罰款，開車打電話能拍到罰款，這當然很好，有助於保障行車安全。但與此同時，一輛汽車進入高速路段後第二天都還沒出來，沒理由說你們不知道對吧？ 管理部門以保障公共安全的理由獲取車輛和人員的隱私信息，那麼公眾在生命安全受到威脅時也要求攝像頭髮揮作用，這也很合理吧？ 近幾年，各地政府紛紛斥巨資採購建設智慧城市系統，目標之一就是為了精準掌控道路交通數據信息。這真到了數十條生命被塌方掩埋的時候，怎麼又回到了挖出一個數一個的原始時代呢？這很不應該。 還有一個我不敢明說的點，梅大高速陷落了多少車輛這個數據，有關部門到底是不掌握，還是不想掌握呢？ 一點建設性意見： 高速收費站都有攝像頭，背後還有全球頂級的交通大數據智能分析系統。發生事故了，把它們用起來。 文章來源微信公眾號：建設性意見
