在中共不斷製造武力統一台灣的輿論，狂熱的民粹主義情緒支配下的部分網民也不斷進行戰爭鼓噪的時候，石破天驚一般，北京大學退休教授鄭也夫，公開發出了「反對武力統一，反對武力威懾」的聲明。在中國官方宣布，將要在中共二十大上提出「對台戰略總方案」的前夕，這樣的民間聲音的出現意義重大。 意義之一在於，雖然我們都知道，對於習近平為了建立自己個人的所謂「歷史功績」，為了鞏固中共的一黨專政的統治，不惜以戰爭的方式，不惜犧牲普通老百姓的性命，也要解決台灣問題的瘋狂，國際社會自然是一面倒的反對聲浪，就連中國國內，也存在相當廣泛的不同意見。不要說具有良知，愛好和平的知識分子和普通百姓，即使中共體制內也有相當多的官員並不認為在21世紀的今天，用武力屠殺的方式完成統一，是現代文明可以接受的事情。這樣的反對聲音，過去因為輿論的管制和民粹主義的盛行而被壓制，外界是看不到也聽不到的，自然以為這樣的聲音不存在。現在，鄭也夫以極大的個人勇氣把它說了出來，他不僅說出了自己的反對的聲音，也公開證明了在中國反對武統的聲音是存在的；不僅是存在的，而且正如鄭也夫在聲明中所說：「吾道不孤，故我的反對可擊碎武統派聲稱代表人民。」也就是說，這不是鄭也夫一個人的聲音，這其實是很多中國人的聲音。 更需要指出的是，習近平正在積極爭取在今年秋天召開的中共「二十大」上打破常規連任，但現實是，不管是國內的經濟問題，還是國外的中美關係問題，以及政治上的官員腐敗問題等等，事實已經證明，習近平執政十年的政策是失敗的。目前來看，唯一能夠用來給自己的野心尋求正當性的訴求，就是在他任內，哪怕使用武力，也要解決台灣問題。而另一個事實是，中共長期以來的愚蠢蠻橫的對台政策，使得和平統一的可能性幾乎已經不存在，習近平如果真的要壓倒黨內對他連任的抵制，武力攻打台灣的確是最有可能的選項。在這樣的背景下，鄭也夫教授公開擺出反對武力統一台灣的立場，顯然不可能只是他一個人的主張，也不可能是鄭也夫個人的一時衝動之舉。鄭也夫聲明的意義之二，就是說明在「二十大」召開之前，反對習近平連任的呼聲，已經開始在民間出現。前不久在深圳，一位不知名人士在街頭公開高舉「打到習近平，保衛改革開放」的標語，也可以佐證這樣的事態發展。 最後，鄭也夫公開反對武力統一的意義，還不在於他提出的主張，而在於他的勇氣。習近平執政以來，以法西斯手段管控社會，中國陷入政治黑暗之中，凡是不同的聲音都受到無情打擊，從體制內的任志強到體制外的張展莫不如此。絕大多數國人面對這樣的政治高壓，敢怒不敢言，外界對中國的未來相當絕望。但中國如此之大 ，從來不缺乏為了說真話敢於挑戰黑暗的人，前兩年有許章潤，現在有鄭也夫。表面上看這樣的有勇氣的人是極少數，但正是這敢於站出來的極少數，不僅具有代表性，證明中國還是有反對的力量在，而且還會鼓舞那些內心不滿，只是還在猶豫是否站出來公開表達的人。鄭也夫的勇氣，看似是孤勇，實則如同星星之火，有可能點燃滾滾流動的地火。這是他站出來的意義之三。 總之，中國需要鄭也夫這樣的勇者，外界也應當看到中國還是有像鄭也夫這樣的勇者存在的。 （全文轉自自由亞洲電台）
11月2日，美國進行地方選舉，共和黨一舉拿下具有指標意義的維吉尼亞州，民主黨一身冷汗地勉強保住了鐵票倉新澤西州，就連被視為美國左派大本營的紐約市，共和黨的得票率都獲得了令人驚異的增長。這樣的結果，固然有拜登上台以後施政不力導致民怨的原因，但另一個面向的因素更耐人尋味，那就是美國主流民意對於這幾年左派社會力量的大舉擴張已經開始產生警惕。 這次維吉尼亞州選舉，民主黨候選人落敗，壓倒駱駝的最後一個稻草，就是他順從左派主張，要在公立學校系統中強行推廣所謂的「批判式種族理論」（critical race theory）的課綱，而且在面對部分家長的反對時竟然批評說家長不該干涉學校的教學內容。小孩在未成年之前，家長既擁有監護的權利，這是法律認可的；現在家長都不可以干預自己的子女所受的教育，等於讓學校系統或者說公權力接管家長的監護權，這樣的主張當然不能被大部分家長接受。這個事例，就是當今美國左派走火入魔的典型表現。 用走火入魔來形容這幾年美國左派精英的主張和作法，並非情緒性用詞，看看幾個例子就可以說明如此形容的正確。 前不久，紐約布魯克林一名公立小學的代課教師，因為在課堂上向一群華裔學童講「新冠病毒源自中國實驗室」，「中國是沒有自由的共產國家」，就被部分家長認為是帶有歧視亞裔的教學內容，聲稱他們的孩子被教師霸凌。現在，這名教師已經被市教育局勒令停職，接受調查。 新冠病毒源自中國實驗室，是包括我在內的很多人的判斷和猜測，如果這就是歧視亞裔，難道我會歧視我自己嗎？說「中國是沒有自由的共產國家」更是一點錯也沒有，怎麼就成了霸凌學生了呢？部分家長顯然是受到前一段時間美國左派發動的「反對亞裔仇恨」運動的影響才提出的投訴，問題是只要特別指向亞裔的背景，不管內容是否符合事實，不分青紅皂白就認定是種族歧視，這實在是荒謬至極。 今年2月份的時候，另一座左派的大本營舊金山市爆發了一波改換校名的呼籲聲浪。有人列出了一份名單，要求用名單上的人名命名的學校，應當更換校名，理由是他們曾經蓄奴，大概屬於中共口中的「歷史反革命」之類的吧。最神奇的是，名單中還包括了前總統林肯。 眾所周知，林肯恰恰是以解放黑奴而青史留名的，為什麼反倒成了反種族歧視的人士的指責目標了呢？原因居然是他在1862年曾經處決了38名印地安戰士！這份名單中還有著名的發明家愛迪生，名列列出的理由是愛迪生曾經在實驗的過程中電死無辜的小動物。反思歷史固然是一種轉型正義，但反思到了這個地步，不是走火入魔是什麼呢？美國今天存在的所謂「結構性的不平等」，到底與愛迪生有什麼關係，以至於要把以他的名字命名的學校改名來當作「政治正確」呢？這樣的觀點和主張，不是走火入魔是什麼呢？ 對於美國左派的走火入魔，就連一些原本的真正的左派也已經看不下去。麻省理工的教授，著名語言學家喬姆斯基就曾經參加了一份知識界的連署，批評「取消文化」對言論自由的侵害。至於一般的中產階級和具有宗教信仰背景的美國人來說，就更是無法理解也無法接受了。拜登在競選的時候宣稱他上台之後就會致力於美國社會的團結，但他的承諾在他上任後至今顯然沒有任何具體落實的做法。這次地方選舉的結果，表明作為美國社會的主流的中產階級儘管反對種族歧視，支持各種政治正確，但是對於左到走火入魔的種種社會現象，也已經心生警惕。 對此，更應該心生警惕的應當是民主黨。水能載舟也能覆舟，依靠BLM運動為代表的左翼社會運動動員支持民眾的民主黨，會不會最終也被左翼社會運動反噬和拖累，是他們必然會遇到的問題。 （※作者成長於80年代的北京，1987年考入北京大學後即從事學運，參與和組織了1989年民主運動，後為此兩次坐牢達6年多時間。1998年被流放到美國，得以進入哈佛大學10年，先後得到東亞系碩士和歷史系博士學位。現在擔任「對話中國」智庫所長。政治上的溫和堅定的反對派，思想上的理想主義者，生活中的資深閱讀者。出版有政治評論和詩歌散文等書籍20餘本。全文轉自上報）
前不久，中國網球女星彭帥實名舉報前政治局常委張高麗對她長期性侵。雖然她的微博發文很快被刪除，但這個消息令外界十分震驚，包括《紐約時報》在內的西方主流媒體都做了報道。對於這個事件，很多輿論，包括我在內，都認為從中隱約可以看到中共內部權力鬥爭的影子。對此，也有一些評論認為這是陰謀論，本案並沒有那麼複雜，就是一個女性受到權勢者侵犯的新案例。他們從流行的Me Too運動的角度詮釋這件事情，對此我無法苟同。 首先要說明的是，我並不否則這是典型的女性受害的案件，這裡當然有Me too運動的視角，這是毫無疑問的。但是，是不是可以把這個案件僅僅局限在女權運動的範疇中呢？我認為事情並不那麼簡單。 有些人認為，張高麗在十八屆政治局常委中排名最後，並無多大的權勢，退休後更是已經沒有什麼影響力，習近平沒有必要拿這樣一個過氣的人開刀。這樣的看法的錯誤在於：歷史上所有的權力鬥爭，被直接整肅的人並不一定就是鬥爭的真正目標，中共的內鬥更是擅長殺雞儆猴的一套手法。張高麗或許並不是最有影響力的中共元老，但作為江派人馬中的大將，讓張高麗身敗名裂，就是給整個江系，給江系的掌門人江澤民和曾慶紅難堪，或者是給他們一個警告。了解中共內鬥特點的人，不會用某個人的排名高低來判斷他是否會成為內鬥的犧牲品。 也有些人認為，如果彭帥事件有政治背景，彭帥的發文就不會20分鐘內全網刪除。這種看法，也是把問題過於簡單化了。以中共網路監控的強度而言，像張高麗這樣具有前政治局常委級別的高官的名字都屬於高度敏感的監控對象，一般來講，根本都不可能在微博上發出來；但彭帥的發文不僅發了出來，而且還在網上保存了20分鐘。這個時間長度，其實已經足夠讓張高麗的醜聞在國內外鬧得沸沸揚揚的了，這一點從事後國際媒體大幅度報道和海外網路上的熱議就可以看出。既然目的已經達到，當局當然沒有必要讓彭帥的文章繼續留在網路上，那樣的話，與一貫的網路管控措施不符，內部政治鬥爭的痕迹就會過於明顯。這些類似宮廷內鬥的細膩和深沉的用心，當然不是用簡單的思維可以解釋的。 此外還要看到，如果彭帥事件只是單純的一個性侵案舉報事件，就無法解釋當局一直到現在為止的令人奇怪的沉默。一個有一定知名度的人，針對前政治局常委做出這樣嚴重的指控，是過去從來沒有過的。按照中共歷來的維穩做法，絕不可能僅僅是刪除貼文了事。張高麗作為前政治局常委，其形象關乎到中共高層的整體形象，中共理應通過胡錫進之類的外圍發言人的嘴做出一定的澄清。但奇怪的是，至今中共完全置之不理，任由外界議論紛紛。這才是最耐人尋味之處：難道張高麗被拋棄了嗎？中共的宣傳機構不出來為張高麗闢謠，就足以讓我們做出這樣的判斷：彭帥事件沒有那麼簡單。 有人說關於彭帥事件的政治背景沒有證據，因此只是陰謀論，這就更脫離現實了。中共習慣於黑箱操作，這導致了他們的內部鬥爭往往並不是那麼容易可以得到直接的證據；我們只有根據長期觀察的經驗，針對一些蛛絲馬跡，對中共內部發生的事情做出政治判斷。一切都要有證據才能說話，對中共問題我們就只有保持沉默了。 （全文轉自自由亞洲電台）
10月5日，我和吾爾開希一起，參加在哈德遜研究所由余茂春主持的一場內部圓桌討論會，主題是中國未來政治發展的可能性。在這次會上，我提出自己的分析，那就是：中共不存在紅四代的接班團隊，這一點會對中國未來發展發揮影響，因此值得觀察和分析。這個觀點引起了在場幾位哈德遜研究所中國研究學者的興趣。因為時間關係，在那個討論會上，我無法完整闡述上述觀點，借本專欄，可以把我的想法跟大家做進一步的討論。 首先，我所說的「紅X代」，指的是來自中共內部的權貴家族的接掌政權的人，也大致可以用「太子黨」來定義。按照我的個人看法，毛澤東，周恩來，劉少奇等毫無疑問是「紅一代」，是中共紅色基因的起源基因組。之後的鄧小平時代，雖然鄧本人應當屬於「紅一代」，但他只是作為「紅一代」留下來的大家長行使監國和最高決策的權力，他的執行團隊，包括胡耀邦和趙紫陽，以及執行鄧小平路線的江澤民和胡錦濤，都可以說是「紅二代」，因為除了胡錦濤之外，其他人的血液里都傳承者紅色基因，是真正的中共內部人。 按照這樣的定義，現在的習近平一代，包括王岐山，不僅外界認可，他們自己也反覆強調自己的紅色基因，他們就是「紅三代」，而且比江澤民和胡錦濤更加根「根紅苗正」。那麼問題來了：誰會是「紅四代」？答案是：至少目前，我們根本看不到「紅四代」的存在。 所謂「紅四代」，應當是習近平一代的家族傳人，也就是陳雲曾經說過的「自己人」。而放眼今天的中國政壇，並不存在已經顯露接班苗頭的這一代人。那些「自己的小孩」們，包括江澤民的兒子江綿恆，薄熙來的兒子薄瓜瓜，習近平的女兒習明澤，鄧小平的長子鄧朴方，這些人，有的已經年長，有的又過於年輕，但他們有一個總的趨向，那就是更願意爭奪金融資本和壟斷利益，而對意識形態在內的政治並沒有表示積极參与的意願。 換句話說，當習近平還以「毛澤東的接班人」自居，把所謂的「守護紅色江山」當作自己的歷史使命的時候，他的子女一輩其實已經對這個政權沒有了內心的情感和使命感，他們當然會拚命維護這個政權，但目的已經不是「守護紅色江山」，而是因為這個「江山」可以給他們帶來財富。這樣的一代中共後輩，與其說是「紅」四代，不如說是「黃」四代，因為他們更重視的已經不是正統的社會主義，而是黃金白銀。這樣的一代人，與鄧小平，江澤民，胡錦濤，習近平等都不會一樣。最大的可能性變數就是：只要能夠確保他們的利益，政權是不是堅持原來的意識形態，對他們來說不會太在意。在未來的二十年內，包括習近平本人在內，由於自然的生理規律，勢必會全面退出政治舞台，而他們面臨的一個危機，將是「自己的小孩」，沒有興趣和意願接班。 這樣的局面一旦發生，對於中國的發展來說是一個巨大的變數。其一，縱使這戲「自己人」被強行提拔成中共的接班人，由於他們並沒有虔誠的守護家族遺產的信念，中國政治的變化空間將更加拓寬，可能性也會更為增加，變數因此也就更大；其二，如果薄瓜瓜這一代都不願意觸碰政治，那麼習近平一代自然死亡之後，接班的一代必將是來自「紅色家族」之外的人，而這樣的人，從年齡和資歷來看，必將屬於「八九一代」，也就是我的同齡人。這個可能性其實更具有分析和研究價值，只不過，這就是另一個話題了，以後有機會我們再繼續深入討論。 （※作者成長於80年代的北京，1987年考入北京大學後即從事學運，參與和組織了1989年民主運動，後為此兩次坐牢達6年多時間。1998年被流放到美國，得以進入哈佛大學10年，先後得到東亞系碩士和歷史系博士學位。現在擔任「對話中國」智庫所長。政治上的溫和堅定的反對派，思想上的理想主義者，生活中的資深閱讀者。出版有政治評論和詩歌散文等書籍20餘本。全文轉自上報）
還有半個月，中共這個全世界最大政黨就要慶祝自己的成立一百周年生日了。目前，各項黨慶準備活動已經展開，12日在天安門廣場附近進行了慶典演練，動員一萬四千多人參加。據外媒報道，當局已經下令，要在15日之前，把上訪民眾全部驅除出北京；到20日，必須沒有任何死角。喜事喪辦、如臨大敵的景象，再次出現。100歲生日，按理說應當營造普天同慶的氣象，但這次我們似乎沒有看到中共當局進行大規模的黨慶動員，至少動員的規模和程度恐怕與外界預期有一定落差。可以說，這次中共的表現是相對低調的。這是因為這個黨的謙虛自製嗎？當然不可能。我認為，這充分反映了中共目前的心態，那就是色厲內荏。這樣的心態，是跟已經攪動全球的疫情有關的。 2019年底疫情在武漢爆發之後，一直到2020年初武漢封城，中共曾經是有過一度的恐慌的，其具體表現就是，為了平息民憤，短期開放了輿論對於吹哨人李文亮醫生被訓誡一事的討論以及相關的批評。但很快，當中共開始以「集中營模式」處理疫情並取得了一定的成績之後，尤其是疫情開始在美國等西方國家大規模爆發，同時始終得不到有效控制之後，中共抓住了這個時機，開始利用疫情鼓吹「中國制度優先於民主制度」。這樣的論述在國際社會也許沒有太大的市場，但是對於信息獲取受到極大限制的國內民眾來說，顯然有很大的說服力。一時間，中共這個疫情的始作俑者居然搖身一變，成了制度競爭的優勝者。這之後中共的志得意滿，從戰狼外交的咄咄逼人，到習近平「中國可以平視世界」的狂妄言論，用「色厲」兩字形容並不過分。 但是，如此志得意滿的一個百年政黨，對於自己的百歲大壽卻表現得相對克制。既沒有比照過去慣例，每天發表世界各國領袖和政黨的賀電，也沒有舉行盛大的閱兵儀式，更沒有在全國大張旗鼓地發動各地的群眾遊行，這充分說明中共對於當前所處的危局，內心是清楚的。這樣的危局，從最近的西方大國G7領袖會議就可以看出。在美國的積極主導下，G7會議的主題除了疫情和經濟復甦之外，就是共同對抗中國的挑戰。中共可以控制得住國內，但在國際社會已經越來越陷於孤立。朋友越來越少，敵人越來越多，這個生日要怎麼過得好呢？ 更何況，眼下對中共來說，最大的挑戰可能很快會出現，那就是全球對於疫情起源的追究。現在，越來越多的懷疑已經指向武漢病毒實驗室，連一向避諱這個話題的西方主流媒體現在都開始轉向，在輿論上推動調查。對於疫情的真正起源，中共自己一定比誰都清楚，他們也不會不知道，一旦這個蓋子被掀開，他們將要面對的是怎樣的艱困局面。日前，中共抓緊出台《反外國制裁法》，多少也有一些為未來應對制裁先鞏固防線的意思。自己很清楚自己做了什麼，也清楚將要面對怎樣的追究，此時此刻的中共大概也只有「內荏」的份兒了。在這樣山雨欲來的凝重氣氛下，中共這個百歲生日要想辦得紅紅火火喜慶洋洋，恐怕確實為難他們了。 實際上，除了疫情問題外，中共今天全部的處境都可以用「色厲內荏」來形容。表面上的百年大黨，其實已經四面楚歌，這個生日，不過也罷。 （全文轉自自由亞洲電台）
11月29日，中國國務院總理李克強主持召開一場經濟形勢視訊座談會，開場就提出3個問題，要求與會的地方政府負責人暢所欲言。他特彆強調說：「你們講真話，我們才能出實策」。這番話被認為是話中帶話，實際上是說給習近平聽的。因為新華社前一天剛剛報導說，貴州省政府表示，貴州省最後9個貧困縣的綜合貧困發生率，還有錯退率、漏評率等3項指標皆為0%，而民眾的認可度則是99.12%，已經符合退出貧困縣的標準。也就是說，832個俗稱「國家級貧困縣」的「新時期國家扶貧開發工作重點縣」自此全部脫貧。新華社的消息聲稱，習近平提出的「全面脫貧」的目標正式達成，還說「貧困縣」的說法已正式走入歷史。 在經歷了疫情的重大衝擊之後，中國的經濟發展狀況即使有所回升，也無可避免地受到重創；疫情導致的經濟蕭條更是短期衝擊很多人的生活。在這樣的特殊時期，「全面脫貧」的任務居然能夠正式達成，稍有常識的人都應當知道，這根本就是天方夜譚。前不久，中國科技網站《36氪》以《別被洗腦了，這才是99%中國人的工資真相》為題報導表示，中國2020年勞動人口參與率為67.5%，也就是有大約9.45億人投入工作，而這些人「月入不足5,000元人民幣才是常態」，之所以經常會看到平均月薪報告遠高於這個數字，大城市如北京、上海、深圳等平均月薪甚至都超過萬元人民幣，那是因為貧富不均的緣故。如果說，連大城市的貧富不均的情況都如此嚴重，那麼在相對更為貧窮的貴州山區，所有人都已經走出貧窮，就更難以讓人相信。正因為如此，李克強才忍不住發出了「要講實話」的暗諷。 也許有人會說這是過度解讀，是誇大渲染中共內部的習李之爭，那麼另外一條消息或可作為旁證。就在貴州省宣布全部脫貧的兩天之後，11月25日，中新社發了一條新聞，稱中國國務院扶貧開發領導小組辦公室副主任夏更生表示，貧困縣全部脫貧摘帽，並不代表全國脫貧攻堅目標任務已經全面完成。夏更生表示，省級宣布脫貧摘帽後，還要接受中國國務院扶貧開發領導小組抽查、國家脫貧攻堅普查、脫貧攻堅成效考核，檢驗退出程序的規範性、標準的準確性和結果的真實性。夏更生說，各地要對抽查、普查和考核發現的問題進行整改，查缺補漏、動態清零。國務院扶貧辦的這個聲明，擺明了就是打貴州省政府和新華社的臉，聲明是否達成全面脫貧，要由國務院審核之後才能算數。而進行審核，本身就是「講實話」的落實手段。這樣聯繫起來看圍繞脫貧任務所進行的這一系列輿論上的不同聲音，說李克強是曲折表達對於全面脫貧工作是否正式完成持懷疑態度，並不過分。 聯想到前一段時間，李克強在國務院常務會議上，在要求地方政府提高資金效益的時候，意味深長地說的那句「中國仍然是一個發展中國家，做甚麼事一定要儘力而為，量力而行」，更可以看出最近一段時間以來，在中國經濟現實狀況的描述上，習近平與李克強之間出現的分歧。我們知道，所謂的「脫貧攻堅」是習近平對全黨定下的所謂「重大政治任務」，其實也是習近平自己爭取第三任期的重要政績。但顯然，李克強並不想在這件事上搞「政治正確」，這是因為李克強已經快要退休而無所謂了，還是黨內仍舊有對抗習近平的力量，還尚待觀察。
正當美國大選處於爭議之中時，世界另一大國中國，相比之下，似乎顯得春風得意。11月15日，中國與另外14個國家就建立世界上最大規模的自由貿易圈簽署了協議，稱為「區域全面經濟夥伴關係協定」，簡稱RCEP。表面上看，RCEP的簽署，對中國來說首先是一個外交勝利。外界紛紛認為，這個協議的簽署把美國排除在外，進一步增強了中國的亞太地區的影響力；其次，在經濟層面上，這個協議似乎可以成為習近平當局目前大力推動的外循環的一個支點，為中國的經濟發展注入新的動力。但事情真的這麼美好嗎？我們恐怕要打上很多問號。 第一個問號，按照國際慣例，真正的自由貿易區要有一些基本的制度框架做支撐，包括獨立的司法體系，信息的完全開放與自由傳播，以及資本的自由流動和貨幣的自由兌換。這些條件，中國真的具備嗎？遠的不說，最近河北大午集團突然被一鍋端，孫大午全家被捕；前不久，馬雲的螞蟻集團只因為樹大招風，就被政府直接出面阻攔上市。連自己國內的自由貿易都隨時會受到政治因素的影響，任何有風險意識的投資者都應當問問自己：這是一個良好的、令人放心的貿易環境嗎？ 第二個問號：RCEP協議降低關稅似乎有利於中國的出口傾銷。在美國對中國進行貿易制裁的情況下，這等於為中國賣不出去的過剩工業品打開了更大的市場，來彌補美國貿易戰的損失。但如果看看RCEP的成員國的名單，除了日本和澳洲還算有一定的消費實力之外，其他那些發展中國家能夠購買多少中國產品呢？期待擴大中國出口的人不要忘記，大部分RCEP成員國願意參與協議，其實是為了分享中國進口零關稅的好處，指望中國的出口因此大幅增長，恐怕不是那麼樂觀。 第三個問號：自由貿易協定能否健康運作，很大程度上取決於兩點：第一，要參與的國家自覺遵守規則。而中國能遵守國際規則嗎？WTO有美國和歐盟國家參與，中國都悍然不顧規則，在自己當老大的貿易圈內，中國會不會更肆無忌憚？第二，要有一個有力的懲罰機制。但RCEP協議中，我們似乎看不到足夠有力的懲罰機制，甚至連爭議解決的機制都沒有。如果沒有這些機制，任何貿易協定或者多邊協定不就是廢紙一張嗎？ 第四個問號：RCEP協議的簽訂真的代表中國已經成為亞太地區的盟主了嗎？要知道經濟協議是一回事，但是國家與國際之間的關係還牽涉到其他很多方面，包括主權爭議，國家安全，甚至意識形態衝突。從這些角度看，不要說日本根本不可能因為這個協議而認同中國的領頭羊地位，協議剛剛簽署，澳洲總理就對中國喊話，希望中國一定要遵守協議的精神而不僅僅是那些條款，不信任的心態不言自明。就是那些東盟各國，真的是從內心認同中國的領導嗎？我一個朋友說，RCEP「看起來更像是一個禮貌性表態」。我覺得，這個分析更符合實際情況。更不用提，印度作為亞太地區的主要大國之一，堅決抵制RCEP。說這樣的一個貿易協議就是中國外交上的一大勝利，吹牛的成分更多一些。 RCEP表面上看確實是一張大餅，因為涉及人口達23億人，影響產值高達25萬億美元。但從各方面情況看，這其實只是一張畫餅，畫得倒是很美好，但是否能夠充饑還需要時間證明。 （全文轉自自由亞洲電台）
最近一段時期以來，美國在以國務卿為首的對華鷹派政治人物推動下，對中共採取了積極的進攻型外交策略。對於長期批評西方國家對中共採取綏靖政策的人來說，這是一個令人鼓舞的發展。但是，中國已經不是過去的中國，中共挾持巨大的財力增強了其在國際中的地位，僅靠美國一國的力量抗衡中共的擴張會相當艱困。這一場「新冷戰」，美國如果想要獲勝，搞好與歐盟國家的關係至關重要。 不容諱言，川普上台之後，美國與歐盟國家，尤其是歐洲的領軍國家—德國之間，出現了不小的分歧。這裡有美國外交政策調整的原因，也有歐盟國家內政面臨困境，急需得到包括中國在內的外來支持的原因。但是面對中共這幾年在國際社會的擴張和對於西方國家的內部滲透，尤其是香港問題上對國際社會的底線的挑戰，歐洲國家已經逐漸意識到，不管對美國有多少的不滿，但面對中國的時候，還是要與美國站在一起。有句話叫做「同床異夢」，用來形容美歐關係頗為適當：美歐之間長期有不同的對於國際秩序的看法，但基於歷史傳統和價值觀的相同，就算有「異夢」，恐怕還是要在重大問題上「同床」，保持一致。歐盟執委會去年春天將中國定位為「體制競爭對手」（systemic rival），這是非常重要的認定；立陶宛情報部門去年首次將中國列為潛在國安威脅，今年也做出相同結論；7大工業國集團（G7）譴責中國推動港版國安法；歐盟也指控中國散布不實疫情訊息。這些都是歐洲國家立場的轉變。 值得注意的是，美國對華政策的鷹派人物也已經逐漸開始認識到聯盟更多國家，面對中共挑戰的重要性。歐盟外長博雷利建議，美歐建立對話機制來因應。美國國務卿蓬佩奧6月25日表示，他已經接受博雷利提議，對話機制應該數周內就能正式啟動。蓬佩奧在發表他著名的「新冷戰宣言」之前，密集出訪歐洲，並宣布對話將聚焦在中國對西方國家與民主理念所造成的威脅，可以看作是美方的立場的轉變。所謂「解鈴還須繫鈴人」，美歐關係的不和諧，美國方面的政策變化是主要的責任方，現在要聯合一致面對中共的挑戰，自然也應當是美國更積極地推動雙方的合作。
