第三份歷史決議，黨內妥協的產物，不如習近平所願

談及中共十九屆六中全會，以及該會通過的《中共中央關於黨的百年奮鬥重大成就和歷史經驗的決議》，即中共第三份歷史決議，縱觀海內外的報道和評述，最多的表述就是：確定了習核心，為習近平連任鋪路，中國進入習近平時代。

其實，仔細研讀全會公報，並無體現任何新意。所謂習核心、習思想、習時代，哪一個是新名詞？所謂「四個自信」、「四個意識」、「兩個維護」，哪一個又不是讓人耳生老繭的舊詞組？

說到「習核心」，早在2016年的十八屆六中全會上就確立了，那次全會同時出台了「四個意識」的提法。說到「習思想」，早在2017年的十九大上就確立了，並寫進了黨章；那次大會同時產生了「兩個維護」的提法。說到習近平與毛澤東、鄧小平比肩，也是在2017年的十九大前後就炒作激烈而公認落實了，至少在中共各種文件的字面上落實了。說到「習近平時代」，從2012年習近平上任起就是了；如果那時不算，非要從他成為「核心」、並擁有「思想」算起，最遲也在2017年即五年前，中共就進入「習近平時代」了。

那麼，還需要什麼呢？縱觀十九屆六中全會和第三份歷史決議，並沒有出現諸如「第五個意識」、「一個維護」、或者「習近平超人」等任何新名詞、新詞組、新提法。那麼，中外媒體究竟在炒作什麼呢？

其實，所謂第三份歷史決議，習近平原本有他的大算盤，只是未能如願。習近平的大算盤，至少有三個要點：這份決議為他個人定製、量身定做，使他成為像毛澤東、鄧小平那樣的一份歷史決議的擁有者；從而使他取得像毛澤東、鄧小平那樣的歷史地位；從而為他開創像毛澤東、鄧小平那樣的終身掌權或長期掌權地位。

關於上述第三個要點，習近平是否能像毛澤東、鄧小平那樣，能終身掌權或長期掌權，目前尚不得而知，實際存在很大變數。但就頭兩個要點而言，習近平的算盤已經落空。

如果說，毛澤東主導的第一份歷史決議（1945年），以否定王明的左傾路線和張國燾的右傾路線為基礎，從而體現毛澤東的個人定製；鄧小平主導的第二份歷史決議（1981年），以否定毛澤東的文革和華國鋒的「兩個凡是」為基礎，從而體現鄧小平的個人定製；那麼，表面上由習近平主導的第三份歷史決議（2021年），卻未能否定在他之前的任何領導人及其路線，表述的只是繼承關係，從而並未彰顯習近平的個人定製。

換言之，第三份歷史決議的最後定調，總結中共百年，等於為這個百年大黨量身定做，而並非為習近平個人量身定做；習近平未能成為決議的獨家擁有者，而擁有者分明是這個百年大黨。該決議通篇論述，提到領導人及其思想和理論，並非習近平夢寐以求的三段論，即毛鄧習斷代；而是五段論，即毛鄧江胡習依序排列。

關於三段論的提法，並未見諸正式的黨媒黨報；卻是習派在國內外放風，通過非正式的親習媒體加以報道和渲染，圖謀間接影響海內外輿論。這種非正式的宣傳手法，恰恰證明習近平的心虛，心中沒底；也證明，三段論並非黨內共識。

如果硬要說是三段論，其實，並非毛鄧習，而是毛鄧王。 因為，就理論順序而言，所謂毛澤東思想、鄧小平理論、江澤民「三個代表」、胡錦濤「科學發展觀」、習近平新時代中國特色社會主義思想，後面三個都出自一人之手，即出自有「三代帝師」之稱的王滬寧之手，故而，沒有毛鄧習，只有毛鄧王；換言之，並非習派放風所言「鄧江胡合算一段」，乃是江胡習合算一段。精通中共黨史的人都知道，如果採用後面這種斷代法，才更符合當代歷史和事實。

說到這裡，就明白，為什麼第三份歷史決議毫無新意，且空洞無物、不着邊際，幾乎就是把近幾年習當局的陳舊文宣集中濃縮並重複了一遍，那是因為，習近平未能說服黨內同志。就這份決議，黨內各派意見鼎立，在京西賓館閉門的四天會議中，肯定發生了激烈爭議。最後的文本，就是一份黨內各派妥協的產物。

從這個意義上而言，十九屆六中全會，習近平敗了！所通過的第三份歷史決議，並不如他所願。 

（2021年11月12日） 

（全文轉自自由亞洲電台）