江蘇老人超市拿雞蛋未付錢被攔後猝死 家屬索賠失敗

2020年6月13日，江蘇南通的一位67歲的老人在超市購物時，將兩個雞蛋放進口袋裡並且在離開時沒有將其拿出結賬，被超市店員發現後，雙方交涉未果，老人突然倒地猝死。2020年12月8日，江蘇省南通市崇川區法院駁回了老人家屬向超市索賠38萬餘元的訴求。2021年3月25日，該案二審開庭，維持原判。

據《今日說法》報道，2020年6月13日，這位老人在家門口的超市購物時，將兩個雞蛋放入口袋，而他這個小動作被恰巧被從旁邊經過的超市員工羅洪霞目睹。在老人準備離開超市時，羅洪霞發現老人並未將口袋裡的兩個雞蛋拿出來結賬，於是她趕忙將這事告訴了超市店長周玉蘭。

羅洪霞與周玉蘭之後在超市進出口處截住了老人問道：「你袋子裡是不是有啥東西沒付錢？」雙方於是就此事爭執了起來。事後通過監控視頻看出，老人在爭執過程中退回了超市內，並悄悄把雞蛋放回了貨架上。但因為超市員工並未看到老人放回雞蛋，所以雙方還在繼續理論，圍觀的人也多了起來。兩三分鐘以後，老人突然倒地，身體發生抽搐。當時現場有路人一直在為老人做心肺復甦，超市員工立即撥打了110報警電話，施救20分鐘後超市撥打了120急救電話，隨後老人被送往最近的南通市中醫院進行搶救，但不幸的是，老人最終因心肌梗塞，搶救無效而死亡。

此事發生幾天後，老人的兒子張明（化名）在江蘇省南通市鍾秀派出所的協調下，看到了事發時的視頻。以他對父親的了解，超市員工的阻攔拉扯行為讓自尊心極強的父親一時氣急攻心而死，超市應該對父親的猝死承擔責任。張明在接受記者採訪時稱：「父親每月拿着5000元的退休工資，沒有理由去偷竊兩個加起來不到一塊錢的雞蛋。而且在事發幾天前，父親在這家已經買了雞蛋，回到家後發現在這當中有壞的，所以父親後來拿雞蛋應該另有原因。」 

而超市認為，員工是出於職責與老人進行溝通，並且是在合理範圍內。再說老人的家離超市很近，幾分鐘的距離，買到壞的雞蛋完全可以通過正當的方式進行維權，而不是自己拿兩個雞蛋卻不結賬，所以這次意外與超市無關。但出於人道主義，超市願意補助老人家屬兩萬元。對於張明質疑超市員工缺乏急救方面的培訓，延誤了黃金救援時間才導致老人死亡的說法，超市負責人田淼承認，員工並未經過急救知識的培訓。但自己的超市只是平常的賣場，員工多是退休職工，無需配備專門的急救人員。況且事發突然，員工無法預知老人的身體狀況。

對此，《今日說法》採訪了江蘇省南通市中醫院急診內科副主任郁曉群。他表示當老人當時送至醫院時，瞳孔已經散大並且已經不能自主呼吸了。郁曉群稱，心肌梗死的確是有黃金救援時間的，如果沒有人為干預，心肌梗塞患者在病發的4到6分鐘以後就開始缺氧，大腦也就開始壞死了。如果等到10分鐘之後再去進行搶救，生存率就會極低了。

2020年6月27日，張明母子將超市方告上了法庭，理由是超市方行為過當導致老人猝死，向其索賠38萬餘元，並要求超市方承擔全部訴訟費用。

據《新華視點》報道，2020年12月8日，江蘇省南通市崇川區法院駁回了張明母子的訴求。法院認為，超市阻止老人的行為並未超出合理限度範圍，老人死亡主要是因為本身有疾病；老人病發突然，超市方也打了110、120電話，已盡到了安全保障義務和基本的救助義務。一審判決下達後，張明不服，提起上訴。

2021年3月25日，江蘇省南通市中級法院二審開庭審理該案件，駁回上訴，維持原判。

此案在網絡上也引起了網友們的討論，截至去年年底，「老人超市拿雞蛋被攔猝死」這一話題在微博上已經有超過2.1億的閱讀量。有網友表示法律不能偏袒權貴，但也不能偏袒弱者。老人的意外離世雖然值得同情，但是更為他的因小失大行為而感到惋惜。也有網友認為，對待老人還是應該用對待老人的辦法，畢竟因為兩顆雞蛋的代價是一條人命和一個家庭。