何清漣專欄:美國動亂考驗世界的政治智慧

本文讓「政治正確」的信奉者極不舒服,但請你們耐心看完後再發表高見。

世界覺得美式民主大廈將傾

5月25日,美國明尼蘇達州黑人男子佛洛依德被警員制伏期間死亡,引發了美國幾十個城市的暴力抗議,各地都有搶砸商店(紐約包括金店)的暴力事件發生。全世界左派狂歡,連帶中國官媒與五粉殘、左派知識人都認為川普的末日已經到來。各種未經事實核查或只報導部分真相的消息滿天飛,歐巴馬及前朝民主黨政府的精英們紛紛表態,民主黨不失時機地將競選主訴從「拜登是領導美國抗疫的不二人選」調整為「反對種族主義」。有人質疑疫情期間、居家令未結束就大規模群聚會導致疫情嚴重化,紐約市衛生局長公開宣布:這是種族主義的錯,不是示威者的錯。

事件程序中,左派各種勢力紛紛登場,美國極左組織Antifa出現在許多城市街頭髮起暴力活動,民主黨總統候選人拜登乾脆發表聲明,稱「美國需要領導人」,一副自己能夠力挽狂瀾於既倒的救世主姿態——5月份,拜登競選團隊在其黨內民調首次成為第一時,曾宣布將成立「影子政府」接管白宮權力。

Embed from Getty Images

大選之年,本來毫無勝算的美國民主黨要抓住一切機會鹹魚翻身,那也是預料得到的事情。但這種無底線的利用事件大打政治牌,與死者佛洛伊德的弟弟特倫斯·佛羅伊德的理性呼籲相比,後者才值得尊敬。6月1日下午,特倫斯·佛羅伊德抵達了其兄遇害的十字路口附近,那裡現在是抗議現場。他站在那裡呼籲:別再以打砸搶的方式表達我們的憤怒,讓我們換種方式,去投票吧!

本文重點談美國新聞媒體在這次事件中所起的作用。

美國新聞原則之殤

在人類歷史上,每每遭遇重大災難事件,往往是謠言四起的時刻。特別是在網路時代,基於互聯網(網路)技術的各類傳播平台,為各類資訊自由流動提供了便利,謠言幾乎是加速度傳播,無疑會加劇公眾的焦慮與恐慌。最開始幾天的謠言高度發酵之後,人們終於發現,讓他們情緒激動的新聞原來並不那麼可靠,現實中的暴力又那麼讓人難以接受,終於冷靜下來,美國各地的抗議活動也漸趨平和。

Embed from Getty Images

本人經歷了2016年大選,那年是美國民調機構折戟沉沙的一年,也是媒體信譽受到嚴重損害的一年。面對媒體對川普各種真假難辨的抹黑,因為焦慮與不解,美國公眾看心理醫生的比率據說提高了40%多。我曾是媒體人,美國媒體一直是大陸媒體人心中的標杆,西方的新聞原則「事實是唯一的,評論可以自由」,一直是我批評中國媒體的武器。但在2016年大選之時,我對幾家美國名媒的相關新聞十分不解,直到看了《紐約時報》2016年8月9日那篇題為《新聞媒體應該如何報導川普?》之後,才有了答案。這篇文章非常明確地說了,奉行半個世紀之久的新聞原則,在報導川普的事情上可以放棄,不因別的,就因為這個總統候選人太特殊。

這一宣告公然出自每年收穫若干普立茲獎項的《紐約時報》,從此以後,每涉及美國國內重大事件,尤其是涉及兩黨權力之爭的任何報導,我都不厭其煩地仔細比對各種資訊,從中找出事件真相。這次佛洛伊德之死引發的全美抗議,我依然如此。

真假混雜的新聞報導

佛洛伊德事件能夠鬧到如此高潮,幾大真假混雜的新聞(或政界人士講話)功不可沒:

1、川普開槍鎮壓反抗者——fake news

事實是:在示威中發生打砸搶等暴力事件後,6月1日,美國防部長埃斯珀在華盛頓布署了200名現役士兵,以備不時之需。在此後兩天的抗議期間,軍隊並未與抗議者對壘,只有員警出動,並用閃光手榴彈和化學噴霧劑驅散了示威人群。6月3日,埃斯珀命令士兵返回營地,並公開發表講話,稱稱現役部隊只應該在最緊急和最嚴峻的情況下動用。埃斯珀說:「我們現在還沒有面臨那種情況。我不支持動用《叛亂法》。」

Embed from Getty Images

不少媒體用「川普出動軍隊鎮壓示威者」做標題,評論者以此為出發點。我講清楚上述事實,就為說明一點常識:士兵出動布防震懾,與開槍鎮壓是完全不同的兩件事情。

2、總統川普要求出動軍隊平息抗議活動是嚴重違法

6月2日,美國部分城市夜間發生的騷亂使局面處於失控狀態,騷亂中憤怒的抗議者向員警開槍並投擲石塊。抗議者在紐約打碎了第五大道奢侈品商店的櫥窗,並在洛杉磯的一個購物中心縱火,聖路易斯有四名警官中槍,拉斯維加斯有一名警官遭槍擊,傷勢嚴重。川普當天威脅要援引一項法律,允許他授權現役部隊無需各州州長同意而平息抗議活動。美國民主黨參議員沃倫·伊莉莎白當天發表視頻講話,稱川普未經國會同意,動用軍隊平息抗議是嚴重違法,要求追責。一時之間,一些報導跟着起鬨。但相關法律專家很快出來說明, 美國聯邦法律規定,通常情況下,現役部隊(包括陸海空三軍)不能參與國內執法,但總統可以啟用啟用美國1807年通過的《叛亂法》(Insurrection Act)。該法規定,美國總統可以不經國會批准,調動聯邦現役部隊參與「鎮壓任何州的任何暴動、國內暴力、非法聚集或串謀」。

Embed from Getty Images

總統啟用《叛亂法》並非沒有先例。比如1943年羅斯福在底特律;1957年艾森豪在阿肯色;1968年4月,馬丁·路德·金遇刺後的騷亂期間,林頓·詹森向三個城市派兵。其中包括在州長反對的情況下派遣軍隊。比如1957年,阿肯色一所學校內黑人和白人孩子同校事件導致抗議、騷亂,局面迅速失控,州長被指「無為」,艾森豪總統派遣聯邦軍隊前往。老布希總統一任總統期間,曾經兩次啟用《叛亂法》,1989年,颶風「雨果」給維珍群島造成嚴重破壞,引發嚴重搶劫,當地政府請求聯邦政府幫忙,老布希總統依據《叛亂法》派兵幫助。1992年。當時洛杉磯發生嚴重騷亂,時任總統老布希應加州州長請求、調用近四千官兵前往平息事態。

因此,輿論如果認為總統派兵平息抗議應該慎重,那是對的;但如果怒斥川普出動軍隊平息暴亂是違法,聽起來正義滿滿,但實際上是批評者在犯錯誤。也因此,美國防長只說出動軍隊不是時候,沒說川普違法。

3、員警下跪支持騷亂者

這條新聞在全球不脛而走,有的媒體乾脆只引用圖片,給人造成的印象是:這次席捲美國的暴力包括Antifa在內,是得道多助的一方,連員警都為此下跪賠罪。但是,這是一條只報了一半事實的新聞。以美國之音這條《美國抗議活動中 多名員警單膝下跪支持示威者》為例 ,標題做成這樣,但文章還是報導了全部事實:數地員警單腿下跪是事實,但他們同時說了更重要的訴求:你們有集會權利以及憲法第一修正案保障的發言權,我們保護這種權利;但你們正在做的事情(指暴力行為)是錯的,請你們停止。

互聯網(網路)時代,每天有海量新聞出現,大多數人只掃一眼新聞標題就算「已閱」,這種只報導一半事實的新聞,或者只在標題上報導一半事實的新聞,明顯有誤導企圖。

4、黑人在各族裔中,被員警粗暴執法致死比率最高

這條新聞引用了各族裔死於員警執法暴力的比率資料並做成圖表,BBC在《佛洛伊德事件:美國法律下,非裔人士到底受到怎樣的對待》等多篇文章反覆引用,對一般讀者誤導最大。因為這種統計不符合犯罪學統計的專業要求。從專業角度來看,應增加兩個比率:每個族的犯罪者占人口比率(各族犯罪率);各族犯罪率與受懲率。如果某族裔犯罪率較高,受懲率較低,就不能說明受到不公平對待。這一點,美國近年崛起的反政治正確的黑人政治活動人士Candace Owens女士在她的視頻(影片)里有說明,「黑人被員警殺死人數應和黑人犯罪人教對應,而非總人口,撞到槍口上的人多,死亡率當然會高」。

Embed from Getty Images

美國媒體業能否反省一下自身

這次美國的示威遊行出現普遍的暴力犯罪,與Antifa這個近年活動頗多的極左組織有密切關係,美國總統川普因此宣布Antifa是恐怖組織,但美國新聞媒體對此諱莫如深。立場上親近民主黨、但不算極左的拉斯穆森民調在事件發生後就Antifa做了一項民調,結果如下:49%的受訪者認為Antifa是恐怖組織。有69%的共和黨人和47%的無黨派選民認為,此次抗議活動中的暴民暴力現象,是因為犯罪分子利用鼓動。 但有58%的民主黨人認為暴力在大多數情況下是合法的暴行。

新聞界各種獎項當中,普立茲獎是皇冠上的一顆明珠。真希望美國媒體業者能夠好好理解普立茲的名言「倘若一個國家是一條航行在大海上的船隻,新聞記者就是站在船頭的瞭望者,他要在一望無際的海面上觀察一切,審視海上的不測風雲,並及時發出警報」,用錯誤的資訊去鼓動社會情緒達到政治目的,不是社會危機的預警者,而是社會危機的惡意製造者。

上世紀90年代,美國大學研究犯罪學的專家人才輩出,犯罪經濟學的鼻祖貝克教授就在芝加哥大學經濟系,是着名的芝加哥學派代表人物。貝克教授得諾貝爾經濟學獎的理由之一,就是他在犯罪經濟學方面的開創性貢獻,我從其理論中受益良多——「政治正確」這道迷幻藥,有時真的能夠讓學界智珠失色。

對於美國人來說,2020年的大選,其實就是在兩者中選擇:一邊是法律與秩序,另一邊是社會失序與按鬧分配;一邊是常識,另一邊是反常識。有時間,我會就《西方左派的民主——按鬧分配》寫篇文章。

※作者為中國湖南邵陽人、作家、中國經濟社會學者。現今流亡美國,曾任職於湖南財經學院、暨南大學和《深圳法制報》報社。長期從事中國當代經濟社會問題研究。着有《中國:潰而不崩》、《中國的陷阱》、《霧鎖中國:中國大陸控制媒體大揭密》等書。

(全文轉載自上報

關注時事,訂閱新聞郵件
本訂閱可隨時取消

評論被關閉。