遭英法院打臉，SHEIN何以成為「海外版視覺中國」

最近，有一個案子在英國判了，由於此案過於奇葩，攸關大批國內中小商家的利益，很值得拿出來說說。

這場訴訟發在兩家跨境電商平台，即SHEIN與Temu之間，其來龍去脈並不複雜。

近年來，由於跨境電商的興起，許多國內商家紛紛「出海」，利用跨境電商平台向海外消費者出售自家產品。

商家賣貨嘛，當然覺得渠道多一點更好，所以，很多商家會選擇在兩大跨境電商平台SHEIN與Temu上面，同時開店，而SHEIN與Temu也展開激烈競爭，極力招攬和留住優質商家。

這本來可以是一場平台間的君子之爭，但是具有先發優勢的SHEIN，卻劍走偏鋒，用「獨家經營協議」的模式，強迫商家「二選一」。入駐SHEIN的商家，要與SHEIN簽訂一個協議，將商家的圖片版權授予SHEIN平台。

換句話說，商家雖然拍攝的是自家產品圖片，且用的是自己的錢和人工，SHEIN卻不費吹灰之力，將圖片版權一股腦拿走。一旦商家將這些自家產品圖片，用在其他跨境電商平台上，那麼將面臨巨額的侵權索賠。

聽起來魔幻吧，與之前視覺中國之前向原創者索賠，是不是有些相像？SHEIN和視覺中國一樣，也不只是恫嚇而已，人家還真以圖片侵權為名，把一些商家給告了。

據美國媒體報道，SHEIN向伊利諾伊州地方法院提起新訴訟，對數十家跨境賣家發起臨時限制令（TRO）。據法律文件，一家名為「廣州德賢服飾」的賣家被SHEIN索要40萬美元的和解費用，但其被指控侵權的產品利潤不足1500美元，還有商家因受TRO影響而被迫裁員了300多人，甚至有的商家只能依靠個人信用卡來支付工人的工資。

不得不說，SHEIN這招對於國內中小商家極具威懾力，不要說天價索賠了，就單單是海外打官司這種麻煩事，就足以讓許多國內中小商家望而卻步，因此，二選一，成為這些商家不得已的選擇。

SHEIN還將矛頭直接指向了Temu，發起了讓人眼花繚亂的訴訟和投訴。如去年12月，SHEIN在美國對Temu發起了3.3萬次的虛假版權投訴，以干擾對方運營。去年8月，SHEIN在倫敦對Temu提起訴訟，聲稱Temu商家的產品圖片涉嫌侵權，並向法院申請臨時限制令，數百個商家因此受到商品下架，資金凍結等不同程度的損失。

然而，英國法院卻打了SHEIN的臉。日前，倫敦高等法院否決了SHEIN與商家簽訂的「獨家經營協議」，而是明確判定：對Temu反駁SHEIN關於使用商家圖片投訴的申請全部批准，此前針對商家的臨時限制令也從法令發布之日起予以終止。

主審法官凱林·培根 (Kelyn Bacon)還在判決書中罕見地表達了自己的不滿：花了這麼多時間和律師費，Shein對於Temu提出質疑的圖片，竟然沒能提供一張完整的版權證明，令人非常吃驚。

英法院的判定意味着，SHEIN千方百計維護的的知識產權壁壘，就此轟然坍塌，中小商家拿回了本屬於自己的知識產權，拿掉了懸在頭頂的達摩克里斯之劍。同時這也意味着，跨境電商平台「二選一」是註定行不通的，回歸公平競爭，才是跨境電商發展的正道。

跨境電商平台，是依靠國內產業優勢而快速崛起的。SHEIN近年來的高速發展，離不開無數的國內中小商家的支持，這就如同魚和水的關係，SHEIN是那條自由自在的魚，而中小商家則是那一股股的源頭活水。

所以，為中小商家設置知識產權枷鎖，逼迫它們與自己獨家綁定，看似妙招，實則是一記昏招。它所維持的，是平台與商家的不平等的關係，不僅損害了商家的權益，也讓平台不思進取，不是把心思放在如何服務好商家上。

不難看到，無論國內國外，知識產權的保護，最優先保護的都是原創者。此前，視覺中國多次因版權問題被攝影師起訴，因為很多攝影師發現使用自己拍攝的照片卻被視覺中國索賠，如星空攝影師戴建峰起訴視覺中國就多次衝上熱搜。遺憾的是，視覺中國的前車之鑑，並未讓SHEIN有所警醒，反而一意孤行，成了「海外版視覺中國」。

此次，英法院否決SHEIN虛假投訴，對於SHEIN堪稱當頭棒喝。期待SHEIN能有所警醒和反思，從此改弦更張，尊重中小商家在多平台間自由經營的權利，維護跨境電商發展的良性生態。須知，平台說到底只是服務者，是平等規則的制定者，而不是一切都反過來。那些把自身利益凌駕於商家之上的平台，最終必將遭到唾棄。

文章來源微信公眾號：魚眼觀察