习阵营炒作第三份历史决议，为习近平连任造势？

8月底，中共政治局决定在今年11月召开十九届六中全会。该次会议的主题，除了外界关注的人事变迁外，习近平阵营放风：可能推出中共第三份历史决议。 

在此之前，中共已经先后产生两份历史决议。第一份，1945年通过的《关于若干历史问题的决议》；第二份，1981年通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》。 

习阵营解释前两份历史决议，重点落在：第一份历史决议确定了毛泽东的核心领导地位，从而确立了毛泽东路线或毛泽东时代；第二份历史决议确定了邓小平的核心领导地位，从而确立了邓小平路线或邓小平时代。由此暗示：第三份历史决议将确定习近平的核心领导地位，从而确立习近平路线或习近平时代。 

其实，习阵营对前两份历史决议的解释十分牵强，极其片面，甚至错误。1945年产生的《关于若干历史问题的决议》，表达的中心意思：毛泽东代表党内正确路线，而否定了王明左的路线、张国焘右的路线等。决议中并未提到毛的核心地位。而当时，中共党内的说法是，毛泽东代表红区的正确路线，刘少奇代表白区的正确路线。（刘少奇因在1937年任中共北方局书记期间，成功策动卢沟桥事变、诱发国军与日军全面决战而在党内地位飙升，一举越过周恩来，陡然攀升到党内第二号位置。） 

值得一提的诡异现象是，当下，第一份历史决议的全文，已经从中共的所有官网、包括新华社和人民网全面下架，只留下一些简介性的文字。隐约透露，习近平当局要用自己的语言去任意诠释那份历史决议。 

至于1981年产生的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，重点是否定文化大革命、批判毛泽东晚年的错误、坚持实践是检验真理的标准，从而确立改革开放路线。第二份决议，没有突出任何个人，反而批判个人崇拜。比如，提到1976年粉碎“四人帮”事件，没有突出华国锋，相反提到华国锋“两个凡是”的错误；提到1978年的十一届三中全会，没有突出邓小平；提到平反冤假错案，没有突出胡耀邦。甚至于，整个文件，根本就没有提到邓小平的名字，何来确立邓小平领导核心之说？ 

“核心”这个名词，究竟何时提出？毛泽东时代只有一个总体的说法：“领导我们事业的核心力量是中国共产党，指导我们思想的理论基础是马克思列宁主义。”并不指任何个人。 

“核心”之于个人，是邓小平在八九民运、六四屠城之后提出来的，他自称自己是“第二代领导核心”，顺带定义江泽民是“第三代领导核心”。这种提法，出自邓小平的私心。他深知，八九年的事，他犯了中共大忌，违反了中共的党章和宪法。按照中共的原则：党领导一切，包括党领导军队，是党指挥枪，而不是枪指挥党。当时，赵紫阳是总书记，而邓小平是军委主席。从中共法理上来说，没有赵紫阳的同意，邓小平不得调用军队。这正是当时38军军长徐勤先抗命邓小平的理由。 

邓小平为了掩饰自己违法违章，故意发明“核心”一词，意指，虽然华国锋、胡耀邦、赵紫阳先后是党主席或总书记，但邓小平才是“核心”，由此解释他先后把他们一一罢黜的“合理性”，也解释他动用军队镇压八九民运的“合法性”。至于指定江泽民为“第三代领导核心”，不过是邓小平掩护自己“第二代领导核心”提法的障眼术，同时做了个顺水人情，让江泽民记得他的“恩德”。 

回到今天，习阵营炒作第三份历史决议，暗示将突出习近平的核心地位和习思想、习时代等，其用意有两层：其一，为习近平在明年二十大连任造势；其二，万一不能连任，至少，这份历史决议，也将成为习近平当政十年的政治遗产。 

然而，回顾中共前两份历史决议的艰难出炉，各派争议激烈而耗时弥久，如果中共要推出第三份历史决议，争议势必更加激烈而耗时。比如其主要基调，究竟是肯定改革开放？还是回归文革老路？习阵营和反习阵营，必然有一番明争暗斗，甚至爆发激烈争执。推出第三份历史决议，能在多大程度上遂践习近平的心愿？恐怕连习近平本人，心下都没数。由此推之，所谓中共第三份历史决议，最终有可能变得混浊庞杂、不伦不类，甚至于难产。

（全文转自自由亚洲电台）