
首页 > 十九届六中全会
谈及中共十九届六中全会,以及该会通过的《中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议》,即中共第三份历史决议,纵观海内外的报道和评述,最多的表述就是:确定了习核心,为习近平连任铺路,中国进入习近平时代。 其实,仔细研读全会公报,并无体现任何新意。所谓习核心、习思想、习时代,哪一个是新名词?所谓“四个自信”、“四个意识”、“两个维护”,哪一个又不是让人耳生老茧的旧词组? 说到“习核心”,早在2016年的十八届六中全会上就确立了,那次全会同时出台了“四个意识”的提法。说到“习思想”,早在2017年的十九大上就确立了,并写进了党章;那次大会同时产生了“两个维护”的提法。说到习近平与毛泽东、邓小平比肩,也是在2017年的十九大前后就炒作激烈而公认落实了,至少在中共各种文件的字面上落实了。说到“习近平时代”,从2012年习近平上任起就是了;如果那时不算,非要从他成为“核心”、并拥有“思想”算起,最迟也在2017年即五年前,中共就进入“习近平时代”了。 那么,还需要什么呢?纵观十九届六中全会和第三份历史决议,并没有出现诸如“第五个意识”、“一个维护”、或者“习近平超人”等任何新名词、新词组、新提法。那么,中外媒体究竟在炒作什么呢? 其实,所谓第三份历史决议,习近平原本有他的大算盘,只是未能如愿。习近平的大算盘,至少有三个要点:这份决议为他个人定制、量身定做,使他成为像毛泽东、邓小平那样的一份历史决议的拥有者;从而使他取得像毛泽东、邓小平那样的历史地位;从而为他开创像毛泽东、邓小平那样的终身掌权或长期掌权地位。 关于上述第三个要点,习近平是否能像毛泽东、邓小平那样,能终身掌权或长期掌权,目前尚不得而知,实际存在很大变数。但就头两个要点而言,习近平的算盘已经落空。 如果说,毛泽东主导的第一份历史决议(1945年),以否定王明的左倾路线和张国焘的右倾路线为基础,从而体现毛泽东的个人定制;邓小平主导的第二份历史决议(1981年),以否定毛泽东的文革和华国锋的“两个凡是”为基础,从而体现邓小平的个人定制;那么,表面上由习近平主导的第三份历史决议(2021年),却未能否定在他之前的任何领导人及其路线,表述的只是继承关系,从而并未彰显习近平的个人定制。 换言之,第三份历史决议的最后定调,总结中共百年,等于为这个百年大党量身定做,而并非为习近平个人量身定做;习近平未能成为决议的独家拥有者,而拥有者分明是这个百年大党。该决议通篇论述,提到领导人及其思想和理论,并非习近平梦寐以求的三段论,即毛邓习断代;而是五段论,即毛邓江胡习依序排列。 关于三段论的提法,并未见诸正式的党媒党报;却是习派在国内外放风,通过非正式的亲习媒体加以报道和渲染,图谋间接影响海内外舆论。这种非正式的宣传手法,恰恰证明习近平的心虚,心中没底;也证明,三段论并非党内共识。 如果硬要说是三段论,其实,并非毛邓习,而是毛邓王。 因为,就理论顺序而言,所谓毛泽东思想、邓小平理论、江泽民“三个代表”、胡锦涛“科学发展观”、习近平新时代中国特色社会主义思想,后面三个都出自一人之手,即出自有“三代帝师”之称的王沪宁之手,故而,没有毛邓习,只有毛邓王;换言之,并非习派放风所言“邓江胡合算一段”,乃是江胡习合算一段。精通中共党史的人都知道,如果采用后面这种断代法,才更符合当代历史和事实。 说到这里,就明白,为什么第三份历史决议毫无新意,且空洞无物、不着边际,几乎就是把近几年习当局的陈旧文宣集中浓缩并重复了一遍,那是因为,习近平未能说服党内同志。就这份决议,党内各派意见鼎立,在京西宾馆闭门的四天会议中,肯定发生了激烈争议。最后的文本,就是一份党内各派妥协的产物。 从这个意义上而言,十九届六中全会,习近平败了!所通过的第三份历史决议,并不如他所愿。 (2021年11月12日) (全文转自自由亚洲电台)
8月底,中共政治局决定在今年11月召开十九届六中全会。该次会议的主题,除了外界关注的人事变迁外,习近平阵营放风:可能推出中共第三份历史决议。 在此之前,中共已经先后产生两份历史决议。第一份,1945年通过的《关于若干历史问题的决议》;第二份,1981年通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》。 习阵营解释前两份历史决议,重点落在:第一份历史决议确定了毛泽东的核心领导地位,从而确立了毛泽东路线或毛泽东时代;第二份历史决议确定了邓小平的核心领导地位,从而确立了邓小平路线或邓小平时代。由此暗示:第三份历史决议将确定习近平的核心领导地位,从而确立习近平路线或习近平时代。 其实,习阵营对前两份历史决议的解释十分牵强,极其片面,甚至错误。1945年产生的《关于若干历史问题的决议》,表达的中心意思:毛泽东代表党内正确路线,而否定了王明左的路线、张国焘右的路线等。决议中并未提到毛的核心地位。而当时,中共党内的说法是,毛泽东代表红区的正确路线,刘少奇代表白区的正确路线。(刘少奇因在1937年任中共北方局书记期间,成功策动卢沟桥事变、诱发国军与日军全面决战而在党内地位飙升,一举越过周恩来,陡然攀升到党内第二号位置。) 值得一提的诡异现象是,当下,第一份历史决议的全文,已经从中共的所有官网、包括新华社和人民网全面下架,只留下一些简介性的文字。隐约透露,习近平当局要用自己的语言去任意诠释那份历史决议。 至于1981年产生的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》,重点是否定文化大革命、批判毛泽东晚年的错误、坚持实践是检验真理的标准,从而确立改革开放路线。第二份决议,没有突出任何个人,反而批判个人崇拜。比如,提到1976年粉碎“四人帮”事件,没有突出华国锋,相反提到华国锋“两个凡是”的错误;提到1978年的十一届三中全会,没有突出邓小平;提到平反冤假错案,没有突出胡耀邦。甚至于,整个文件,根本就没有提到邓小平的名字,何来确立邓小平领导核心之说? “核心”这个名词,究竟何时提出?毛泽东时代只有一个总体的说法:“领导我们事业的核心力量是中国共产党,指导我们思想的理论基础是马克思列宁主义。”并不指任何个人。 “核心”之于个人,是邓小平在八九民运、六四屠城之后提出来的,他自称自己是“第二代领导核心”,顺带定义江泽民是“第三代领导核心”。这种提法,出自邓小平的私心。他深知,八九年的事,他犯了中共大忌,违反了中共的党章和宪法。按照中共的原则:党领导一切,包括党领导军队,是党指挥枪,而不是枪指挥党。当时,赵紫阳是总书记,而邓小平是军委主席。从中共法理上来说,没有赵紫阳的同意,邓小平不得调用军队。这正是当时38军军长徐勤先抗命邓小平的理由。 邓小平为了掩饰自己违法违章,故意发明“核心”一词,意指,虽然华国锋、胡耀邦、赵紫阳先后是党主席或总书记,但邓小平才是“核心”,由此解释他先后把他们一一罢黜的“合理性”,也解释他动用军队镇压八九民运的“合法性”。至于指定江泽民为“第三代领导核心”,不过是邓小平掩护自己“第二代领导核心”提法的障眼术,同时做了个顺水人情,让江泽民记得他的“恩德”。 回到今天,习阵营炒作第三份历史决议,暗示将突出习近平的核心地位和习思想、习时代等,其用意有两层:其一,为习近平在明年二十大连任造势;其二,万一不能连任,至少,这份历史决议,也将成为习近平当政十年的政治遗产。 然而,回顾中共前两份历史决议的艰难出炉,各派争议激烈而耗时弥久,如果中共要推出第三份历史决议,争议势必更加激烈而耗时。比如其主要基调,究竟是肯定改革开放?还是回归文革老路?习阵营和反习阵营,必然有一番明争暗斗,甚至爆发激烈争执。推出第三份历史决议,能在多大程度上遂践习近平的心愿?恐怕连习近平本人,心下都没数。由此推之,所谓中共第三份历史决议,最终有可能变得混浊庞杂、不伦不类,甚至于难产。 (全文转自自由亚洲电台)









