黄肇强：浅谈“是”与“否”的公投 ——-你的决定，为你的将来

全体的澳洲公民必须在 2023 年 10 月 14 日星期六参与Voice的投票。投票是强制性的，所以请不要忘记 。

但是，您也可以从 2023 年 10 月 2 日星期一开始提前投票。

与联邦或州选举不同的是，这次的公投过程看似很简单；但投票时，您必须填写“是”或“否”，而不能使用数字或者任何其他的方式。

那么，你是该投赞成票（YES）呢？ 还是应该投反对票（NO）？

事实上，在我们准备说“是”或“否”之前，我们需要知道它到底是什么？

我给很多朋友举过一个简单的例子，如果一个经纪人要求你把钱投资给他或她时，必然会告诉你，投资的具体项目和回报。

但现在的问题是：“Voice”是什么？怎样做？ 为什么？

它到底又是什么呢？

我们澳洲的总理艾班尼斯今年的4 月份曾在议会上表示，将成立一个名为“ Voice ”的机构，该机构是顾问性的，没有实权，仅限于向政府提供建议。

这听起来好像非常明智，也是一个很好的举措。

怎样做？ 他说要达到这一点，我们需要修改我们的宪法。

众所周知，我曾在新州议会里担任上议员多年，不少读者朋友也必曾参加过社区团体或任职商界，你是否曾有听过，会为了一个顾问机构而大费周张去修改宪法的吗？

为甚么？

为了这个“Voice”的机构有某些特别的权力，政府需要听取及回应“Voice”的意见。

为什么？ 为了澳洲土著必须拥有发言的权力，以便政府必须听取并回应其建议。

那么问题就来了，谁是Voice？ 这个声音主体代表了谁，它又是如何运作的呢？

目前，我们得到的答案是，Voice的代表将来自原住民，根据当地社区的意愿选出来。 它将是有权力的、由土著社区主导、有包容性的、受尊重的，文化资深和性别平衡的。 其中也将包括青年。

按照统计，澳大利亚有大约500个原住民的族群， 你可能想到，在这种情况下，“Voice”必将是一个多声音的集体，而不会只有一个声音；这样一来，就会比我们目前澳洲的政党更为混乱。也将会是比政党更政治化的机构。

也有人在问，堪培拉现在也有 8 名参议员和 3 名下议院议员，都是原住民的背景。 他们现在不是可以代表声音（Voice）吗？

有回答却是：“他们都是为自己的政党服务或有个人的目的，因此并没有真正致力于为原住民的利益发声！”

那么，我们还会相信这50个或100个的代表会比现在更加团结吗？

就算是一般常识性的答案，都会是否定的！

目前，澳洲有一个非常好的威斯敏斯特体系 （Westminster System），以行政人员（公务员）、政府（和议会）和司法机构（法院）为基础。 政府是成立议案，管理国家，会听取人们的意见，高级主管执行政府的决定，当事情看似不正确时，法院就会介入。 如果我们不喜欢这个政府，我们会在四年内推翻它。

如果公投成功，那“声音”将成为我们可接受的政治体系中的第四种力量，但我们直到现在还不知道它是甚么！ 一旦声音通过，你就不能撤销它或丢掉它，因为它将成为是宪法的一部分！

Voice的架构是什么？ 政府说， Voice的设计只有在Voice通过之后才会设置。 所以实际上，他们不知道接下来会发生什么，或者他们没有告诉我们接下来将会发生什么？

作为澳洲公民，我们确实对原住民和托雷斯岛人民的过去或现在所受到的不公平对待感到同情， 遗憾及不满。

事实上，过去政府所采取的政策和计划并不是太成功的，众所周知，这其实是一个非常复杂的历史问题。

然而，答案并不是基于情感、内疚、权力、政治或良好的意愿， 如果不经过深刻的考虑就来改变我们的宪法。并用一个没有人能够理解或能向我们解释的这个声音（Voice）机构， 来纠正过去的错误，这显然是行不通的。

我们需要的是良好的立法，谘询原住民社区（包括堪培拉现有原住民背景的议会成员）之后，才去制定法律，并基于科学化的绩效指标，涉及健康、住房、教育、就业机会、气候变迁、环境保护、保护语言、原住民文化保护，反歧视问题等。

但你可能也会问，治理一个国家、照顾弱势公民，这不是一个好政府应该做的吗？

我的朋友们，作为一个曾涉足政治、在新州政府担任上议员多年的人，我真的不明白这个声音的逻辑或需求，它会造成混乱，给我们完善的宪法带来很多的不确定性，而在多个方面，Voice也将成为一种政治斗争的工具；其结果，最终将埋没了少数族裔、弱势原住民真正的声音。

因此， 我的观点非常明确：为珍惜将来，捍卫澳洲的宪章，请在选票上写上：“No”。

 （本文转载自网络，作者观点不代表本网站立场）