ABC出重拳? 依据可靠吗？

近日，澳洲国家电视台ABC连续推出“The Power of Falun Gong”系列节目，遭到法轮功群体的抗议，也引起社会各界的关注与议论，同时也得到中共媒体的赞美。节目的第三集以讨论两位“澳中关系国立基金会”顾问委员的资格为由，将报导聚焦到了《澳洲看中国》报是否属于独立媒体的话题上。

由ABC记者Hagar Cohen采访撰写的第三集所阐述的内容是否符合事实呢？本报记者对此做了详细核证。澳洲看中国总编夏言反驳称，那是一出狗血剧，真是应了中国的那句古话：“欲加之罪，何患无辞”！

“澳中关系国立基金会”的会员选拔体现出澳洲的多元化

澳洲看中国总编夏言表示，澳洲外交部为“澳中关系国立基金会”（National Foundation for Australia-China Relations）选择会员的过程是值得肯定的。

“此前，澳洲外交部人员曾来悉尼拜访本报社。”夏言说：“来人并没有提及基金会，却非常详细地询问本报社的运作方式。”“他也肯定地表示，澳洲看中国报是不被渗透的独立媒体。”

夏言说，不清楚那次会面是否与“基金会”的事有关，但后来得知，报社总经理Maree被选择成为基金会的成员。

澳中理事会成立于1978年，目的是为了加强澳大利亚和中国间的合作与交流。理事会通过澳外交部门定期向政府提交政策建议，2011年9月，自由党众议院议员Warwick Smith AM被任命担任理事会主席，Smith先生的到任深得中共驻澳使节的欢迎与信任。

2017年6月，《澳华财经在线》曾对Warwick Smith AM作专访，根据该专访报导的表述，Smith先生公开表达了对中国“一带一路”及“拥抱全球化”计划的支持，称其“将重塑世界经济秩序”。

Smith先生也鼓励澳洲商界积极“参与到‘一带一路’价值链中去”。

2019年3月，澳中关系变得越来越不稳定，澳洲外交部长佩恩（Marise Payne）宣布成立的“澳中关系国立基金会”，取代了原“澳中理事会”，原理事会主席Warwick Smith AM担任首任基金会主席。

佩恩还宣布为“澳中关系国立基金会”提供为期五年、价值4,400万澳元的资金，该基金于今年年初开始运作。

2020年2月17日，澳洲外交部长佩恩公开宣布了“澳中关系国立基金会谘询委员会”成员名单，一共16位。佩恩称，“他们将以商业、学术、政府、媒体、艺术和科学等领域的专业知识和技能，就如何深化澳中合作向基金会提供专业建议。”

但在澳洲政府提出要求对COVID-19进行独立调查之后，今年4月底，传出了Warwick Smith AM辞职的消息。ABC在其报导中称，Smith写信给总理，对该委员会及其运作完全由外交部掌控而不满。

此次ABC的报导挑战了澳洲外交部，并直接点名两位基金会成员Wai-Ling Yeung与Maree Ma，质疑她俩人委员资格。

Wai-Ling Yeung是一位华裔学者，Maree Ma是澳洲看中国报社的总经理。ABC记者认为，这两位涉嫌反共。

ABC质疑澳洲看中国报的独立性

ABC记者Hagar为了证实“澳洲看中国报”受控于法轮功组织，努力收集各方资料，采访了大量敌视法轮功修炼者的人员，最后还对夏言进行了长达一个半小时的采访，但最终未能获得任何证据去否定报社的独立性。

“我告诉Hagar，我愿意配合你调查，但你想要的证据是不存在的。”夏言说：“澳洲看中国报从创刊起就是一份独立的报纸，与外部没有任何行政及经济上的关联。”

“报社创办人与董事会均从不干涉编辑部的工作。”夏言补充道。

那为甚么ABC记者Hagar坚持认为报社与全球看中国网站签订了年度财务合同？

“Hagar明知道这样东西不存在却依然选择撒谎，大概是因为不撒谎，这篇报导就无法编下去了。”夏言说。

夏言表示，Maree Ma从2016年5月起担任本公司总经理，ABC透露的那些邮件都是之前的事。

夏言表示，ABC报导有意曲解法轮功学员赞赏看中国报的原因，所有的依据显得非常幼稚与可笑。报社员工的个人邮件，或个人言论怎么可以与报社的独立性扯上关系呢？

“所有媒体的编辑部与市场部是严格分开的，总经理仅关注市场与人员，无权干涉编辑部工作的。”夏言说。

ABC的报导提及报社创办人时误导读者

报社创办人马先生很少公开露面，他来澳洲三十多年，是一位生意人。马先生认为ABC报导在提及他时有意混淆概念，误导读者。

“我只关注澳洲各地的市场经营情况，从来不过问编辑内容。报纸是总编责任制。”马先生说：“信仰是信仰，但办报就像开公司，办独立报能造福社会，我就办报。两者之间有啥关系？”

这位创办人显然对ABC的报导非常不满，“ABC记者有意曝光我的家庭信息是别有用心，Hagar试图打击本报社，她的报导所体现的是无良记者的阴险与奸诈。”

ABC节目中，记者提到创办人曾经办过一所名为“明慧”的学校，认定那就是“法轮功学校”。马先生解释称，这是以前我们经营的一家澳洲政府认可的托儿所，与法轮功学校扯不上关系。

“足以看到，记者Hagar的无知与荒谬，她至少要来调查一下吧。”马先生说：“我真要办一个法轮功学校也没啥不可以，可事实是，它不是呀。”

报导引用夏言的采访录音明显地断章取义

记者Hagar曾对夏言总编作了一个半小时的采访，但结果就引用了几句话，夏言称，即使只有几句话，都是居心叵测的断章取义。

夏言说：“我告诉Hagar，我们付费使用看中国的logo及其网站新闻源，但没有任何合约。”

“但我们要遵守几条守则，如果违背守则，让看中国蒙羞，他们可以阻止我们继续使用logo。”

“Hagar追问我守则是甚么。”夏言说。

“报导守则内容是，不能制造社会分裂、不能配合中共迫害人权、不能散布色情、不能宣扬暴力”。夏言说，那是采访时的原话。

看来Hagar在剪辑时有意删去了这些，她不想让读者知道澳洲看中国的基本守则是甚么。

为甚么会说到希特勒呢？

夏言表示那是在回答有关媒体的中立性时，“我说，我们的读者都是华人，我们会告诉读者甚么是CCP，就像谁是希特勒，甚么是澳洲价值观，甚么是独裁，甚么是自由民主。我们不评判好与坏，由读者自己去判断。”

夏言笑著说：“因为我知道记者Hagar是犹太人，我才用了希特勒，如果她是美国人，我可能说华盛顿了。”

在回答有关同性恋的部份，夏言表示，他被翻译误导了，以为问有没有写“同性恋的故事”？夏言说：“我当时就回答她说，同性恋话题在华人社区很有争议，不管支持与反对，我们避免写这类故事。”

但接受采访之后才知道，Hagar是问“有没有报导过同性恋？”

“作为新闻报导，我们百无禁忌，我通过邮件把与同性恋相关的报导发给了她。”夏言说：“我明白Hagar是有意找漏洞，可我们的编辑团队却做得非常好。”

澳洲看中国被扣上“极右”的帽子

ABC的报导通过对悉尼大学大卫（David Brophy）博士的采访，以一篇转载的评论文章“社会主义能战胜川普吗？”为例，认定澳洲看中国报是“极右派媒体”。

“如果David Brophy站在中共的立场上，这样的判断是正确的。”夏言说：“中共把自己定为左派，历来都把反对共产主义与社会主义的思想定性为右派进行残酷打击，无数知识份子被扣上‘右派’帽子惨遭虐杀。”

“澳洲左派人物是否也是这样定性右派的，那就要问David Brophy博士了。”

“由于中共用左右区分敌我，结果令无数生命变成了冤魂。所以，华人到了海外不愿意给自己贴上是左还是右的标签。”夏言说。

David Brophy是悉尼大学的中国历史高级讲师，作为中国问题学者，他撰写过关于新疆人的报告，但他在接受采访时，常常会替中共的恶行护航，他也常在自媒体上对许多反抗中共暴政的人群进行质疑，包括对法轮功。

2018年3月，澳大利亚学者汉密尔顿（Clive Hamilton）发布了他的新书《无声入侵：中国如何将澳大利亚变成傀儡国家》，该书对中共渗透澳洲各界做了详细调查与描述，震惊了中共海外势力。

据BBC报导称，David Brophy公开质疑这本书是否有足够证据，他说“中国的行动者已经损害了我们不完美民主的正常运转”。言下之意，Clive Hamilton冤枉了中共势力。

与此同时，经常发表批评中共言论的澳洲前华裔议员John Hugh在新州议会主持了该新书的发布会，隔日陪母亲回上海，结果中国海关拒绝让他入境，引来澳洲社会的愤慨。David Brophy为此接受纽约时报的采访时，呼吁澳洲息事宁人，要包容，不要对中共作报复。

夏言表示，David Brophy是做研究的，他既然要求Clive Hamilton作调查时要掌握充足的证据，那为甚么对ABC毫无任何证据、一味歪曲事实的报导却如此热心相助呢？

“我很感谢David Brophy博士成为本报的坚定读者，但我还是希望他研究中国历史时，不要介入中共的思想太深而无法自拔，”夏言称，“作为大学讲师，错误地把自己当作中共党员，是会误人子弟的”。

澳洲看中国报与法轮功之间的关系

在ABC记者Hagar的报导中，描述了许多报社员工与法轮功之间的关系，夏言表示，报社获得不同群体的支持，是对本报的肯定，他们相信这份报纸没有被中共势力渗透或控制。他们可以在澳洲看中国报纸上看到真实的新闻，以及澳洲政府的真实动态。

“我非常感谢法轮功学员对本报的厚爱，澳洲绝大多数的华文媒体不敢刊登法轮功遭中共迫害的消息与苦难，但本报愿意。这是作为华文报纸最基本的道义，我们怎么可以对不人道的行为置之不理呢？”夏言问ABC：“我们深得包括法轮功在内的华人群体的支持，这也是错吗？”

“一些愿意服务于媒体的人希望在澳洲看中国获得工作，其中也包含法轮功修炼者，这是对本报的信任。”夏言说：“每一位申请者均得到公平对待。”

夏言先生表示，他的两位最得力的主编都是年轻人，有著自己的信仰，其中一位小林姑娘与夏言先生同时进入澳洲看中国报社，另一位是才来了两年的大学毕业生小谢。

“社会对这份报纸颇有好感，所以我申请来此担任编辑工作。”小谢姑娘说：“我知道许多法轮功学员非常关注这份报纸，但这并不影响我的独立工作。”

“我一直想不通，为啥说这份报纸是法轮功报纸？”小谢说。

小谢也对ABC这样的报导表达了担忧。

“我独自一人在澳洲，经常回中国看家人，这样的报导会被中国媒体转载，那我还怎么回去呀？”

小谢显得十分焦虑：“我非常担心，我的家人会不会受连累？我担心回到中国会不会有麻烦？”

“我撰写澳洲新闻，负责多个板块，我很喜欢这份工作。”小谢说。

小林在澳洲看中国报做编辑工作长达六年。

“ABC这样报导澳洲看中国报让我感到极大的恐惧，我母亲还在悉尼，疫情之后就要回国去。”小林显得非常不安：“我母亲开始紧张与担心了，不断问我法轮功的事，ABC到底想干甚么？”

小林坦诚对法轮功不了解：“我是基督教徒，但我对炼法轮功的没有任何成见，他们都很友善，澳洲不是信仰自由吗？”

小林也重申她的观点：“我在这里当主编，我也常常去参加新闻发布会，我没发现我的工作内容与法轮功有甚么关系。”

对于ABC的报导批评声占绝大多数

ABC系列节目第三集没有超出意外，围绕报导的网络反馈是一片批评声。

Kevin Carrico（中文名：凯大熊）是一位澳洲汉学家，现任澳大利亚莫纳什大学中国研究所高级讲师。在接受本报采访时表示，他从来没有见过一个媒体以信仰为基础来审讯另一个媒体的成员。

“澳洲看中国是不是也该针对ABC记者的个人信仰作出一个报导呢。我认为，这样的报导出来是完全没有必要也不合逻辑的。”Kevin Carrico说：“我不知道为甚么个人的信仰会成为公众感兴趣的话题。”

对于ABC节目调查Maree Ma，Kevin认为整个节目的企图相当可笑。

“有人说，让Maree担任谘询委员会的一员，会让北京不高兴，不愿意与该基金会有任何联系，这是一个相当不合常理的逻辑。” Kevin Carrico表示：“该基金会的顾问成员由澳外交部直接任命，并不是北京政府，这是澳洲主权上的基本问题”。

“如果这个澳中关系谘询委员中有人对中国的人权问题感到担忧，并愿意直白且坦率地发表公开言论，我认为这是一件值得庆祝而不是应该受到批判的。因为这在澳中关系上是向前走了一步。”

Kevin Carrico也表示，ABC表现出媒体的独立敢言特征，但是ABC报导造成的问题在于，把法轮功描写和塑造为一个与北京敌对的团体。

Kevin Carrico说：“就像有人说犹太人与纳粹是敌对的，某种角度上可以这样说，但如果了解一下更深层的敌对意识，应该要从更广泛的角度来探讨，而整个法轮功受到迫害因而造成的其所谓的对立关系在ABC报导中是完全缺乏的。”

澳洲著名学者、《无声入侵：中国如何将澳大利亚变成傀儡国家》的作者Clive Hamilton称：

“这个怪异的“大杂烩故事”中，当所有中文媒体都在北京的控制下，ABC的Echo Hui和Hagar Cohen却把自己摆上台面去攻击澳洲唯一的独立中文新闻媒体。到底发生了甚么事？”

九号电视台的政治编辑Chris Uhlmann：

“还在等待Background Briefing节目调查澳洲其他中文新闻媒体的结果……这些媒体都按照北京论点营运的。还有，ABC和SBS应该把他们对自身内部中文翻译人员的审查结果公诸于世！”

 Cumberland华裔市议员Kun Huang：

“有些人对夏言采访内容的翻译提出质疑。向[Background Briefing]建议，有没有可能公开[夏言]专访的全部内容？包括所有问题的中文回答。” 

政治科学博士、记者Victoria Kelly：

“我不知道ABC为甚么要做如此可笑的三集节目。我11年级的孩子昨天把这个“瑕疵品”用来作为新闻业坏榜样的例子。”