300万美元捐款来自红二代？斯坦福陷入资金争议
2026 年 6 月 4 日
邓培山 腾讯研究院特约作者 腾讯研究院在此前一篇文章中，做出了一个判断，如文章标题所言：“短视频新闻的兴起”。这确实在成为显见的趋势。正如在AI时代一切都被AI化一样，在短视频的时代，一切也被短视频化了。新闻业作为站在时代前沿的行业，自然也忝列其中，在这条短视频化的“赛道”上冲到了最前。“短视频新闻”则作为一种新的内容形式，应运而生。 短视频是包容性非常强的一种媒介形式。用马歇尔·麦克卢汉（Marshall McLuhan）的话来说，旧媒介构成了新媒介的内容。文字、图像、音频都被吸纳在内，成为短视频的组成元素。因此，作为各种媒介的“集大成者”，短视频所能呈现的内容也是最为丰富的。换句话说，短视频是一种“性价比”很高的媒介，用户可以在短时间内最大限度获得多感官信息的输入。相较于文字，短视频具备直观、画面感强的特点，能够增强新闻的表现力，提升新闻内容的传播效果。这可以弥补文字新闻报道生动性不强、临场感较弱的问题。 同时，短视频也是当下影响力最大的媒介形式。把一条文字新闻改编成短视频新闻，就意味着有机会把新闻的影响力助推到更大的量级。图像永远要比文字门槛更低，因为短视频的内容形式更直观，所以短视频的接收门槛也是更低的，这决定了它所能辐射到的受众范围更大。借助算法，它的传播速度也是惊人的。 现在一条新闻内容的发布，除了传统的新闻载体，还有“两微一抖一视”以及每家媒体的新闻客户端。在新闻业务的实践中，后者甚至逐步成为重点，因为传统载体容量小、更新慢，往往不符合信息即时更新的需要，因此不再是许多新闻刊登的首选。而在这些渠道上，短视频几乎成为一种必然元素。 可以说，短视频新闻的流行，是“渠道为王”的一种表现。在采写新闻的时候，媒体开始先考虑这条视频发在哪里？这条新闻转化为视频怎么才能火？怎么才能满足视频受众的需求？这几近成为一种新时代的新闻生产原则。 在媒介发展深化、受众迫切需求、媒体主动“投诚”的情况下，短视频新闻成为一种趋势，一种潮流。结果就是，你在任何短视频APP，都能看到这类视频：一个大字标题，结合几段视频、几张图片的背景画面，配合情绪煽动能力极强的背景音乐，新闻事件则以几段文字描述的形式呈现出来。 但短视频新闻化的趋势也正在演化出不少问题。比如，同一个新闻事件出来后，所有的机构媒体一窝蜂地拥上去，将新闻改造成短视频新闻，但由于制作水准不一，这些短视频新闻也参差不齐，大量重复、质量低、内容差的内容充斥网端，极大地影响了用户的观看体验。 另外，部分媒体在自身产能不足的情况下，会转发自媒体账号的视频，有时候为了求新求快，并没有对新闻本身的事实进行核查。无数假新闻和谣言，顶着机构媒体的名号在网络中畅行无阻，不但有损专业媒体的公信力，也极容易误导受众，成为编织“信息茧房”的罪魁祸首。 虚假新闻往往会有更耸动的标题和更加抓人眼球的画面，会获得用户更多关注，从而积压了优质新闻的生存空间和传播机会。同时，较短的内容时长和相对简单的画面形式业限制了新闻的深度与严肃性，进而影响了新闻品质。很多新闻本身虽然是真实的，但是却没有公共价值和新闻价值，只是猎奇、低俗，因此流量表现更好。 可以说，不少短视频新闻正在成为一种信息污染。它抑制了严肃新闻和真正有价值新闻的传播，它的同质化、模式化和浅薄化，引起社会范围内的“新闻厌倦”和“新闻回避”。 在学界，已经有学者将这类短视频新闻称为“新黄色新闻”。它们往往不含有新闻信息，但却极具流量价值。以显眼的大标题、惊悚音乐、夸张的事件为特点，点赞观看不在少数，却很难有什么新闻价值可言，而且事件的真实性也相当可疑。 反观国外一些媒体的视频化尝试，不是简简单单的媒介形式的转换，而是基于媒介特性的深度转型与适配。比如《洛杉矶时报》，专门成立新闻视频视觉生产团队，生产区别于传统新闻报道的新型风格，创造了诸多爆款作品。《华盛顿邮报》专门聘请专业视频制作人，并且固定人物形象，以轻松幽默的风格讨论严肃的新闻议题。这些都是标杆型的新闻视频化转型的例子。 短视频新闻的崛起，或者说新闻的视频化趋势，是新闻生产适应时代变化与媒介逻辑变迁而作出的改变。但是，如果为了视频化而视频化，甚至不惜断章取义、生搬硬套，效果只会适得其反。 新闻非要做成短视频吗？答案是否定的。 不是所有的新闻都适合视频化。前后逻辑简单、突发、单发的新闻（譬如很典型的极端天气预警新闻），比较适合用短视频的形式来呈现。但是复杂、深度的信息，文字报道的优势会更明显。当后一种新闻被改编成短视频，就容易有信息量不足、甚至有被断章取义的风险。 同时，新闻本身的真实性和高质量才是关键。尽管短视频新闻优化了新闻报道的表现形式和元素丰富度，但是短视频新闻的内核仍然是新闻本身。如果在内容生产的时候忘了这一点，那就容易本末倒置。而真实性是新闻的第一要义，无论新闻的呈现形式如何，真实性是始终需要坚守的原则。 短视频已经成为公众获取新闻信息的重要渠道，新闻传播与短视频的融合几乎是一种必然的趋势。不管是短视频时代，还是AI时代，新闻媒体都应该坚守新闻伦理，不能放弃新闻核查的责任和新闻把关的力度，确保新闻信息的真实准确，彰显新闻价值和社会价值，才能扮演好“瞭望者”的角色，满足社会和公众需求。 全文转自微信公众号腾讯研究院
因为一段话，山东台台长吕芃被群嘲。 网络图片 舆论监督，当然是新闻媒体的天职；把舆论监督当成看笑话，也当然是新闻操守的沦丧。 这是基本常识，说多了会显得别人傻，自己也傻。 但你说吕台长傻，其实也不是，新闻传播学院大一新生都懂的道理，一个电视台台长会不懂？他比谁都聪明，他不过是揣着明白装糊涂。 只是一旦有权有势的人装糊涂，我们就不得不在基本常识的层面，掰扯一些本不需要掰扯的浅显道理。 这是我们的宿命，也是我们的悲哀。 吕台长说他们从来不做跨省的舆论监督，虽然我没下载过“闪电新闻”app，但我相信他的话。 跨省舆论监督，或者说异地舆论监督，早就成了稀缺品，本来也就只有极个别媒体，在不那么敏感的个别事件中，偶尔还能闪现。真正的舆论监督，无论本地，还是跨省，都早已灭绝了。 山东电视台说他们从来不做跨省舆论监督，当然是实心实意的。 只是，吕台长说“我们从来不转播任何灰色地带的东西”，我就有点疑问了。 公号“呦呦鹿鸣”翻了一下“闪电视频”的抖音号（一个1550多万粉丝的大号），发现了很多别的省份“灰色地带的东西”： 12月14日，四川成都。环卫工无意将落叶扫到狗身上，女子连踢带骂粗暴应对…… 12月20日，河北石家庄。女子花7.85元打特惠车遭司机“阴阳”，平台：该司机已停止接单。 12月24日，湖北武汉。女子吃自助餐时店老板不让多打荤菜，说：“自助餐不是想吃啥吃啥……” 1月3日，广东广州。网约车司机拒载导盲犬，当事人：平台明确司机违反协议。 1月2日，浙江绍兴。顾客在永辉超市买到发臭牛肉…… 1月4日，北京。男子买到假驴肉当场戳穿，卖家想夺回，菜市场上演极限拉扯。 1月15日，黑龙江佳木斯。退休大爷在自助银行支桌打牌……知情人：如果能制止一下他们吸烟…… 这正能量吗？当然不正能量。但这要紧吗？恐怕不是很要紧。 正如“呦呦鹿鸣”说的： 这种舆论监督所批评的对象，都是缺乏“反制”能力的普通人：踢环卫工的女子、“阴阳”乘客的网约车司机、拒载导盲犬的网约车司机、不让多打荤菜的自助餐店老板、卖发臭牛肉的超市、卖假牛肉的菜市场、在自助银行支桌打牌的大爷…… 吕台长说他们从来不转播任何灰色地带的东西，那应该是他所谓的“灰色地带的东西”，和咱们所以为的“灰色地带的东西”，就不是一个东西。 或者说，吕台长所谓的“灰色地带”，只在底下蔓延，它很识相，不往上去。 而吕台长说他们“只转发正能量”，那可是实至名归。 随便翻翻“闪电新闻”抖音号，光这两天发的视频，正能量都满得溢出屏幕了： 1月16日，山东烟台。网友拍下日出时分的红色海洋，好美。 1月15日，浙江杭州。室友过生日，大家为他“惊心”准备了“蛋高”…… 1月16日，江苏南京。一男子在KTV接到外卖电话：下楼取孩子…… 1月15日，山西运城。雪天路滑一家人神同步摔倒，网友评论：不是一家人不进一家门 1月14日，吉林长春。“小土豆”扎堆来体验洗浴文化，洗浴中心人满为患。拍摄者：一个个可可爱了 1月10日，浙江。男子喝醉酒第二天找不到车，打了个网约车满城找…… 在“把任何家长里短搞成新闻”这点上，“闪电新闻”不输于任何其他媒体。 在不切中真实矛盾的前提下，一边是不痛不痒小打小闹的小矛盾，一边是可可爱爱琐琐碎碎的小确幸，这就是吕台长的宗旨。 它像什么呢？像我们现在大年三十看到的小品，矛盾再大，也就大到一句“好了”就能解决，剩下的就是无限的正能量了。 那可真是太治愈了呢。 之所以要这样做，吕台长说，是因为——“我们牢记孔子有一条被全人类各个民族共同接受的金科玉律般的格言，那就是己所不欲，勿施于人”。 他的意思是，我们山东不想别的省份看我们的笑话，所以我们也就不看别人的笑话。 我不是山东人，但我想，任何热爱自己家乡，且有着正常理性和情感的山东人，应该都是欢迎媒体对本地进行监督的吧。如果有不公，有黑暗，有丑恶，在媒体的曝光监督之下，得以改进和提升，让自己生活于其中的社会环境变好，不是一件好事吗？ 所以，跨省的舆论监督，应该是“己所欲者”。吕台长之所以说“己所不欲，勿施于人”，可能是他所谓的“己”和“人”，不是我们以为的“己”和“人”。 我看到很多人写文章，讲新闻伦理，讲文化传统，我觉得有点牛头不对马嘴。 批评吕台长之前，要看清吕台长的说话对象——向各位领导们汇报。 他说不做跨省监督，不转播任何灰色地带的东西，只转发正能量，不过是【我们不会给各位领导添麻烦】换了个说法。 这样的操作，本来也就是广大媒体心照不宣的默契，几乎所有媒体明面上都在这么做，只是始终没有人好意思说出来，吕台长不过是把它摆在了桌面上。 吕台长不过说了几句实话，说出了很多媒体的心声，如此而已。 你笑话吕台长把自己活成了笑话，可人家自以为交出了一份保证书，和一份操作指南。 以后，如果大家都有样学样，没了舆论监督，没有了灰色地带，只剩下正能量，从此你好我好大家好，那王子和公主真的要永远生活在幸福之中了。 只是，那个嘴里骂着“乡愿，德之贼也”的孔子，若看到这样的后代在山东横行，不知道会作何感想。 文章来源微信公众号：亮见
澳洲政府近日发布新规，根据这一规定，媒体可以就Facebook Inc. (FB-US) 和 Alphabet Inc. (GOOGL-US) 旗下 Google 网站发布的内容，向两家公司索取报酬。 澳洲财政部长 Josh Frydenberg 表示：“这样做是为了保证一个公平竞争环境，并确保澳大利亚的媒体公司能够可持续发展。如果无法就报酬支付达成协议，媒体公司可以寻求调解，进而寻求具有约束力的仲裁，违反规定的罚款最高可达1000 万澳元。” 新的法规将迫使这两家社交媒体巨头与新闻媒体公司进行谈判，以对其内容定价。如果在三个月内未达成协议，则独立的仲裁员小组将根据平台和公司的单独出价来决定Facebook和Google应该支付的费用。 澳洲竞争与消费者委员会 (Australian Competition and Consumer Commission,ACCC) 表示：“新的规定将对数位平台和新闻机构之间内容转载与发布进行予以规范。” 长期以来，传统媒体公司一直抱怨数位巨头利用其内容，却没有提供适当的补偿，此一投诉已获得更多政治上的支持。澳洲的新规目前先只适用于 Facebook 和 Google，但倘若其他数位平台未来也与澳洲媒体，有任何转载内容但报酬不公平的情况发生，则可以纳入新规适用范围。 竞争与消费者委员会主席 Rod Sims 表示：“未来希望有一个标准，来解决这种传播媒体与社交平台不公平的问题，传播平台将为内容支付合理的费用，从而避免徒劳无益的谈判，也不会减少在 Google 和 Facebook 上提供澳洲新闻的可能性。”
被视为世纪之战的美国大选投票日经过数天，随著邮递选票如雪片般飘至，民主党候选人拜登陆续在落后关键州份后来居上，距离270张选举人票仅一步之遥，局面愈发不利于竞逐连任的现役总统川普。前者胜算在望，后者却机会渺茫，竞选阵营上下显然手足无措。 11月5号晚上，按捺不住的川普以“捍卫廉正选举”为题召开白宫记者会，开宗明义宣称“假如点算‘合法选票’，我将轻松胜出”(If you count the legal votes, I easily win.)，反复抨击民主党幕后操控，“企图盗取整场选举”，又指责选举人员作弊、点票不公、阻碍监票人，邮寄选票属“腐败制度”等。但同时他未为提供相应证据，其描述的严重选举舞弊迹近传闻(hearsay evidence)，令重申上告最高法院的主张看起来软弱无力。 THE OBSERVERS WERE NOT ALLOWED INTO THE COUNTING ROOMS. I WON THE ELECTION, GOT 71,000,000 LEGAL VOTES. BAD THINGS HAPPENED WHICH OUR OBSERVERS WERE NOT ALLOWED TO SEE. NEVER HAPPENED BEFORE. MILLIONS OF MAIL-IN BALLOTS WERE SENT TO PEOPLE WHO NEVER ASKED FOR THEM! — Donald J. Trump (@realDonaldTrump) November 7, 2020 话音刚落，美媒预估拜登赢得宾夕法尼亚20张选举人票，欢天喜地宣告当选消息。英、加、澳国等盟邦元首纷表祝贺，拜登亦随即首度以候任总统身份示人，并发布胜选感言。有专家评估，即使川普发动司法挑战，也难以逆转战果。 但如题所示，这篇要探讨的并非这场各自押宝的选举谁胜谁负，而是在接近尾声之时，美国电视传媒一项掀起议论的决定。 断播风波 就在那场陷入焦虑的记者会，当川普不断控诉选举制度遭受破坏、民主党公然违法，却又无法给出确信事证之际，美国三家主要广播公司 — 美国广播公司(ABC)、哥伦比亚广播公司(CBS)及全国广播公司(NBC)，在他发言时中断直播，改由新闻主播反驳舞弊指控 — 其时正值晚间新闻黄金时段。 与此同时，有线电视新闻网(CNN)及福克斯新闻(Fox News)则选择完整播放这场极具争议的白宫记者会，透过旁述及会后即时评论加以澄清解说。(11月9日福克斯新闻闻也以缺乏选举舞弊证据为由，中断川普团队的记者会直播) 。 断播事件之后，美国传媒界纷纷开腔和应该项“瞩目的编辑决定”(A striking editorial decision)，并将炮火聚焦于川普“失实”、“毫无根据”的指控。香港评论圈也不闲著，高举维护真相的旗帜，为合理化断播提供说辞。(例：一、二) 以上手段，绝非空穴来风。《华盛顿邮报》曾有评论以沦为竞选宣传、危害公众安全为由，呼吁传媒中止播放白宫主持的武汉肺炎每日简报会，甚至建议启用“紧急设定”(Emergency Setting)处置川普的新闻报导：一律杯葛其演讲、集会及新闻发布会，阻止“虚假资讯”继续扩散。 对传媒生态稍有涉猎的我不禁疑惑：究竟是怎样的新闻伦理，支持这种处置手法？ 新闻伦理的建立 长久以来，传媒被公众认定为社会第四权。早在1922年，美国报纸编辑协会(ASNE)成立，并于翌年通过《职业道德规范》(Canons of Journalism)，奠定新闻编采准则。 新闻工作者藉报导呈现真实的方式，就一般理解，不外乎持平守正、诚明公开、独立超然、不偏不倚。传媒专业既为理念，亦是实践方针，既要尽力不受消息来源、政经等环境因素或人物、议题立场干扰，亦通过正反双方平衡报导等手法，达至客观目的。 更进一步探讨“新闻客观性”，关键在于记者应提供直接、无偏见的讯息，在新闻报导中不附带任何偏见或意见。主要体现如下： 一．追求事实 — 准确反映事件之事实； 二．谋求中立 — 记者自身之信念与评断，不得影响理解、选择、解释相关新闻消息。 引用传播学者Gieber & Johnson(1961)定义的互动模式为框架，川普与美国主流传媒的交往，显然属“对立”关系 — 记者与消息来源独立于彼此，对新闻价值的认知截然不同，两者处于抗衡甚至是敌视阶段。是以新闻机构在排解敌意之馀，拿捏好客观报导的分寸，维护公众知情权以及传媒公信，殊非易事。 广为人知的例子，是臭名昭著的美国参议员麦卡锡(Joseph McCarthy)，也就是麦卡锡主义(McCarthyism)之始作俑者。冷战其间，他利用民间的恐共情绪，宣称大量苏联间谍、共产党员及其同情者隐匿于联邦政府，乃至遍及美国本土，引起公众哗然，人人自危。 1950年代的传媒界，基于技术所限，电视新闻不如今天般流畅直播，而是剪辑不同报导制作成15-30分钟的新闻节目，故此仍以报章及电台为主。麦卡锡于是巧妙利用这点，虽然从未手持确凿证据，但成功把记者玩弄于股掌之上：早上声称掌握重要情资，待记者编辑们忙于制作报导，他又突然取消记招，是为“永远浮动的记者会”(Permanent floating press conference)。于是晚间新闻或者翌晨早报，祇能报导最初步的“事实”— 来自其单方说法，极其量加注“疑点重重”等辞汇叙述其作为。 如是者 一切变得光怪陆离 麦卡锡化身为“反共斗士”，在公众场合既乐于被记者围绕拥簇，却无论面向公众抑或私邸下均猛烈抨击传媒“煽情低俗”，发表“陈词滥调和口号”而非详实报导；传媒对他既爱且恨，因为访问不见得能完成真确报导，更可能自毁清誉，但不采访他的话，则立刻沦为“不客观不负责”、“剥夺公众知情权”甚或“共产党同路人”。 因为时值冷战，麦卡锡的政治猎巫相当奏效，致使举国上下莫不草木皆兵，政坛内外一片腥风血雨。 电视中断直播真的没问题吗 时至今天，现场直播(Live Boardcasting)、卫星转播(SNG)技术已经相当成熟，媒介甚至由电视延伸至网络多媒体；各大传媒播放记者会也有悠久经验，主播时而辅以旁白陈述，分段挑选当中内容划重点说明，并且藉报导建构记者会意义所在，绝不会照单全收来自官方的叙述。 再加上新闻机构历年累积的庞大资料库，网络搜寻方便迅捷，以及近年盛行的事实认证机构，即使任何发布会充斥浮语虚辞甚至充虚作假，若不涉及复杂专业的知识或不为人知的内幕，幕后专业的新闻编采团队也足以支援前台主播实时纠正说法、驳斥谎言，不会重蹈昔年麦卡锡横行无忌、肆意损害传媒公信的覆辙。 回说新闻客观性，建基于事件真实的信仰，以及对个价值观的不信任，故此传媒人必须适度区隔事实(Facts)、个人价值观(Values)或观点(Opinions)，避免私心偏袒。当然，传媒并非止于机械般被动观察、传递事件的记录工具，所以追求现实真象的过程中，编采人员除了取材的方法学以外，融入自身认知、背景及经验，展现观察角度与诠释事件的手法，让受众在收看新闻其间，了解如何建立新闻真相，以及体会媒介的专业态度。 当应用于以上白宫记者会案例，取材属事前选定，但ABC、CBS、NBC三台主播对记招的价值判断涉入其中，断播无疑经过一层滤镜审查，选择回避实时的“事实核查”对决，代之以打断直播、事后剪辑重播并加插驳论，令事件本身 —“川普公然造谣，污蔑对手及选举制度”— 难以直接完整呈现。即使透过后制补充新闻资讯，传媒处于中立位置、追求事实的效果由是已打折扣。 新闻伦理何价 断播这种新闻处理，在美国并非孤例。 2017年，美国之音(VOA)就曾在专访外逃中国商人郭文贵，内容主轴为没有实据支持的传闻式自述，包括中共高层贪腐状况、自己如何受中国国家机器迫害、中共如何渗透美国政商界等，却在直播途中毫无预警下中止。事后其高层坚称并无屈从于任何外部压力，决定仅遵照“核实、平衡和公平的新闻原则”，不让受访嘉宾以一面之辞、对方缺席回应下对相关事主人身指控的编辑方针。 可是，独立机构“美国国际媒体署监察”(USAGM Watch)对此提出质疑，举例如总统川普、参议员桑德斯(Bernie […]
