在阿里工作22年被裁 老员工遭遇引发中年职场焦虑
2026 年 6 月 24 日
有人在微博上举报兰州大学历史课有老师“歪曲朝鲜战争”，在脱口秀演员引起的一波舆情中，真让人为这位老师捏一把汗。有些朋友认为，这位老师可能会倒霉了。 最后的结果让人稍微安心。兰州大学及时回应了，老师列举的那些“歪曲”本来就是作为错误认识进行展示的，后面还有义正严辞的批驳呢。 网络图片 这个声明出来，在网上想发动舆论战进行举报的网友不得不删帖。 网络图片 很多朋友为兰州大学点赞，至少这一次他们“捍卫了大学的尊严”。这种说法有点乐观了，我看兰州大学的回应，更多是感到悲哀。尤其是倒数第二段，学校承诺“将继续强化对教师的培训，切实提升教学水平，持续提升教育教学质量。” 这话给人的感觉是，老师的水平似乎真的有问题。即便是礼貌性表示要改进，仍然让人感到悲哀：在网上举报的人算老几？一个堂堂985大学，为何要向他们低头？ 这给人的感觉是，兰州大学只是幸免于难，还好这次举报者搞的材料不完整，不然学校就真的错完了。实际上，学校应该搞清楚的是，这位举报者的材料是哪里来的？很明显，它来自于课堂，那么，是不是有人故意剪裁？如果是学生故意剪裁、喂料，想因此而打击自己的老师，这个学生应该立马开除。 过去几年，大学里类似的事情有很多。有一部分是老师所讲的内容，是真的“有问题”，也有很多只是提供一种新知识、新观点，只是与学生的中学教材不一致，在被人举报后，大概率都是老师受到严厉处罚。 这造成一种后果：老师（尤其是人文社科领域）们战战兢兢，不敢越雷池一步。他们严格按照教材讲，不多讲一句。这是自保，也是一种“报复”，既然你们这么爱举报，那就老老实实按教材来吧。 我常有一种感觉，如果我当年硕士毕业没到媒体，而是继续读个博士去高校，应该早就被开除了（比现在还惨）。因为我在读书的时候就厌恶教材，讨厌和看不起那些照本宣科的老师，如果我自己当老师，肯定也想讲一些冲击学生脑容量的内容。 我理解的高等教育，就是不断制造这种冲击，引发思考和探索的热情。如果只是讲教材，就会陷入一种知识的递减之中，一代不如一代。作为老师，这毫无疑问是没有尊严的事。 我敬佩那些现在仍然很敢讲的老师，他们对得起自己的职业。他们仍然在探索而不是重复，并且把探索精神传递给那些交了学费真想读书的孩子，让那些学费没有白花。 这并不是指责那些战战兢兢照本宣科的老师。这些老师已经退化，只把教育看成是挣一份工资的普通工作，把学生当成产品。他们不再付出感情，因为他们害怕受到伤害。在举报的阴影下，老师和学生的关系出现颠倒，是学生主宰着老师的命运。 这些老师可悲可怜，但是却也是没有办法的选择。读到博士进一个高校并不容易，如果被开除了一辈子就没有希望了——谁能忍心指责他们？ 有些朋友说，可恨的也不是举报者，而是“举报有用”。在一个大学，掌握这种裁决权的当然是领导。如果学校能够更好地保护老师，举报就会减少。但是，学校也可以为自己辩解，因为学校也处在一种更大的文化和结构中——他们似乎也别无选择。 这就是气氛，每个人都可以为自己找到辩解的理由。但是实际上，看待这样的事还有另外一个角度：每个人都应该承担起自己的责任。老师们应该更诚实（如果不是更勇敢的话），把真知识尽量讲出来；学校应该爱护自己的老师，而真想学习的同学，也必须爱护课堂，对那些举报者说不。 昨天和朋友一起吃饭。有一位80年代读大学的朋友说：我对自己的认知，最起码应该是“精英”，不能再低了。这样的坦白让我感动。承认自己是精英，不是自夸，而是意味着责任，也意味着痛苦。如果自认是蝼蚁，就可以由着自己坏下去——反正应该承担责任的又不是我。 （全文转自微信公众号张3丰的世界）
由中国音乐人张瀚元创作的歌曲《朝阳群众》，近日在中文网络上突然走红，引发了网友的各种讨论。也有在北京市朝阳区生活过的人士，向自由亚洲电台透露了他们近年来在北京见到的“朝阳群众”现象。 “看看今日的头条，又有坏人被举报。不正之风黄赌毒，一个都逃不掉。”一首名为《朝阳群众》的歌曲，以这样的句子作为开头。自10月21日起，这首歌突然在中文网络上“火”了起来。在同一天，北京市朝阳区警方的微博账号“平安北京朝阳”发布情况通报，表示中国钢琴家李云迪被作为“嫖娼违法人员”拘留，而警方对这件事展开调查的原因，就是“朝阳公安分局接群众举报称，有人在朝阳某小区卖淫嫖娼”。 “朝阳群众”是北京市警方在朝阳区民众中的线人群体的代称。2016年初，中国音乐人张瀚元创作了《朝阳群众》这首歌。在2018年朝阳警方举办的“致敬‘朝阳群众’新春慰问演出”中，这首歌曲曾被以歌舞的形式公开表演。目前，网络上正在流传的，就是这次演出中对这首歌进行歌舞表演的视频。 “是谁那么地给力，消息准确又可靠。原来是朝阳群众，凡事都知道。”这是《朝阳群众》这首歌的第二段。“朝阳群众”在近年来向警方提供了大量线索，用于维持治安和维稳。除李云迪外，曾有不少中国名人在“朝阳群众”的举报下，因涉嫌吸毒、嫖娼被警方逮捕。 “朝阳群众好，思想觉悟高，街头巷尾到处都有他们的暗哨。是跳舞的大妈，或门口的安保，十面埋伏前后包抄，苍蝇都跑不了。”这是《朝阳群众》这首歌的第三段。现居美国西部的西奥多（Theodore）是北京人，曾有在北京朝阳区长年生活的经历。他告诉记者，他在朝阳区观察到的情况，和这段歌词比较相符：“街头巷尾经常会有那些戴袖标的大妈走来走去。在关键时刻，比如说两会或者说共产党十九大，街头巷尾经常会有大妈坐在那边，旁边支一个凉伞。也有那种穿着像保安的黑衣男子，手里拿一个‘首都巡逻志愿者’这种旗号。” “朝阳群众好，办法计策妙，全国都该学习这种高尚的情操。不管青春年少，或年事已变老，团结一起奉献社会，幸福乐逍遥。”这是《朝阳群众》这首歌的最后一段。西奥多表示，与“朝阳群众”类似的人士不只存在于朝阳区，他在北京城区的其它区也见过类似的人士：“在2015、2016年之后就变得比较多。之前的话，街头没有那么多执行官方政策的这种所谓的志愿者。” 目前，在微博上，大量网友用语气词“哈哈哈”表示这首歌很好笑，也有人说“为什么不设置差评按钮”。在油管（YouTube）上，负面评价更多，多位网友认为这首歌“恶心”，有人则表示这首歌让人想起了红卫兵或朝鲜。 西奥多告诉记者，这些线人的存在并不能使他在北京时感到安全。他用他亲眼目击过的一件事作为例子说：“之前在东城区皇城根胡同，见到穿着黑衣服的人、也没有穿制服，把来京上访的一些群众直接抓到街旁边的大巴车上去了。路人也是惊愕地目睹这一幕发生，没有什么胆量上去阻止或者是询问的。” 曾在朝阳区居住了十年的张思明则告诉记者，朝阳区是北京娱乐消费产业比较发达的一个区。她认为，朝阳区多次出现名人因涉嫌吸毒、嫖娼被捕，与这一点有关：“朝阳这边有大悦城、三里屯这几个重要的娱乐场所。我觉得，朝阳这边娱乐设施比较多一些，高端的比较多一些，所以会导致类似吸毒、聚众的情况多一些。”
00后普遍是独生子女，又在应试教育的熏陶下长大，这使得他们成为最为原子化，最善于互害的一代。 今天在知乎看到一则消息，说是四川大学2021年的军训出现了大量举报现象。男生举报女生，一连举报二连，第一批举报第二批。 举报的是什么事呢？基本就是女生训练少了，男生不服要求加大女性训练量，一连集合晚了，二连不服，要求提前集合时间。三连起晚了，二连就争相打小报告。 举报来举报去，大家的关系越来越差，还没有得到实质的利益，因为举报越多，军训要求越严，大家受苦越多，互相举报完全就是囚徒困境，没有人从中得利。 回答中的80后答主表示，在自己那个年代，同学们往往合起伙来欺瞒老师，一同抵制权力，最终大家的待遇都改善了，他怎么也想不明白，为何现在的孩子不但不团结起来抵御权力的侵害，增加共同的福祉，反而争相向权力献媚，试图表现自己是个好孩子，以破坏同学关系的方式让自己得到表扬。 这种互害甚至不需要带来实质的利益，而更多呈现出我过得不好，你也别想好过的嫉妒心理，我赢不了谁也别想活，可谓是自私到了极点。 无止境的内卷和互害，是这代年轻人的标签，他们仿佛陷入了霍布斯说的“每个人对每个人的战争”，每个人都想借助公权力消灭掉潜在的竞争对手，从而让自己获得上位的机会。 知乎截图 知乎截图 知乎截图 四川大学的举报事件早已不是孤例，钱理群曾评价北京大学充斥着精致的利己主义者，他们都是内卷高手，一个北大学生回忆，经常会有同学在班级群中要求增加考试的难度，原因竟然是只有难度大了才有区分度，才能将那些劣等生淘汰掉。如果考试太简单，自己的优势如何显现？他们拼了命的想要将同僚刷下去。 去年北交大自杀的吴磊，也在遗书中写到自己的死亡对于室友是一种幸运，因为他们少了一个竞争对手，又少了一个内卷的对象。短短的几句话就让人汗颜，曾经让人羡慕的同窗关系竟然成了赤裸裸的敌人。 吴磊还算轻的，最严重的莫过于毒杀室友，总之内卷在加剧，年轻人的举报越来越猖狂。 以前以为只有在网络上才有：“你说了反动言论，我要举报你！”，没想到如今举报已经到了线下。以前举报只是针对公共知识分子，现在这把火终于烧到了每个人头上。 我们不禁要问当代年轻人怎么了？其实发霉的种子早已埋下，只是我们长期忽略了他的存在，我们总是想当然的认为中国在进步，一代更比一代强，我们如此坚信00后上来，国家就好了的幻想，殊不知现有的制度已经埋下了祸根。 95后、00后在什么样的环境上长大？ 一是独生子女，他们普遍是独生子、独生女，他们缺乏兄弟姐妹，他们的社交能力贫弱，不懂得合作、分享，更不懂得责任为何物，独生子女加上原子化的城市生活，让他们变得更加孤僻，相对于前几代人，他们更难具有同理心。公主病、王子病更加明显。 这样的家庭环境让他们更容易成为精致的利己主义者。 二是应试教育，应试教育是一场零和博弈，不是你死就是我亡。只有把你挤掉我才有登上独木桥的机会。在衡水中学，老师无数次会说你只要多一分，就会刷掉一操场的人，你没有北京孩子的特权，你就要加倍的努力，甚至不择手段。张锡峰的演讲是衡水中学的缩影，他没有教会孩子道德，只有赤裸裸的竞争。 虽然大部分中学比不了衡水中学，但方针是一样的，应试教育就是如此，非我即敌。这样的教育模式下长大学生会将同伴视作潜在的竞争对手，对他来说，竞争对手死的越多越好，他们死的越多，自己就越有可能上985/211。 应试教育严重熏陶的一代，很难指望他们有多少同理心，80后上学时，应试教育还不完善，等95后、00后上学时，应试教育已经发展到巅峰，因此毁伤了一代人的心理。 三是国内近期的极左浪潮。无限的吹捧苏联、极左思潮，无限的强调公权力，左的思潮迅速扩散，很多年轻人受到影响，认为举报是一次效忠的机会，而且举报还被冠以公共利益的名义，从而显得至高无上。 比如学生举报老师，都是以卖国和历史虚无主义等大口号作为理由，通过扣帽子压服老师，如今知识分子战战兢兢，再也不敢信任自己的学生。但是举报的理由仍然是自私的，比如电子科大举报老师的学生，他的真实原因是老师要给他期末挂科，因此他就通过举报的方式进行报复。 举报的背后，都是个人的利益，他们希望借助利维坦，公权力消灭掉任何可能的潜在对手，他们的关系呈现出极致的原子化，完全是每个人对每个人的战争，完全达到了商鞅以弱去强的目的。 这样的场景让人感到非常可悲。 面对这样的局面，我还能说什么呢？你再传递些理性的声音又有什么用？但我还是想对同龄人乃至后辈说，人终究是社会动物，没有人能完全脱离他人来生存，极致的利己主义者只会被社会孤立，最终自食其果。 你举报别人，迟早别人会举报到你头上，最终所有人都没有好下场。 （全文转自微信公众号修明经略，原文已被删除）
网上流传，四川大学2021年军训同学们之间相互举报，男生举报女生，“一连”举报“二连”，被称为“举报的内卷”。我认为这事未必是真的，因为2021级新生还没有开学。如果有军训，或许是去年新生因为疫情耽误而补上的？ 大家都不怀疑它的真实性，因为它发生的概率相当大，校园里、课堂上发生的举报事件越来越多，没人再认为“举报”是罕见的。 如果是真的，这仍然是一个标志性事件。现在大学生的军训，其实没那么严肃，尤其是已经入学一段时间之后再“补”的军训，更多是一种“娱乐”性质。“二连”举报“一连”，不过是导致“一连”多训练一会儿，更多是一种游戏性质。 但是，这种游戏的价值其实正在这里，它是大学生活的某种“演习”，潜移默化中告诉大家，什么样的原则才是重要的。过往的军训，通常强调吃苦、团结和纪律性，也强调同学们之间的合作，可以增强同学们的荣誉感和责任感——现在他们半真半假地认识到，举报是有用的。 这样完全没有嘲讽那些同学的意思（假定它是真的），因为高校发生的事，也不过是社会风气的投射。现在的大学里虽然都是年轻人，却并没有“开风气之先”的可能，他们甚至更保守，你随便在任何一个大学里走一圈都会有这样的印象。 朋友们在转发这样的新闻时，都很是愁苦和担心，其实在我们身边，即便是“好人”，也开始慢慢习惯举报了。 比如，如果你在做一个公号，发现有人抄袭你的文章，就可以随手举报它，因此在制度设计上，这样举报一下并不麻烦，你心中还会有一种正义感。 有时“举报”确实是正义的。前段时间成都发生了一件事，有一个自媒体作者混淆视听，写了一篇文章流传甚广，很多朋友看了很气愤，也无可奈何。有一位朋友是行动派，坚持不懈举报了一段时间，最终微信把那篇文章给删除了。 我住的小区附近有一块很大的空地，经常有人乱停车，有邻居在群里发了一个截图，宣称他已经进行举报，大家（包括我）纷纷点赞。这位邻居颇为得意，又晒出了他的一些“举报记录”，原来，他有随手举报车辆违规的习惯，他还感叹，要是能有奖励就好了。 这种“好人”的举报，总还是让人感到有些不安的地方。他们的行为，并没有什么危害性，让人不安的是举报这种手段本身。 在一个法治社会，不应该有“举报”这样的制度设计。一切“违法”行为，都可以在法律框架下公平公开地解决，而法律未能管辖的领域，各种意见只能进行竞争，慢慢形成文明的气氛。 “举报”的要害之处，在于它创造了一个模糊而含混的地带，一个暗箱和专断的领域。进行举报的人，往往藏在暗处（有时还有保护举报人的设计），被举报的人，不知道“敌人”来自哪里，而仲裁者则可以随心所欲进行裁决——因为一切都不是公开的，也就没有办法再进行监督。 举报这种行为当然一直都有，但是这几年也有进化，它已经制度化和正面化了。在现实生活中也有各种举报的渠道，有些领域会公开举报电话和信箱，而在网上，举报就更加便捷，甚至有“一键举报”的设计。 它也在逐渐正面化，在过去，举报多少被视为一种不光明的行为，我小时候在河南老家，人们称呼那些举报者的行为为“咬”——这不是一个好词。而现在，很多举报甚至有奖励（比如在校园里），这对年轻人真是一种鼓励。 前段时间郑州一个中学有学生自杀，直接的冲突点就是老师发现她在课堂上玩手机，而这“作案线索”，就是安排的学生提供的。在这个场景中，每个学生都有被举报的可能，都是“不安全”的，而老师则是唯一的受益者。同学们的每一个行为，不管是举报，还是调查和辩解，其实都在强化老师的权威。 （全文转自微信公众号中产生活观察）
