悉尼Parramatta新地鐵站成本暴增至8.8億元
2026 年 9 月 10 日
近日，美國前國務卿蓬佩奧的中國政策顧問余茂春教授在《台北時報》發表文章，倡導建立「北大西洋印太公約組織」，以對抗中國對世界自由秩序的威脅。面對多元化的亞太地區，建立這一組織的必要性有多大？自由亞洲電台就此專訪了余茂春教授。 統一全球防禦聯盟系統 問：余教授，您建議成立這個北大西洋印太公約組織（NAIPTO） 最主要是為了解決什麼問題？ 余茂春：解決幾個問題。第一是使得美國全球盟友系統統一化，因為美國的共同防禦條約系統，一個是歐洲式的，一個是亞洲式的。歐洲式的是多邊的，是三十多個國家共同防禦。在亞太地區，聯盟性質是雙邊的，就是美國與日本、韓國和菲律賓等有雙邊的條約。但是日本、韓國和菲律賓之間並沒有一個共同防禦的系統，這和北約的條約系統在性質上是完全不一樣的。我提出建立北大西洋印太公約組織，就是要把美國在全球的聯盟系統統一，把它們變成多邊的集體防務條約。 當然，共同的防務必須來自同一個基礎，就是有共同的威脅。現在中國主導的威脅對全球都是有影響的，不僅是在亞太地區。當然亞太地區是非常明顯，很多中國周邊國家都感覺到威脅。但同時在歐洲，尤其是北約國家，它們也感覺到很大的威脅。現在北約明確提出，中共對歐洲的安全是一種系統性的挑戰，是systematic challenge，所以現在北約和美國都在積極地採取措施。 問：現在亞太地區有自己的防務體系，你是覺得這種體系不能滿足需要，是嗎？ 余茂春：印太地區沒有國家之間的防務體制。雖然有東盟，但東盟對中國這樣一個威脅未必就是非常有效的防禦措施。它是一個區域性的經濟、政治聯合體，但在經濟上、軍事上它還頂不住。所以它還需要美國介入，另外就是需要強大的集體安全條約。 另外，這個地區除了東盟之外，沒有一個真正的共同防禦體系。現在有四邊會談，但它並不是一個共同防禦組織，它還只是一個戰略對話。 問：您提出這個概念，是因為美國政府內部有什麼動向嗎？ 余茂春：這樣說吧，這種必然性一直存在，大家或者是一種感覺，或者是一種呼籲，我是提出了一種明確的系統性的建議。之前也有一些相關的具體事情在做，但沒有明確的說法。現在提出了這種系統性的建議，對於之前所做的具體事情或許會有積極的影響，但也或許沒有。我覺得，這個話我必須要說。 問：到目前為止，您有收到什麼反饋嗎？ 余茂春：反饋很多，有很多朋友表示支持。這篇文章首先在《台北時報》發表，然後由（華盛頓）哈德遜研究所轉發。我現在是哈德遜的研究員，也是他們中國中心的主任。很多朋友對我表示，這種提法比較清晰明了。 各國的態度 問：您的建議實際是北約組織的一個延伸，那為什麼不單獨成立一個美國與印太國家的聯盟呢？ 余茂春：因為北約和印太地區國家面臨的是共同的威脅，尤其是俄烏戰爭把中國和俄國拉得很近。中國和俄羅斯基本上就是沆瀣一氣，在戰略表態上，在對俄烏戰爭的認識上，中國和俄羅斯都是唱一個調子。他們都贊成以文明、語言為基礎來對其他國家提出領土的訴求，中國也是以歷史為基礎，說多少多少世紀以前，我們的祖先就在那裡，所以這些東西都是我們的。這些說法完全忽視國際法和世界政治的現狀，所以實際上都是非法的。 中共和俄羅斯站在一起，最近又在軍事上共同行動。比如俄國和中國的軍隊在亞太地區，他們搞共同的轟炸機巡航，在日本海地區向以美國為首的聯盟發起威脅。而且我們看到，中國和俄羅斯的軍艦在東海地區還有共同的行動。這些東西在軍事上都是非常有意義的舉動，所以周邊國家受到的威脅都是共同的。 北約自己也承認，中共對北約的威脅也是存在的。北約早就說過，亞太地區的和平與安全也是他們的責任和義務。 問：您在文章中也提到，北約過於依賴美國來維護歐洲安全，美國承擔了北約70%的防務開支；現在又延伸出來一個北大西洋印太公約組織，你覺得歐洲會願意在其中承擔多大的責任呢？ 余茂春：從兩個角度來說，第一，歐洲國家也認為中共對他們有威脅，美國在這方面與歐洲有共同的認識；第二，正是由於美國對北約的防務負擔過重，所以美國的戰略重心已經轉移到印太地區，以對付中國。歐洲的盟友國家也都同意要作戰略轉移，歐盟也說他們同中國的關係是系統性的競爭關係，就是systemic rivalry。這種說法與美國把中國當作頭號戰略競爭對手是不謀而合的。 另外一點，美國的戰略重心已經轉移到印太地區。從程序上講，歐洲的北約國家也必須要同意，因為美國不可能繼續像過去那樣承擔北約的軍事開支。這種戰略轉移對北約的歐洲國家不需要太多的說服工作，因為他們和美國對中國的全球威脅的認識是比較一致的。 問：但是這個北大西洋印太公約組織在印太地區還是面臨一些問題，比如印度。印度一直主張不結盟，而且印度一直與這些大國遊刃有餘。您覺得這個組織有可能包含印度嗎？ 余茂春：這種新的聯盟構想完全是自願的。印度實際也受到中共的威脅，印度受到中國威脅的切膚之痛可能比很多其他國家都要深刻。如果印度不想加入這個共同防務組織也可以啊，你可以自己去對付中國的威脅。我想，印度遲早會意識到這種組織是必要的，對它自己國家的利益是有用處的。 就拿瑞典和芬蘭的例子來說，他們以前一直是不結盟，瑞典的中立國家地位維持了兩三百年，現在面臨俄羅斯對烏克蘭發動的戰爭這個教訓，它也感覺不安全，不安全就馬上提出加入北約組織。所以這個共同防禦的多邊組織是很有吸引力的，是保護國家主權最有效的辦法。 而且中國共產黨在亞太地區最怕的，就是他欺負的這些國家聯合起來對付他。比如它對東盟的戰略姿態，幾十年來，它都是堅決反對東盟發表針對中國的共同聲明和共同行動。所以它一再堅持要雙邊的協定，比如中國與菲律賓領海上的爭端，它一定不能讓東盟集體支持菲律賓，一定要馬尼拉與北京之間的雙邊談判。這就是分而治之，中共一貫搞這個。所以從對手的角度看，也需要多邊性的共同防禦聯盟。 問：還有台灣問題。外界看來，歐盟國家似乎一向不想因為台灣問題得罪中國。如果把台灣包括進這個軍事同盟，你覺得歐盟國家會有顧慮嗎？ 余茂春：這種顧慮當然是有的，但顧慮在逐漸減少。因為最近幾年的發展，尤其是烏克蘭的戰事，讓台灣人民受到教育，也讓全世界人民受到教育。烏克蘭事情發生了，這是俄羅斯做的事，那麼中共是不是會對台灣做同樣的事情？從邏輯上看，從理念上看，他們會採取同樣的措施。中共支持俄羅斯侵略烏克蘭，它也有這方面的考慮，因為它覺得俄羅斯開了一個先例，它下一步就是對台灣。所以，歐洲國家以及美國等國家對保護台灣有更迫切的感覺，所以這不是一個太大的問題。 可能產生的影響 問：這個北大西洋印太公約組織是一個軍事同盟，如果成立起來，它對印太地區國家和中國的經濟關係，以及美國和中國的貿易關係會有什麼影響呢？ 余茂春：如果大家團結起來對付中國的軍事威脅和它在經濟上的強制措施，中共也會害怕的。就拿澳洲來說，澳洲前總理說中國應該開放，讓國際社會調查新冠病毒的起源，中共就大發雷霆，對澳洲實行大規模的經濟制裁，停止買它的煤炭，停止買它的酒。但如果澳洲加入這個同盟的話，可以採取共同行動來對付中國的不合理措施，中共所受到的損失會很大的，因為這是集體行動。這樣就會大大減少中共做這些蠻橫舉動的可能性，它只能在單邊關係中做出一些非常不合理的事情。所以，如果大家都在一個集體裡邊，中國要做這些事情是非常困難的。 世界上很多國家，尤其是亞太國家對中國經濟有依賴，但中國對這些國家的能源和市場等等也有依賴，這都是雙向的。中國想懲罰一些國家，但它往往給自己的人民造成的痛苦比它自己想像的要大得多。 問：中國近年來和西方的關係比較緊張，這個北大西洋印太公約組織如果成立的話，會在多大程度上加劇雙方的矛盾呢？ 余茂春：不是說成立這個組織會讓這種關係惡化，而是中國自己的行動加劇了矛盾。如果中國減低自己的挑戰性，那麼根本就沒有成立這個同盟的必要性。 問：您這個提議的前提，是中國對印太地區乃至世界的自由秩序構成威脅。但我們知道，華盛頓有些專家並不認為中國是在威脅其他國家，而只是隨著其國力的上升，想要爭取與它自身實力相稱的話語權。你怎麼看這種觀點？ 余茂春：我覺得這種觀點是完全錯誤的。在華府持這種觀點的人越來越少，現在只有少數幾個人還在說這種話，這種姿態沒有與時俱進。中共還不是話語權的問題，它是想把自己這套統治模式，把對經濟、政治和文藝等全面壟斷性的控制方式向全世界擴張。比如它在南海的主權聲索，它在全世界搞「一帶一路」，它總是覺得美國等西方資本主義國家對社會主義國家是一種水火不相容，是你死我活的鬥爭。中國的外交就是在馬克思、列寧主義的鬥爭哲學指導下來進行的。所以，它對其他國家的外交政策都是基於這麼一種理念來的。
日本前首相安倍晉三遭到槍殺死亡，因為他非常挺台灣，所以有許多媒體解讀，認為這是台灣和世界民主陣營巨大的損失，認為將來台灣的國際地位及外交都會更加艱難，是最大的輸家;民主國家陣線少了安倍的斡旋，也是輸家。 但事實上並非如此。從他死後這幾天的各方情勢，我們已經看到，他雖然人不在了，卻依舊在發揮影響力，而且讓支持他的人更加凝聚起來，更加勇敢，發揮出更大的力量，比他生前還要明顯而且巨大。已經有學者專家看到這樣的趨勢，特稱之為：「後安倍時代」。 一個人的影響力可以創造一個時代，這樣的影響力是非常可觀，不可小看的。 有一句話：「一粒麥子死了，落在土裡，就結出許多子粒來」…這句話表達了 雖然死亡令人哀傷，但某些人的死亡卻帶出更大的影響力量。 我們看到各界用以下的方式在紀念他，回饋他，接續發揚他的遺志： 1. 他死後兩天，日本自民党參議院選舉大勝，執政更加穩固。可以開始進行安倍的遺願：修憲。讓日本回到一個正常的國家，不必因為二次大戰的懲罰，讓現有的和平憲法在軍事,軍隊,武力,自衛方面受到限縮。 （台灣也已經出現了學者專家的呼籲，希望追隨安倍的精神，完成台灣民主之父-李登輝的遺願，讓台灣變成一個正常的國家，不再成為中國打壓及恐嚇的對象。台灣也要修憲！！） 2. 他死後第三天，日本首相岸田文雄便打破了幾十年的外交的禁忌，發給沒有正式邦交的台灣的副總統賴清德簽證，讓他能前往日本悼唁安倍。雖然台日雙方都很低調強調是以個人親友的身分去的，但事實上賴清德就是台灣總統蔡英文的特使，在台灣駐日代表謝長廷的陪同下，與日本進行官方的外交關係。 顯然岸田文雄正在做一項宣示，對日本人宣示說他會繼續走安倍路線:親美,友台,抗中；對台灣人宣示說他一定會繼續支持民主的台灣；他也在對中國人宣示，他已不再怕中共生氣，他不再顧忌中共了。 3. 這幾天許多國家都已降半旗來悼念安倍。美國還連續降十天；台灣在星期一就是7月11日降半旗一天；其他印度,巴西也都降半旗。美國國務卿布林肯，及台灣副總統賴清德都親赴日本悼唁。各國領袖也紛紛至上悼念文。我所在的雪梨，電視上就不斷播放他在日本的喪禮的新聞畫面。很少有哪一位國家卸任元首的死亡引起世界如此廣大的迴響。 4. 他可說是警戒中國的吹哨人，讓大家認識到中共的野心與極權的不仁不義，加強對中共的提防與圍堵。他成功說動川普抗中，記得他在2016年川普當上總統後，不多久就親赴美國拜訪川普，告訴川普說，中國在這30年增加了40倍的軍事投資。所以喚起了川普積極展開與中國的貿易戰，進而全面對抗的態勢。現在拜登也繼續追隨這項路線。 安倍又成功促成美日印澳的四國安全對話框架，確立現在影響甚大的印太戰略。就是從印度洋連續到太平洋形成一條島鏈，防堵中國的擴張野心。今天開始為期數日的太平洋群島論壇，美國就積極派出副總統賀錦麗參與。 安倍可以說是把這條對抗中共極權的路鋪起來了，將來肯定會有更多覺醒的人走上這條抗中之路。 記得他被槍殺那天，全世界震驚與不舍，只有中國小粉紅幸災樂禍，還大肆慶祝，中共官方也變相縱容，不像一般進行言論審查或禁播刪帖。但現在看來，最大的輸家其實是中國自己。他們的嘲笑，可能不久就要轉成痛哭了。 總之，後安倍時代已然形成了。安倍人雖然走了，他的精神卻如此般地長存，甚至比活著的時候還更具影響力。台灣不是輸家，支持民主自由普世價值的國家也不會是輸家，反而中共及它的小粉紅才是。
美國房地產經紀公司Redfin的一份最新報告顯示，在6月份被取消的現房銷售協議數量，約佔所有簽約房屋數量的15%。這是自2020年初以來的最高比率。當時疫情爆發，購房活動暫停。在一年前，取消購房合同的比例約為11%。 據《抵押貸款新聞日報》（Mortgage News Daily）報導，暴漲的抵押貸款利率和激增的通貨膨脹，正導致許多潛在的購房者重新考慮他們的購房決定。 今年年初，30年固定抵押貸款的平均利率約為3%，然後它開始穩步上漲。至6月中旬，平均利率曾一度超過6%，然後停在目前的5.75%左右的狹窄區間內。 變得更高的抵押貸款利率，還導致一些借款人不再有資格獲得他們想要的貸款。貸款人通常將約28%的前端債務收入比（Debt-To-Income，簡稱DTI）作為房屋貸款的上限。 根據房產數據供應商Attom的報告，在2022年第二季度，擁有一套中位價房屋的成本，相當於美國平均工資的31.5%。這是自2007年以來的最高比例。同時也比前一年的24%有所增加，並標誌著二十多年來的最大漲幅。 Redfin公司的副首席經濟學家泰勒‧馬爾（Taylor Marr）對此表示：「住房市場競爭的放緩，給了購房者討價還價空間，這也是他們中有更多人退出了交易的原因之一。買家越來越多地保留了、而不是放棄檢查和評估的附帶費用，這允許他們在購房過程中，當房屋出現問題時，可以靈活地取消交易。」
7月13日太平洋島國論壇峰會在斐濟舉行，美國副總統賀錦麗被邀請作視頻演講。她表示，美國之前可能沒有給予太平洋島國足夠的外交注意力，現在美國將與太平洋島國加強互動與合作。將分別在湯加和吉里巴斯新建大使館，同時將向太平洋島國提供的漁業援助翻三番，達到每年6000萬美元。並向太平洋島國論壇派駐大使。毫無疑問美國已經認識到對太平洋島國外交的忽視使中國乘虛而入，現在美國回來了。 太平洋島國特別是南太平洋島國傳統上是澳洲與紐西蘭的聯盟區域，這些國家因著地域的原因與經濟體量太小，在不同領域依靠著這兩個國家的幫助，有些國家實際上是這兩個國家的托管國，甚至他們的醫療養老都被這兩個國家所涵蓋。但是近二十年來，中共將手伸到了這些國家，「一帶一路」與這些國家簽訂了大量的領域廣泛的合同，投入大量的資金，在此之下這些島國逐漸與澳新疏遠靠近中國，改變了太平洋區域的政治生態，軍事生態，甚至政治生態。澳新兩國畢竟在經濟上軍事上無力與中共的力量無法匹敵，眼看著自己的盟友一個一個地被中國拖下水，昔日的後花園成為中國的勢力範圍而干著急。現在美國回來了，與澳新兩國共同來維護太平洋地區的良性的經濟發展與民主政治的穩定。 這次論壇中國沒有被邀請參加，使中共受到沉重打擊。中共自然不甘心，但中共之愚蠢是難以想像的。中國駐斐濟大使館兩名武官竟然冒充媒體混入會場被人識破，警方將他們兩人驅逐出去，場面十分尷尬，可以說顏面丟盡。同時也展現了太平洋島國拋開中共的決心。島國看請了中共「一帶一路」的真面目，不是真正幫助島國，而是讓島國背負沉重的債務危機而不得不出讓主權，甚至改變政治生態。 受中國影響最深的索羅門群島，已經與中國簽署一項安全協議，在距離澳大利亞東北海岸線2000公里的地方建立一個海軍基地。在此論壇上總理索加瓦雷對中共反水，他強調不會允許中國在所國建立軍事基地。並利用峰會的機會與澳新兩國總理舉行會談說：「我們是一家人」。對此對中共自是一副酸溜溜的心態。外交部發言人汪文斌說：任何國家同島國的合作都應對秉持開放包容原則，不針對第三方或損害第三方的利益，不能嘴上說著開放包容，背地裡卻拉幫結派、拼湊『小圈子』。」不過中共知道這次太平洋島國會議不但入門不得，連多年經營的「一帶一路」也泡湯了。 太平洋島國論壇可以說美國完勝，中共遭受滑鐵盧。島國重新成為澳新兩國的家人。 （全文轉自北京之春）
日本前首相安倍晉三遇刺，美國首先降半旗致哀，除了出於盟國交誼，同時也是對安倍個人的悼念，並代表肯定他留下的外交遺產。不過，亦有《紐約客》等媒體，第一時間仍著眼安倍「鷹派民族主義」的一面，這當然無可厚非，畢竟安倍在自己國內也是有褒有貶。但自《紐約客》如此「客觀」的報導中，我們或許也可以從受訪的美國學者身上，看到台灣存續世界的挑戰所在。 《紐約客》第一時間報導安倍的新聞，標題是：安倍晉三如何改寫日本歷史（How Shinzo Abe Sought to Rewrite Japanese History）。副標是：日本在位最久的首相－希望讓自己國家在國際舞台上更有自信──以犧牲歷史責任為代價（Japan』s longest-serving Prime Minister wanted a more assertive place for his country on the international stage—at the expense of atonement and historical accountability.） 標題自然已對安倍功過做了定論，內容則主要訪問專研現代日本和韓國的康乃狄克大學教授艾莉克斯·杜登（Alexis Dudden）而來。杜登過去以來對安倍多有批評，她認為安倍提振日本國際地位的鷹派觀點，「已在亞洲鄰國間製造了深刻的裂痕」，包括參拜靖國神社、對南京大屠殺、慰安婦的重新詮釋定位，以及有意針對「禁止日本在國外發動戰爭」修憲。杜登對日本歷史鑽研甚深，或對「日本軍國主義復辟」有高度警覺；不過，這一來自歷史學者的警覺性，轉到中國身上，似乎就又是另一回事了。 因為只要回溯杜登過去言論，我們確實不難發現她那些嚴以對安倍的「歷史學標準」，並不必然也會套用在習近平身上。 所以，談及中國積極對外拓展影響力的一帶一路，杜登過去會說，一帶一路並不是古代絲綢之路的現代版，它們是有機進化的，中國會改變他國，他國也可能改變中國。 提到中國藉由經濟快速發展、工業技術進步，進而同時有擴張領土的慾望（如南海、台灣）時，她會說美國、日本過去也曾因為跨越地緣政治的雄心，讓人既敬畏又焦慮。 當然，杜登還是會批評中國可能影響學術自由，也不否認中國正是以其威權主義作為統治社會的方式，不過，提到中國已然干預他國學術自由的孔子學院，杜登會說，美國不也有「美國之音」。當有人警告孔子學院是以共產黨教條為語言教授內容，她會說，一旦你學會了一種語言，你就可以閱讀這語言的任何東西，並反問，究竟孩子（學中文）是會帶走故事情節，還是只會記住動詞形式？她也不認為那（孔子學院）一定會使某人成為共產主義者，就像習近平的女兒上哈佛，不意味之後就會反華一樣。 若有人批判中國帝國主義正在成形，她會說，這就像華府、東京的領導人一樣，過去也常說自己沒有帝國野心，武力只是為了確保穩定和秩序。提到北京對新疆和西藏的同化政策，她會說，這讓她想到1930年代東京在滿州所做的事情，19世紀初華府不也將自己的思想、制度強行引進菲律賓。總之，每每提到中國當下的威脅，杜登就是有辦法找出美、日過去的錯誤以為歷史對比。 此外，2018年南北韓舉辦高峰會，一場晚宴上主辦方提供與會者一塊慕斯，慕斯上有一片巧克力薄片，薄片上有南北韓地圖，還附帶點上了日韓爭議島嶼「獨島」（日本稱竹島），遭到日本抗議。杜登則說，這（抗議）看起來很無聊，就像「地圖上的台灣」（應該是指被標示為中國領土），它真的會影響你作為台灣人的生活嗎？更何況1895年日本學童教科書不也把台灣劃為日本領土，1910年日本并吞朝鮮時，不也是做一樣的事。然後，對中國不斷向多個跨國企業施壓，要把台灣名稱冠上中國的一省，杜登會說，大多數航空公司實際上已經屈服這個需求，因為市場比某些歷史概念更重要，這也是中國測試自己能力的方式之一。 總之，論即安倍，她會從過去的日本軍國主義史對今日的世界發出警訊，一旦提到中國，她就認為「歷史已是一個不完美的指南」，因為今天的中國在某些方面完全沒有先例可循，中國歷史上也沒有任何可供對照習近平的人。意思是中國變化仍有觀察空間，現在就批判習近平帶起的中國帝國主義還言之過早。她曾說過，將美國和中國視為雅典和斯巴達，這種所謂「修昔底德陷阱」的類比經不起推敲，因為當代地緣政治緊張局勢已無法藉古希臘戰爭作為模板。問題是，當安倍面對「當代地緣政治（東亞）的緊張局勢」，還能僅以日本過去軍國主義史觀之嗎？我們暫時還找不到杜登的答案。 這一類型美國學者或許多自詡「超然中立」，無論如何，其觀點縱然不乏脫離現實，卻也是美國學術自由風氣的表現，只是對台灣來說，當下所面臨的國際處境挑戰，很多時候便是來自西方國家諸如此類「精通東亞的學者」論述發酵使然，他們經常嚴以對美、日，寬以對中國，因為他們所認知的中共模式可能還在書寫，但這只是他們身為大國學者的專利，很多正直接和中國硬碰硬的國家和人民，則早已處在歷史的關鍵點。 （※作者為《上報》主筆，全文轉自上報）
