未曾料到的是，就性侵犯罪來說，從國際比較研究的角度來看明顯偏於保守的我國刑法界主流立場，在很多人眼裡竟被認為過於激進。法律定的明明已經是最低的標準，而很多人連最低的標準都無法對齊。對此，正常人的合理反應，原本應當是盡量拉短自己與最低標準的差距。然而，當粗鄙在網路世界中形成遙相呼應的局面，人們對於自己無法對齊最低標準的問題不以為恥反以為榮。

圍繞山西大同訂婚強姦案產生的巨大爭議，質疑法院有罪判決的眾多意見中，一種頗具影響的觀點認為，只要存在訂婚並收受彩禮，即便強制的性行為也能阻卻強姦罪的成立，因此法院的判決存在疑問。不難發現，按此種意見，彩禮實質上被視為女性的賣身錢與男性的嫖宿費，是作為換取與女性發生性行為的交易費用而存在。

這樣的觀念由於將女性當作可予轉讓的財物，自然難以見容於現代的法律體系。但凡知道要點體面，不以粗鄙與反文明為榮，就不可能在制度層面認可與接納前述的觀念。也因此，即便在性觀念與價值取向的問題上偏於保守，按我國刑法界的主流立場，訂婚由於在法律上沒什麼實質意義，雙方之間並未就此進入婚姻，仍只是男女朋友關係；故而，如果男方違背女方的意志，強制性地與女方發生性行為，自然可以成立強姦罪。

一種在現代法治邏輯看來不應存在爭議的處理路徑，卻在網路上引發滔天的怒火，也造成輿論場的撕裂。大清滅亡一百多年了，還在爭論訂婚後的強制性行為能否構成強姦，著實是魔幻得很。面對網路世界洶湧的民意，辦案機關通過答記者問的方式，披露案件中涉及個人隱私的諸多細節，本以為能就此平息輿論，不料反而起到揚湯止沸的效果。

可以說，輿論場的撕裂無從彌合。說到底，這不僅是觀念的衝突，更是兩種價值觀之間的尖銳對立：究竟是按現代社會的價值觀，承認女性是享有性自主權的獨立主體，還是延續傳統社會的價值觀，將女性客體化而視為附屬於男性的物品。