AI 泛濫之際 澳前首席科學家開創「真人認證平台」
2026 年 6 月 4 日
已宣布停刊的香港蘋果日報再有主筆被捕，事件令一些人覺得香港「已不再是昔日高度自由的香港」，但相對的，主流媒體卻對此默不作聲。 近半個月來，警方國家安全處先後拘捕了蘋果日報及其母公司壹傳媒集團7名高層和主筆，包括壹傳媒行政總裁張劍虹、蘋果日報副社長陳沛敏和總編輯羅偉光等，各人被指涉嫌違反港區國安法的「串謀勾結外國或境外勢力危害國家安全」。 當局還依據國安法凍結了壹傳媒創辦人黎智英和蘋果日報等關連企業的資產；在缺乏營運資金及憂慮被捕的壓力下，蘋果日報上周宣布停刊。 蘋果日報經營26年來，一向鮮明地支持泛民主派，也不掩飾其「反中反港」的立場。也正是這種態度，令其成為北京的「眼中釘」。 但蘋果日報的「敢言」，卻也使它成為部分西方國家衡量香港維護新聞自由的指標之一。 所以，當這家報章被逼停業，以及高層被執法當局以違反國安法為名大肆拘捕後，就連美國總統拜登也對其停業表達惋惜，形容這對香港和世界媒體的自由而言，是個傷心的日子，同時呼籲北京停止打壓媒體。 去年8月，當大批警員搜查蘋果日報大樓並逮捕黎智英等人時，親泛民的媒體組織和媒體人已發出強烈聲音，批評當局打壓新聞自由，製造寒蟬效應。 但縱使如此，當局對壹傳媒和蘋果日報的行動並未停止，今年6月再次搜查蘋果日報大樓並逮捕多人，令這家報章的員工憂慮隨時成為被捕對象，這種氛圍令其他親泛民媒體風聲鶴唳。 在港區國安法及蘋果日報停刊的強大壓力下，2014 年「佔中」運動爆發後成立的網媒「立場新聞」昨天宣布，把今年5月以前發表的轉載及投稿評論文章下架，並暫停接受贊助。 此外，何韻詩、練乙錚和吳靄儀等6人辭去董事職務。近幾年來，這3人不時被親北京報章點名批評，「罪名」不外乎「港獨」或「反中亂港」等。 對於當前親泛民媒體所面對的壓力，記協近年來已多次發表聲明，批評當局打壓新聞自由；就警方昨天再度逮捕蘋果日報主筆，記協也予以強烈譴責，指警方一再以「國安」兩字肆意拘捕新聞工作者，要求警方及政府交代理由，不要讓「無關新聞自由」之說淪為空談。 除了記協，上周蘋果日報發行最後一份紙媒，早上大批市民在報攤排隊購買，反映出蘋果日報不乏支持。 但泛民支持者或媒體組織如記協等，對蘋果日報的支持也僅此而已，有的話，也只是支持者在封閉群組私下表達不滿，未能形成一股反撲力量。 在另一方面，對於泛民媒體當前所面對的境況，本地主流媒體大都默不作聲，有些甚至分析蘋果日報停刊的合法理據，似乎傾向支持政府的做法。 有人說，主流媒體在此事上的態度，也許各有因由，但缺少它們的一致支持，泛民媒體在當前逆境下顯得有點孤立無援。
四年兩次選舉，美國多數媒體皆表態支持民主黨總統候選人，並呈現一面倒壓制川普的「共識」，台灣熟知的《華盛頓郵報》、《紐約時報》都在其中，若加計美國數百家各類報章雜誌，根據當年「尼曼新聞研究中心」統計，希拉里和川普獲得支持的比例為27比1，落差相當懸殊。換到電視新聞台，同樣也是希拉里佔有更多正面曝光。兩次選舉差別只在第一次是川普讓眾媒體跌破眼鏡，第二次是靠拜登讓「主流媒體」認為自己扳回一城。 前後四年都指向了一個事實，事實不是「主流媒體」反川普的立場，而是無論川普是輸是贏，美國「主流媒體」只得道盡半數社會現況，無論就其新聞呈現或所引用（以及自己做的）的民意調查，也和美國整體情境顯有落差。今天就算選舉結果如「主流媒體」所願，恐怕也沒有真正擺脫四年前所謂「主流媒體菁英意識失敗」的處境。 和《紐約時報》同等級數的美國媒體，確為菁英刊物，正面意義，在它囊括了許多受過良好教育和擁有專業知識者的觀點和言說，對於國內外事務的評析，經常能提供兼具橫向廣度和縱向深度的見解，過去的確扮演了火車頭角色，引領一代人的思潮。 但在2016年美國總統大選中，已暴露「主流媒體」處於當代的一種尷尬，不僅對希拉里選情預測失准，且對川普的崛起毫無頭緒，會成為問題的部分，尚不在希拉里的新聞呈現，更在於他們對川普背後的社會現象，恐怕是長期疏遠和陌生，偏偏那不是一小搓少數分子的逆襲，甚而代表著美國本土有數千萬人和「主流媒體」的美國價值相左。 至於美國「主流媒體」之間，儘管觀點和角度有所不同，但也有趨近單一陳述的現象，尤其表現在那些政治正確之上，川普「反建制」的粗魯不羈，則加速把媒體間的話語體系進一步合體。媒體人習慣把自家新聞上呈現的畫面移作詮釋為整體，過去「主流媒體」獨領風騷說一是一、說二是二的年代也許還行得通，但當社群媒體出現，不斷解構資訊的流通管道，那些受短注意力和回聲室影響的偌大族群，便再不需要向「主流媒體」取暖或感謝它為之代言，甚而兩者還經常處於平行時空。 就算姑且不計社群媒體的影響，「主流媒體」本身應當也有需要自我檢視的環節。再以《紐時》為例，在兼具歷史傳統和菁英圈的口碑下，2019年它的平日均發行量為44.3萬份，不過十年前，它還有著將近日發行一百萬份的穩定銷售，在總部所在2千餘萬人口的紐約州，較之其他立場小報如《野獸日報》、《石英數位媒體》和《國家評論雜誌》等，它確實仍是「大報」，但其他小報的存在明確標誌是為服務特定區域、特定立場的讀者，則以「全國性媒體」自居的《紐時》，40餘萬發行，今日環境之下，又實質具備多大的全國輿論能量？ 因應實體報銷量下滑，《紐時》自然積極引進線上讀者，2019同年統計，它的付費用戶已高達233萬戶，不過，有15%訂戶是來自美國之外的地區，而且海外訂戶的增長率還高於國內訂戶。美國《紐時》實體報訂戶十年內掉了百分之五十，海外線上訂戶增長率又比美國本土還高，這讓所謂美國「主流媒體」今天受到的關注度（當然也包括影響力），相當一部分是存於美國之外的讀者群，換句話說，它們或許放眼了世界，有時卻恐怕不慎遺漏許多自家門口前發生的事。 當年川普擊敗希拉里，「主流媒體」已看到川普在臉書擁有1300萬粉絲，而希拉里只有900萬粉絲所代表的意義，知道社群媒體聲量不容輕看，但是否有同步補上「主流媒體」菁英意識的缺陷，就是另個問題了。簡單說，在「主流媒體」已無法強勢引領時代的當下，若也未能反映那月球長期被遮光的一面，則「主流媒體」的「主流」意思該是什麼？陳述價值的作用或許仍居一家之言，若以陳述真相為志，那麼公民意識甚強，且有幾億人口的美國，菁英意識主導的媒體，還能包羅下多少另個真實？ 這次大選，又是一次美國「主流媒體」的聯合作戰，當然，也包括社群媒體，如臉書和推特加設的「審議機制」，皆對川普善用的選舉戰法有所遏抑，但即使如此，美國人在「主流媒體」過去四年「堅守崗位」下，那個大家眼中幾如「惡棍」的川普仍得到7千餘萬美國選民的支持，美國人為什麼會這樣？「主流媒體」一樣不打算有解答。關於美國是什麼、美國會如何，美國「主流媒體」的話語當然有相當參考價值，但兩次大選已經說明了，美國「主流媒體」反映美國實況的能力，並不如我們所期待的那麼貼近現實，那麼，更精確一點，或者稱其為「主要」媒體即可。 （作者為《上報》主筆，全文轉自上報）
美國大選，與其說是川普與拜登之戰，倒不如說是媒體間的真假消息之爭。前南澳議員Cory Bernardi告訴Sky news，「如果川普贏了，媒體或將成為人民的公敵。」而澳廣ABC則是以「體面的拜登能否擊敗川普」為題引起廣泛的討論。 與2016年的美國大選一樣，從美國絕大多數主流媒體，如紐約時報，CNN等，到澳洲的主流媒體，都發出同樣的消息，年近80的拜登不但受到青年人的喜愛，更被視為為幾天後大選的贏家。社交媒體如臉書和推特上，也能看到拜登高漲的民意在不斷刷屏，而其跌破眾人眼睛的「硬碟」醜聞幾乎都被屏蔽了。 反之，媒體非常一致地看不見在任總統川普的造勢現場，只有在「美中貿易」或涉及台灣或太平洋話題的時候，川普才有機會出現在媒體上。 媒體眼中的「民意」 據Nickelodeon兒童電視網路進行的投票，在9萬家庭的票選中，民主黨候選人拜登獲得53%的支持率，共和黨的川普只有47%。而後澳金融評論報加以解釋稱，過去的8屆美國總統大選中，有 6次的投票結果與實際投票結果相同，「拜登是孩子的王」。 但網路上對拜登的親民行為頗有非議，Vox網站稱，拜登對女人和孩子在舉動上的親密程度，贏得了 「令人毛骨悚然的Joe叔叔」的稱號。 澳廣ABC立場如同以往一樣的堅定，報導稱，「拜登，有望贏得美國大選……」該報導的分析引用了美國CNN一周前發表的民調數據，其中拜登繼續獲得53%的支持率，川普則是42%。該分析中解釋道，這些民調是一些組織用來作為基層民眾支持率的標準。 相關文章： 澳廣分析：民主黨有望奪得兩院嗎？ 【美總統大選】川普馬不停蹄造勢 拜登又口誤 在媒體的眼中，博彩市場的支持率將讓支持者付出代價，因此其展示的民意比民調更具有參考價值，他會讓博彩市場受到影響。 一份市場上相當熱門博彩中，下注拜登贏得大選的幾率高達62.7%，僅35%的賭家認為川普能贏。不過，ABC認為35%的支持對川普來說仍太高了，「更準確點，川普最終可能只有20%」的當選率，ABC的報道強調，538網站和經濟人報僅僅給與川普5-12%當選率的評價。 但據Pew Research中心在川普因感染Covid-19住院期間對超過萬名的選民民調顯示，天主教選民中有52%將投票給川普，44% 投票給拜登；有超過78%福音派人士將支持川普。 雖然目前所有的民調對川普勝出大選的機會不高，不過，英國博彩公司William Hill似乎仍看好川普。 拜登家族受熱議的話題 紐約郵報揭露了一連串關於拜登之子 Hunter手提電腦內容外泄，其中的機密資料也被公諸於世，包括其性犯罪以及與中共有緊密聯繫的內容後。 民主黨總統候選人拜登的小兒子亨特.拜登（圖片來源：Astrid Stawiarz/Getty Images for Town & Country） 澳洲人報報導了以上消息，報導稱川普對此回應道，「應該將他關起來」 ，川普還指出，「我們國家並沒有新聞自由。」 奇怪的是，美國總統候選人家族涉及醜聞新聞，在澳洲主流媒體上並沒有造成任何漣漪，類似的深入報導更是不見蹤跡。 在衛報的報導中直指，社交媒體臉書和推特都出手對紐約郵報關於拜登兒子的醜聞加以屏蔽。華盛頓郵報更出面對拜登家族可能涉及的醜聞洗地，報導稱，這可能來自俄羅斯干預美國大選的假新聞。 「社交媒體巨頭採取措施限制該事件的報導範圍，這非比尋常的舉動讓人覺得是政治偏見以及話題審查。」 衛報稱。 波士頓先驅報以「主流媒體對拜登的故事保持沉默」為題做評論，該報導稱，紐約郵報報導的真實性可能高或低，但不應由社交媒體充當判斷新聞真實性的守門員。 「故事，何時能成為故事，何時不能？只有當臉書和推特認同的時候？」該報導問道。 「媒體或將成為選民的敵人」 在拜登家屬的醜聞被傳播後，拜登放慢了競選力度和速度。 澳金融評論報稱，拜登在競選中相當低調，「他只去自己覺得應該去的地方」。 澳洲人報評論道，美國總統川普的身影隨處可見，不斷佔去媒體頭條讓對手產生威脅感，為其忠實粉絲的熱捧。而拜登似乎是美國總統候選人，對競選活動最低調的一位。 著名的政治網站Politico針對指控拜登家族犯罪證據則說道，美國民主黨曾在1988 年到2008年間將拜登拒之門外，「幾十年前媒體就有蛛絲馬跡，並對其加以抨擊，但如今媒體有了新的目標（川普）。（拜登）走入白宮之後，媒體才會醒來嗎？」 Politico並稱，目前各大媒體能幫拜登最大的忙，就是無視於他。當然，包括澳洲在內的各大媒體也真的做到了！ 所有媒體無視拜登的非常有限的造勢活動，他們更感興趣的是川普的負面消息。 美國第一夫人Melania Trump在賓州Atglen的競選活動中指責媒體不斷製造美國第一家庭的負面形象，「這無法阻擋川普和我繼續做正確的事情，只有選川普才能讓美國繼續繁榮。」她說。 大選的最後關頭，一些媒體名人出現反水似乎也說明了這個問題。美國知名的脫口秀節目主持人Dave Rubin 10月29日表示，他是一名終身民主黨人，但是現在他認為川普總統是制止激進左派的最後堡壘，因此他投票給了川普總統，這是他第一次投票給共和黨總統。 Today』s Direct Message. Why I voted for Trump, the insanity of not showing an ID, dropping Covid death rates and more: https://t.co/Fe6LWis94b pic.twitter.com/qXflz2aw5d — Dave Rubin (@RubinReport) October 29, 2020 前南澳議員Cory Bernardi通過SkyNews表示，「令人訝異的是，在陷入了腐敗、無能和欺騙的指控中，拜登被忽略了，民主黨也一樣，媒體在替他們掩蓋」。Bernardi說道，「我認為這次的選舉，川普將遙遙領先，同時媒體也將成為美國人真正的敵人。太丟人了！」
