300万美元捐款来自红二代？斯坦福陷入资金争议
2026 年 6 月 4 日
已宣布停刊的香港苹果日报再有主笔被捕，事件令一些人觉得香港“已不再是昔日高度自由的香港”，但相对的，主流媒体却对此默不作声。 近半个月来，警方国家安全处先后拘捕了苹果日报及其母公司壹传媒集团7名高层和主笔，包括壹传媒行政总裁张剑虹、苹果日报副社长陈沛敏和总编辑罗伟光等，各人被指涉嫌违反港区国安法的“串谋勾结外国或境外势力危害国家安全”。 当局还依据国安法冻结了壹传媒创办人黎智英和苹果日报等关连企业的资产；在缺乏营运资金及忧虑被捕的压力下，苹果日报上周宣布停刊。 苹果日报经营26年来，一向鲜明地支持泛民主派，也不掩饰其“反中反港”的立场。也正是这种态度，令其成为北京的“眼中钉”。 但苹果日报的“敢言”，却也使它成为部分西方国家衡量香港维护新闻自由的指标之一。 所以，当这家报章被逼停业，以及高层被执法当局以违反国安法为名大肆拘捕后，就连美国总统拜登也对其停业表达惋惜，形容这对香港和世界媒体的自由而言，是个伤心的日子，同时呼吁北京停止打压媒体。 去年8月，当大批警员搜查苹果日报大楼并逮捕黎智英等人时，亲泛民的媒体组织和媒体人已发出强烈声音，批评当局打压新闻自由，制造寒蝉效应。 但纵使如此，当局对壹传媒和苹果日报的行动并未停止，今年6月再次搜查苹果日报大楼并逮捕多人，令这家报章的员工忧虑随时成为被捕对象，这种氛围令其他亲泛民媒体风声鹤唳。 在港区国安法及苹果日报停刊的强大压力下，2014 年“占中”运动爆发后成立的网媒“立场新闻”昨天宣布，把今年5月以前发表的转载及投稿评论文章下架，并暂停接受赞助。 此外，何韵诗、练乙铮和吴霭仪等6人辞去董事职务。近几年来，这3人不时被亲北京报章点名批评，“罪名”不外乎“港独”或“反中乱港”等。 对于当前亲泛民媒体所面对的压力，记协近年来已多次发表声明，批评当局打压新闻自由；就警方昨天再度逮捕苹果日报主笔，记协也予以强烈谴责，指警方一再以“国安”两字肆意拘捕新闻工作者，要求警方及政府交代理由，不要让“无关新闻自由”之说沦为空谈。 除了记协，上周苹果日报发行最后一份纸媒，早上大批市民在报摊排队购买，反映出苹果日报不乏支持。 但泛民支持者或媒体组织如记协等，对苹果日报的支持也仅此而已，有的话，也只是支持者在封闭群组私下表达不满，未能形成一股反扑力量。 在另一方面，对于泛民媒体当前所面对的境况，本地主流媒体大都默不作声，有些甚至分析苹果日报停刊的合法理据，似乎倾向支持政府的做法。 有人说，主流媒体在此事上的态度，也许各有因由，但缺少它们的一致支持，泛民媒体在当前逆境下显得有点孤立无援。
四年两次选举，美国多数媒体皆表态支持民主党总统候选人，并呈现一面倒压制川普的“共识”，台湾熟知的《华盛顿邮报》、《纽约时报》都在其中，若加计美国数百家各类报章杂志，根据当年“尼曼新闻研究中心”统计，希拉里和川普获得支持的比例为27比1，落差相当悬殊。换到电视新闻台，同样也是希拉里占有更多正面曝光。两次选举差别只在第一次是川普让众媒体跌破眼镜，第二次是靠拜登让“主流媒体”认为自己扳回一城。 前后四年都指向了一个事实，事实不是“主流媒体”反川普的立场，而是无论川普是输是赢，美国“主流媒体”只得道尽半数社会现况，无论就其新闻呈现或所引用（以及自己做的）的民意调查，也和美国整体情境显有落差。今天就算选举结果如“主流媒体”所愿，恐怕也没有真正摆脱四年前所谓“主流媒体菁英意识失败”的处境。 和《纽约时报》同等级数的美国媒体，确为菁英刊物，正面意义，在它囊括了许多受过良好教育和拥有专业知识者的观点和言说，对于国内外事务的评析，经常能提供兼具横向广度和纵向深度的见解，过去的确扮演了火车头角色，引领一代人的思潮。 但在2016年美国总统大选中，已暴露“主流媒体”处于当代的一种尴尬，不仅对希拉里选情预测失准，且对川普的崛起毫无头绪，会成为问题的部分，尚不在希拉里的新闻呈现，更在于他们对川普背后的社会现象，恐怕是长期疏远和陌生，偏偏那不是一小搓少数分子的逆袭，甚而代表著美国本土有数千万人和“主流媒体”的美国价值相左。 至于美国“主流媒体”之间，尽管观点和角度有所不同，但也有趋近单一陈述的现象，尤其表现在那些政治正确之上，川普“反建制”的粗鲁不羁，则加速把媒体间的话语体系进一步合体。媒体人习惯把自家新闻上呈现的画面移作诠释为整体，过去“主流媒体”独领风骚说一是一、说二是二的年代也许还行得通，但当社群媒体出现，不断解构资讯的流通管道，那些受短注意力和回声室影响的偌大族群，便再不需要向“主流媒体”取暖或感谢它为之代言，甚而两者还经常处于平行时空。 就算姑且不计社群媒体的影响，“主流媒体”本身应当也有需要自我检视的环节。再以《纽时》为例，在兼具历史传统和菁英圈的口碑下，2019年它的平日均发行量为44.3万份，不过十年前，它还有著将近日发行一百万份的稳定销售，在总部所在2千馀万人口的纽约州，较之其他立场小报如《野兽日报》、《石英数位媒体》和《国家评论杂志》等，它确实仍是“大报”，但其他小报的存在明确标志是为服务特定区域、特定立场的读者，则以“全国性媒体”自居的《纽时》，40馀万发行，今日环境之下，又实质具备多大的全国舆论能量？ 因应实体报销量下滑，《纽时》自然积极引进线上读者，2019同年统计，它的付费用户已高达233万户，不过，有15%订户是来自美国之外的地区，而且海外订户的增长率还高于国内订户。美国《纽时》实体报订户十年内掉了百分之五十，海外线上订户增长率又比美国本土还高，这让所谓美国“主流媒体”今天受到的关注度（当然也包括影响力），相当一部分是存于美国之外的读者群，换句话说，它们或许放眼了世界，有时却恐怕不慎遗漏许多自家门口前发生的事。 当年川普击败希拉里，“主流媒体”已看到川普在脸书拥有1300万粉丝，而希拉里只有900万粉丝所代表的意义，知道社群媒体声量不容轻看，但是否有同步补上“主流媒体”菁英意识的缺陷，就是另个问题了。简单说，在“主流媒体”已无法强势引领时代的当下，若也未能反映那月球长期被遮光的一面，则“主流媒体”的“主流”意思该是什么？陈述价值的作用或许仍居一家之言，若以陈述真相为志，那么公民意识甚强，且有几亿人口的美国，菁英意识主导的媒体，还能包罗下多少另个真实？ 这次大选，又是一次美国“主流媒体”的联合作战，当然，也包括社群媒体，如脸书和推特加设的“审议机制”，皆对川普善用的选举战法有所遏抑，但即使如此，美国人在“主流媒体”过去四年“坚守岗位”下，那个大家眼中几如“恶棍”的川普仍得到7千馀万美国选民的支持，美国人为什么会这样？“主流媒体”一样不打算有解答。关于美国是什么、美国会如何，美国“主流媒体”的话语当然有相当参考价值，但两次大选已经说明了，美国“主流媒体”反映美国实况的能力，并不如我们所期待的那么贴近现实，那么，更精确一点，或者称其为“主要”媒体即可。 （作者为《上报》主笔，全文转自上报）
美国大选，与其说是川普与拜登之战，倒不如说是媒体间的真假消息之争。前南澳议员Cory Bernardi告诉Sky news，“如果川普赢了，媒体或将成为人民的公敌。”而澳广ABC则是以“体面的拜登能否击败川普”为题引起广泛的讨论。 与2016年的美国大选一样，从美国绝大多数主流媒体，如纽约时报，CNN等，到澳洲的主流媒体，都发出同样的消息，年近80的拜登不但受到青年人的喜爱，更被视为为几天后大选的赢家。社交媒体如脸书和推特上，也能看到拜登高涨的民意在不断刷屏，而其跌破众人眼睛的“硬盘”丑闻几乎都被屏蔽了。 反之，媒体非常一致地看不见在任总统川普的造势现场，只有在“美中贸易”或涉及台湾或太平洋话题的时候，川普才有机会出现在媒体上。 媒体眼中的“民意” 据Nickelodeon儿童电视网络进行的投票，在9万家庭的票选中，民主党候选人拜登获得53%的支持率，共和党的川普只有47%。而后澳金融评论报加以解释称，过去的8届美国总统大选中，有 6次的投票结果与实际投票结果相同，“拜登是孩子的王”。 但网络上对拜登的亲民行为颇有非议，Vox网站称，拜登对女人和孩子在举动上的亲密程度，赢得了 “令人毛骨悚然的Joe叔叔”的称号。 澳广ABC立场如同以往一样的坚定，报导称，“拜登，有望赢得美国大选……”该报导的分析引用了美国CNN一周前发表的民调数据，其中拜登继续获得53%的支持率，川普则是42%。该分析中解释道，这些民调是一些组织用来作为基层民众支持率的标准。 相关文章： 澳广分析：民主党有望夺得两院吗？ 【美总统大选】川普马不停蹄造势 拜登又口误 在媒体的眼中，博彩市场的支持率将让支持者付出代价，因此其展示的民意比民调更具有参考价值，他会让博彩市场受到影响。 一份市场上相当热门博彩中，下注拜登赢得大选的几率高达62.7%，仅35%的赌家认为川普能赢。不过，ABC认为35%的支持对川普来说仍太高了，“更准确点，川普最终可能只有20%”的当选率，ABC的报道强调，538网站和经济人报仅仅给与川普5-12%当选率的评价。 但据Pew Research中心在川普因感染Covid-19住院期间对超过万名的选民民调显示，天主教选民中有52%将投票给川普，44% 投票给拜登；有超过78%福音派人士将支持川普。 虽然目前所有的民调对川普胜出大选的机会不高，不过，英国博彩公司William Hill似乎仍看好川普。 拜登家族受热议的话题 纽约邮报揭露了一连串关于拜登之子 Hunter手提电脑内容外泄，其中的机密资料也被公诸于世，包括其性犯罪以及与中共有紧密联系的内容后。 民主党总统候选人拜登的小儿子亨特.拜登（图片来源：Astrid Stawiarz/Getty Images for Town & Country） 澳洲人报报导了以上消息，报导称川普对此回应道，“应该将他关起来” ，川普还指出，“我们国家并没有新闻自由。” 奇怪的是，美国总统候选人家族涉及丑闻新闻，在澳洲主流媒体上并没有造成任何涟漪，类似的深入报导更是不见踪迹。 在卫报的报导中直指，社交媒体脸书和推特都出手对纽约邮报关于拜登儿子的丑闻加以屏蔽。华盛顿邮报更出面对拜登家族可能涉及的丑闻洗地，报导称，这可能来自俄罗斯干预美国大选的假新闻。 “社交媒体巨头采取措施限制该事件的报导范围，这非比寻常的举动让人觉得是政治偏见以及话题审查。” 卫报称。 波士顿先驱报以“主流媒体对拜登的故事保持沉默”为题做评论，该报导称，纽约邮报报导的真实性可能高或低，但不应由社交媒体充当判断新闻真实性的守门员。 “故事，何时能成为故事，何时不能？只有当脸书和推特认同的时候？”该报导问道。 “媒体或将成为选民的敌人” 在拜登家属的丑闻被传播后，拜登放慢了竞选力度和速度。 澳金融评论报称，拜登在竞选中相当低调，“他只去自己觉得应该去的地方”。 澳洲人报评论道，美国总统川普的身影随处可见，不断占去媒体头条让对手产生威胁感，为其忠实粉丝的热捧。而拜登似乎是美国总统候选人，对竞选活动最低调的一位。 著名的政治网站Politico针对指控拜登家族犯罪证据则说道，美国民主党曾在1988 年到2008年间将拜登拒之门外，“几十年前媒体就有蛛丝马迹，并对其加以抨击，但如今媒体有了新的目标（川普）。（拜登）走入白宫之后，媒体才会醒来吗？” Politico并称，目前各大媒体能帮拜登最大的忙，就是无视于他。当然，包括澳洲在内的各大媒体也真的做到了！ 所有媒体无视拜登的非常有限的造势活动，他们更感兴趣的是川普的负面消息。 美国第一夫人Melania Trump在宾州Atglen的竞选活动中指责媒体不断制造美国第一家庭的负面形象，“这无法阻挡川普和我继续做正确的事情，只有选川普才能让美国继续繁荣。”她说。 大选的最后关头，一些媒体名人出现反水似乎也说明了这个问题。美国知名的脱口秀节目主持人Dave Rubin 10月29日表示，他是一名终身民主党人，但是现在他认为川普总统是制止激进左派的最后堡垒，因此他投票给了川普总统，这是他第一次投票给共和党总统。 Today’s Direct Message. Why I voted for Trump, the insanity of not showing an ID, dropping Covid death rates and more: https://t.co/Fe6LWis94b pic.twitter.com/qXflz2aw5d — Dave Rubin (@RubinReport) October 29, 2020 前南澳议员Cory Bernardi通过SkyNews表示，“令人讶异的是，在陷入了腐败、无能和欺骗的指控中，拜登被忽略了，民主党也一样，媒体在替他们掩盖”。Bernardi说道，“我认为这次的选举，川普将遥遥领先，同时媒体也将成为美国人真正的敌人。太丢人了！”
