外交風波

5月8日加拿大宣布驅逐中國外交官趙巍（音譯，Zhao Wei），他被控試圖恐嚇一名批評北京的加拿大議員及其家人。幾個星期前，中國駐法大使盧沙野發表對前蘇聯國家主權地位的質疑，在歐洲引發憤怒。盧近日被召回國述職，有人猜測他會受到當局冷藏，更有頗多評論指盧的言論並不符合中國的國家利益。如果把這兩點看法放到一起，那就隱含一個觀點，即認為中國當局在外交中還是十分重視國家利益的。 早先那種推斷「撒野言論」應屬個人越位發揮而並不代表中國官方立場者，似乎也多持這一前提：中國外交政策必定是維護中國國家利益的，而盧的言論損害了中國的國家利益，因此也就很大可能是他自作主張、胡說一氣了。 我在上篇文章中表示不敢苟同這類分析，當時談了兩個原因，本文要談另外兩個更重要的原因。 「外交戰狼」為中共政權利益而鬥爭 中國當局的外交政策必定維護中國國家利益，這個假設是不能成立的。我這樣看，首先是根據中國當局自己的相關論述。那套論述指出，中國外交的最高利益不是中國的國家利益（national interests），而是中國當今政權的政權利益（regime interests）。 早在胡錦濤當政期間，時任中共中央外辦主任、國務委員戴秉國在國際交往中，特別是在與美國打交道的時候，已經再三強調了這一點。2009年7月，戴秉國在華盛頓出席美中戰略經濟對話期間，警告美國人不要損害中國的「核心利益」，並明確說：「中國的核心利益第一是維護基本制度和國家安全，其次是國家主權和領土完整，第三是經濟社會的持續穩定發展」。2010年，戴秉國以官方身份發表專文，進一步解釋了中國的核心利益：「一是中國的國體、政體和政治穩定，即中國共產黨的領導、社會主義制度、中國特色社會主義道路；二是中國的主權安全、領土完整、國家統一；三是中國經濟社會可持續發展的基本保障。這些利益是不容侵犯和破壞的。」 習近平上台以來，也多次強調「國家核心利益」。習近平沒有像戴秉國那樣列出排序一二三的所謂「核心利益」，而是強調要 「堅持以國家核心利益為底線維護國家主權、安全、發展利益」 （此話引自2018年6月習近平在中央外事工作會議上的講話）。在我看來，習近平雖然沒有明說這個「國家核心利益」是什麼，但其實他對此的界定更為聚焦了，那就是：國家主權、安全、發展利益並不等於中國的國家核心利益。 那麼，在這些利益之上，還有什麼利益能夠那麼「核心」呢？參考戴秉國此前的說法，顯然就是「中國共產黨的領導、社會主義制度、中國特色社會主義道路」等這一套，即中國現政權的政權利益。戴秉國把這個東西列為三項國家核心利益的第一位，看來習近平覺得還不夠，就把另外兩項和「國家核心利益」區分了開來，單單把這個東西界定為中國的國家核心利益。 「外交戰狼」出現的深層邏輯，在我看來就在這裡：中國現政權就政權性質來講是國際孤兒乃至人類公敵，外交官要維護它就不能不「敢於鬥爭」，不能不一副狼態、一群狼嚎。我上次說外交戰狼是制度現象，就是這個意思。 既然戰狼們是在維護中國現政權的政權利益，那當然會得到現政權的大大獎賞。盧沙野一路陞官，外界所詬病的「戰狼」們在中國外交界志得意滿，其源蓋出於此。如果按照外交維護國家利益的邏輯來分析，那就未免膠柱鼓瑟了。 專制政權在國際社會的「兩面手法」 這並不是說，專制國家的外交就完全不考慮國家利益。如果明顯的國家利益高度受損，掌控國家的專制政權也會面臨挑戰。問題在於，第一，如何處理國家利益與政權利益之間可能的衝突？習近平那句話說得很明白，「堅持以國家核心利益為底線維護國家主權、安全、發展利益」。這就是說，如果為了維護國家主權、安全、發展利益而觸及中共政權利益的底線，那就只能犧牲前者維護後者。 第二，在一個專制國家，究竟什麼是國家利益，那大體是由專制政權來認定的，而不是由這個國家的全體公民來認定的。這裡，專制政權會搞很多手法，在「國家利益」的界定上迷惑、欺騙、操弄民眾的認知。把政權利益等同於國家利益，界定為「國家核心利益」，就是其中一種手法。在國際社會，專制政權同樣也在這方面有多種操弄。只是，國際社會不在專制政權的全力掌控之中，操弄的難度就大了許多。 中國在俄羅斯侵烏戰爭這件國際大事上的立場，究其根本，也正在於維護中共政權利益，而首先不是維護中國國家利益。如果俄羅斯戰事敗北，普京政權面臨垮台危機，這對中共政權無疑將形成一個巨大衝擊。所以，中國寧願冒天下之大不韙，也要支持普京。然而，一則中共害怕國際制裁，二則普京戰事不利，這種情況下中共也決不想為普京陪葬，於是又有了和平倡議等一套把戲。國際孤兒或人類公敵要想從國際社會得到好處，要維持紅旗不倒甚至還夢想主宰世界，那是一定要搞兩面手法的。 盧沙野公然否定那些曾經屬於前蘇聯的加盟共和國在獨立之後的主權國家地位，引發國際社會眾怒，這就不利於中共繼續玩兩面手法了。於是乎，在拖延了年月之後，習近平終於在4月26日致電烏克蘭總統。這為的是什麼呢？習近平把自己看得帝王般尊貴，盧沙野再得寵也輪不到皇上給他擦屁股滴。習近平為的是黨國利益——只有這麼找補一番，這事兒上的兩面手法才能繼續玩下去。 所以，即使盧沙野被懲罰、被降職，其實也不過是兩面手法的加強使用，並不代表中國外交會有什麼重大轉向。政權利益第一，為此撒野狼與笑面虎並用，這兩點，我認為不僅適用於觀察盧沙野事件，也在很大程度上揭示了中共外交的深層次內在邏輯。 （全文轉自美國之音）

盧沙野預設的聽眾不是西方世界，而是習近平 二零二三年四月二十一日晚，中國駐法大使盧沙野接受法國媒體訪問，電視主持人羅契賓問及烏克蘭問題，他不假思索、脫口而出：「根據國際法，這些前蘇聯國家沒有有效地位，因為沒有國際協議以具體化他們的主權國家地位。」盧沙野還說，必須由中國人決定台灣的命運，堅稱唯有「對台灣人實施新疆式的再教育」才能「清除分離主義」。隨後，當主持人提及毛澤東屠殺數百萬人民（其實是數千萬）時，他更怒嗆主持人沒讀過書、是拿八卦消息來詭辯，宛如一匹威風凜凜的戰狼，恨不得立刻將對方撕成碎片。 盧沙野的這番言論具有重大地緣政治意義，幾乎等於否定從前蘇聯獨立出來的十四個國家的主權地位，而這些國家全都與中國建立了正式的外交關係。如果這些國家不是主權國家，中國為何與之建交呢？ 中亞的那幾個帶有「斯坦」後綴的國家，在政治和軍事上依賴俄羅斯，在經濟上依賴中國，從「一帶一路」中獲利甚多，自然不會發出抗議。但立陶宛、拉脫維亞、愛沙尼亞三個波羅的海國家的外長紛紛向中國提出抗議。立陶宛外交部長藍斯柏吉斯在推特發文表示：「如果還有人仍想知道為何波羅的海國家不相信中國能『調解烏克蘭和平』，這裡有位中國大使主張克里米亞是俄國的，而我們國家的國界沒有法源。」拉脫維亞外交部長林克維奇斯譴責說：「中國駐法大使有關國際法和國家主權的評論令人完全無法接受。我們要求中方作出解釋，並完全收回這份聲明。」愛沙尼亞外長薩克納則稱這種說法是「錯誤且對歷史的誤解」。歐盟外交與安全政策高級代表波瑞爾也譴責此言「令人無法接受」。 法國輿論也為之嘩然，馬克龍訪華的「成就」被大大沖淡。蒙田研究所顧問高德蒙等多名學者指出，盧沙野的論述意外揭露了北京對俄烏戰爭的真正態度。歐洲價值安全政策中心執行總監楊雅嚳指出，「該是時候認清中國是俄羅斯的盟友，必須受到制裁和懲罰」。開放外交研究所創辦人費里雍呼籲說，法國外交部應當召見盧沙野，「提醒他我們主權國家是如何運作的，無論是基於道德或是策略考量」。法國戰略研究基金會學者特魯斯評論說，「我如果是北京政府，讓他搭乘下一趟班機立即回國」。 儘管中國外交部發言人毛寧表示，盧沙野的言論是其「個人意見」，而非中國的官方政策，試圖以此為此事降溫，但按照中共內部的權力邏輯，盧沙野不僅不會受到批評乃至降職、免職，更大的可能是，等風頭過去後，他反倒能得到習近平的豐厚獎賞。這不是他第一次下注成功——此前他在任駐加拿大大使時，就對孟晚舟案發表強硬言論，譴責加拿大政府甘當美國的走狗。於是，他很快升任地位更重要的駐法國大使。 盧沙野不是口無遮攔的匹夫，他是精通權謀術、步步為營、錙銖必較的高級官僚。他不會胡言亂語，自找麻煩，讓自己丟掉烏紗帽。他的每一句公開發言都是有的放矢、恰到好處。他一點也不擔心觸怒觀看電視節目的法國人及西方人——在他眼中，這些人都是無足輕重的無名小卒（nobody）。他心目中的潛在聽眾只有一個，那就是坐鎮中南海的習近平，他只需要討好習近平一個人就夠了，因為決定他命運的只有習近平一個人。 盧野沙就是習近平如臂使指的「分身」 盧野沙當然不會被習近平召回，這只是西方人對中國體制太過善意的想像。只有長期在中國生活過的人，才能洞悉中國體制的運作模式。對此事件，日本《產經新聞》台北支局長矢板明夫和美國海軍學院教授余茂春都有精準的解讀。 矢板明夫指出：「盧沙野畢業於專門培養外交官的『外交學院』，有多年駐外的經驗。能從激烈的競爭中脫穎而出、升到副部長級的駐法國大使，說明他絕不是口無遮攔的大嘴巴，他最知道『什麼時候能說什麼、不能說什麼』。在獨裁體制下，官員胡亂髮表意見，那可不是鬧著玩的，盧沙野對媒體講的內容，應該是習近平政權的認識，他甚至有可能得到了一定程度的授權。」矢板明夫還表示：「盧沙野也不是第一次語驚四座，一年多前他提出了應該要對統一後的台灣人進行『再教育』，也在國際社會上引起了軒然大波、但他卻毫髮無損。而且盧沙野還是最近中國外交部的『大功臣』，前不久法國總統馬克宏訪問中國、按照中國提供的劇本發表了一通演說，給足了習近平面子，這和盧沙野事先在水面下做的溝通準備工作是分不開的，相信盧沙野應該得到了內部的表揚。說不定回國升正部級的可能性都有了。」 余茂春也認為，盧沙野認為烏克蘭等十四個前蘇聯國家沒有主權國家地位，並非一時說漏嘴，而是反映了中共內部對國際局勢的一些根本的看法。「中共對國際局勢的看法就是：整個世界秩序是由西方主導的，對共產主義國家，像中國，是敵視的。所以鄧小平說要韜光養晦、要卧薪嘗膽，翅膀硬了之後，就要改變這種局勢。那麼習近平現在就覺得，《國際法》和二戰以來存在的世界秩序，中共要去推翻。盧沙野講的這些話反映出這種心態。」余茂春進而指出：「中國要去重新塑造世界秩序，習近平講得很多了，叫『全球治理體制』，他覺得中國要起主導的作用。最近幾年，中共的外交官非常活躍，在國際論壇上也不再遮掩，上電視台去為自己國家的政策辯護。中共高官說出的話反映的是共產黨的鬥爭意識、共產黨所持的馬列主義意識形態。」 早在二零一五年十月十二日，中共政治局專門就「全球治理格局和全球治理體制」進行「集體學習」。習近平在講話中稱中共要推進「全球治理體制改革」。在中共十九大報告中，習近平指出，中國為解決人類問題貢獻了「中國智慧和中國方案」，「給世界上那些既希望加快發展，又希望保持自身獨立性的國家和民族，提供了『全新選擇』」。潛台詞就是說，「美國方案」已經過時失效了。在中共十九屆六中全會上，通過了《中共中央關於黨的百年奮鬥重大成就和歷史經驗的決議》，聲稱「中國方案」為各國「指明人間正道」，進而推出所謂的「全過程民主」，與西方「選舉程序民主」打擂台。 二零一九年五月，中共黨報《人民日報》連續刊發九篇署名「鐘聲」的反美評論。這一系列評論認為，從無視規則、零和博弈、逆勢而動、拒絕競爭、唯我獨尊，到雙重標準、言而無信、一意孤行、自作聰明，倘若美方由著性子定要「一條道走到黑」，那就是選擇了一條自棄之路，這條路註定只有一個終點，那就是失敗！當年，毛澤東點名由鄧小平主持完成反蘇「九評」時，每一篇在發表前毛都親自修訂；如今，習近平是否如毛那樣對反美「新九評」字斟句酌，外人不得而知，但正如盧沙說出的是習近平的心裡話，此反美「新九評」也盡顯習近平躊躇滿志、睥睨天下的豪情壯志。深得毛澤東思想精髓的習近平，已然要像毛那樣「另起爐灶、打掃乾淨屋子再請客」，要重建一套由中國主導的「國際新秩序」了。 在此意義上，中國不再假扮「負責任的戰略夥伴」，而以「破壞-重建者」自居，也就是毛澤東所說的「大破大立」。美國國際關係學者米爾斯海默指出，美中比美蘇更接近「熱戰」，至於深度方面，美中對抗甚至可以叫做「寒戰」——因為當年蘇聯被禁錮在鐵幕後面，並未深深嵌入西方的貿易體系；而今天的中國已搭上全球化順風車二十多年，並且在西方不知不覺的情況下一步步蠶食鯨吞，改變了國際政治經濟秩序的若干規則。美國不能繼續對中國抱以任何不切實際的期望，必須正面應對這一「超納粹」政權的挑戰。 （全文轉自自由亞洲電台）