中國公民記者張展獲劉曉波人權獎 旅德作家嚴歌苓代領
2026 年 7 月 14 日
南通發生了車禍，就目前公開的官方通報來看，已有學生不幸離世。 渣土車出現在了它不應該出現的時段和行駛區域，責任很大。事實上，剛看到這則信息時，下意識，我的腦子裡就蹦出平日經常遇到的呼嘯而過的渣土車。每每看到這樣的車輛，心中不免罵娘——你們TM早晚得出事。 然而，昨晚睡前看到新華社發布的通稿，其中對事故與責任的描述： 初步查明，事發前大巴與渣土車均在直行車道，大巴由北向南通過路口時，直行信號燈因故障不亮，司機未仔細觀察路口情況，以30多公里時速通過，此時渣土車從西向東以50多公里時速直行，撞到大巴右前部。涉事渣土車涉嫌違反規定在限行區域內行駛，目前渣土車司機已被控制。南通市政府已於事故當日成立事故調查組，並在省相關部門和有關專家指導下進行事故責任認定，後續將依法依規嚴肅追究相關責任人責任。 新華社明確了幾個細節： 1、信號燈「故障不亮」。2、雙方均在直行車道；3、司機未仔細觀察路口情況；4、客車時速 30、渣土車時速 50；5、渣土車出現在限行區域；6、渣土車司機被控制；7、後續將追究相關責任人。 第一個問題，新華社通稿沒有解釋「故障不亮」是徹底「黑燈」了，還是「光亮度不足」。從微博上流傳的照片來看，大部分人認為信號燈壓根就壞掉了，不亮。但也有人說，老舊信號燈在強光照射下，拍攝出來 的效果同樣會近似「黑燈」。 「銀柿財經」在 11 日刊發了一篇《南通交通事故疑與信號燈故障有關，誰是交通設施養護方？》，文中提及： 銀柿財經留意到，多名南通市民反映，事故發生時，渣土車行駛方向的道路交通信號燈是綠燈，而大巴車行駛方向的直行信號燈不亮。 銀柿財經獲得的一段記錄事發過程的視頻顯示，在大巴直行方向一共有三個交通信號燈。從視頻中看，事故發生前，前方最左邊的交通燈隱隱可見是紅燈，因此有車輛停在左轉車道上等待。但是中間和右側的兩個信號燈並沒有看見有信號。大巴車經過這個路口時車速沒有變化，徑直向前開了過去，在信號燈附近被右側駛來的渣土車從側方撞擊。 如果「銀柿財經」的報道是真實的，那麼綜合新華社與「銀柿財經」的稿件，現場情況應該是，渣土車直行方向綠燈，客車方向信號燈的左轉指示燈正常工作、直行指示燈「黑燈」。 第二個問題，渣土車出現在限行時段和區域，肯定是最大的問題。一個簡單的道理——只要你不出現，一切都不會發生。因此，如果就案件談案件，我認為本案中控制渣土車司機，沒有問題，法律適用正確。 然而，然而，然而 新華社的官方通稿發出，很明顯，微博上的留言，絕大部分都在追問兩個問題：一是平日為什麼沒人查禁渣土車；二是為什麼對信號燈問題一帶而過。 對於第一個問題，依然是「銀柿財經」的《南通交通事故疑與信號燈故障有關，誰是交通設施養護方？》一文，也提到： 南通網友「小狐狸」告訴銀柿財經，自己上下班常開車走洪江路，經常能遇到渣土車經過，「這些渣土車無論空車與否車速普遍較快，目測時速高於80公里，偶爾還要『逼』一下小車，如果是兩輛渣土車有時還會互相飆車。」亦有多名網友證實，渣土車在該路段不受工作日高峰時段區域限行。 新華社通稿明確事發路段屬於「限行區域」，而接受「銀柿財經」採訪的當地居民又反應事發路段常有渣土車。於是，問題就來了，為什麼限行區域會如此頻繁地出現渣土車？平時沒人管？ 對於第二個問題，事發時，如果信號燈正常工作，客車司機及時制動，也許就能避免悲劇。可遺憾的是，信號燈壞了。通稿對信號燈等問題也說得最少。 如果留心，會發現近年來已經多次發生一種現象——官方通報往往刺激出二次輿情，甚至因官方通稿所引發的質疑遠遠超越事件本身，比如我昨天也寫過《看完教育局的致歉，才真的讓我害怕》。著名的「長安街知事」也專文討論過《官方通報為什麼每每推高輿情》，提出如下一些問題： 姍姍來遲。「謠言已經跑遍半個地球了，真相還在穿鞋。」第一時間不發聲，錯過了回應窗口期，喪失了第一定義權，遲到的解釋在沸反盈天的輿論面前，顯得被動又羸弱。 避重就輕。或分不清主次，或顧左右而言他，總給人遮遮掩掩、答非所問之感。提供的信息增量拉不直外界心中的問號，反而在大家反感的內容上過多著墨，無異於自引炮火。 論據不足。對調查過程語焉不詳，對論證過程含糊帶過，通報結論自然顯得不夠給力，而「情緒穩定」「妥善解決」「達成和解」等粗線條表述，則免不了招致懷疑甚至陰謀論。 措辭欠妥。明明談的是社會悲劇，卻態度冷漠、言語生硬；明明講的是嚴肅問題，卻抖了機靈、夾雜網語；有的甚至違背人情常理，搞出「低級紅，高級黑」的鬧劇。 急於求成。忽視傳播規律，總想通過「一次性答覆」讓熱度散去，通過定性的話語給事件蓋棺定論。但公眾並不會聽一個結論就自動畫上句號，越想儘快平事越有可能招事。 我簡單搜集了一下南通事件的微博信息，近乎一邊倒地在關注信號燈問題。可惜，情理之外，又是意料之中，信號燈問題在通稿里果然「惜字如金」。 我在《看完教育局的致歉，才真的讓我害怕》中寫過的，作為曾經的記者，我至今還保持著「媒體屬性的職業觀察」，依然習慣性地去關注傳播現象。同時，作為今天的律師，除了傳播現象，當下的我更希望了解——問題的出路在哪裡。 趙宏老師的新書《權力的邊界》記錄一段趙、陳、羅、李四位老師的讀書小組： 吵歸吵，我們依然是朋友。我還擔心過，如果我們所有觀點都一致，會不會相看兩厭啊?目前看來那不可能發生。我們自己都在變化，年輕時我們讀哈耶克的《通往奴役之路》，二十年後已經開始交流《貪婪已死:個人主義之後的政治》。我們也在琢磨另一個問題:公共權力除了守住邊界，它還能為身在其中的國民為人類福祉做點什麼呢?有些事情不管，會讓一部分人痛苦，管了又會讓另一部分人痛苦。當民眾既要求合格的產品質量又不能容忍職業打假人從中牟利，既要求生育自由又不能容忍傳統的婚姻家庭受到衝擊，當「權利」這個概念被無限延展……，政府權力到底要如何自我調適?這個問題，哈耶克可沒有給出答案，但社群主義的想法又讓自由主義者心生警惕。哪裡才有不負如來不負卿的兩全法? 當年我看姜明安老師的書，非常認同姜老師說：「公法就是限制公權力的法」。但隨著年齡的增長，當然，我依然打心眼裡認同和佩服姜老師的觀點，唯一的變化是——如何定義「限制」？ 年輕時的我，對於「限制」的理解，就是不斷地說：「不能做，不能做，不能做」。 但今天的我，更願意把「限制」理解為「劃清楚權力的清單，不能越權而為，也不能怠權不為」。作為法律人，我們應該以何種方式去解決」越權而為「與「怠權不為」這兩個問題。就像趙老師書中說的： 公共權力除了守住邊界，它還能為身在其中的國民為人類福祉做點什麼呢? 當然，我知道有」行政不作為之訴「。但是，以南通事件等為例，法律人如何去發起一個訴？ 平時渣土車亂跑，怎麼訴？誰來訴？ 信號燈長期損壞，怎麼訴？誰來訴？ 假設有熱心人真地訴了信號燈問題，如果恰好是一位南通附近的行政法學者或律師，成本尚不成為問題。如果北上廣的熱心人想訴一下，原告是誰？成本如何分擔？為了理想自行埋單？ 此外，新華社通稿在最後也提到了「追究相關責任人」。那麼後續如何追究？是刑事責任還是行政責任？相關責任人是否包括行政人員？如果民眾不滿意處理結果，法律人和法律程序如何提出異議？還是法律程序根本無能為力？ 我很好奇。 文章來源微信公眾號：金宏偉
請大家幫我找到他。 這兩天，南通車禍中遇難的小女孩媽媽不斷地重複著這句話。 女孩媽媽說，她要當面謝謝那名男子，女兒是個愛美的孩子，是他，給了女兒最後的體面。 網路圖片 這個光著上身的男子，就是女孩媽媽要找的人。 事發後，她鑽進大巴車，攙出3個孩子和一個老師，然後脫下上衣，蓋在了躺在路邊的女孩臉上。 那個女孩，就是官方通報中，車禍遇難的孩子。 網路一度傳言，是這名男子，將遇難女孩抱下了大巴車，而且孩子當場已經遇難。 不過，據新聞晨報的報道，這名男子說，他是在路邊發現女孩頭部受傷，怕路邊灰塵感染傷口，所以才蓋上的。 至於孩子當場是否遇難，男子是這樣說的： 我是個賣衣服的，你問我布料還可以，要問我人是不是還活著，我確實不知道，這要以醫生的判斷為準。 01 殯儀館外，女孩媽媽不斷地向路人重複著。 她年齡不大，牛仔褲白襯衫，戴著眼鏡，髮型不亂。 沒有呼天搶地，沒有淚水鼻涕，雖然身後的橫幅上幾個血紅大字，但整個人看上去還很平靜。 網路圖片 她說什麼不重要，重要的是她的神態。 女兒沒了，作為母親，肯定會痛徹骨髓，可她現在的表現，卻讓人吃驚。 冷靜，平靜，安靜。 讓我想起了一年前，武漢那個在校園裡被老師車輛碾壓致死的孩子媽媽。 同樣是孩子不幸遇難，同樣是母親穿戴整齊，同樣是母親異常冷靜。 當時，那位年輕精緻的母親遭到了無數人的攻擊網暴，說孩子死了還有心思化妝，說她就是為了多要點賠償。 最後，一周後，年輕的母親從24樓縱身一躍，她用這種方式來證明自己。 如今，南通的這位媽媽，情況與她非常相似，面對異常的慘劇，也表現出高度的冷靜。 已經有人說她像祥林嫂了，針對她的網暴難道也要開始了？ 按照人之常情，這是非常不正常的，有悲痛，盡情發泄出來，比憋在心裡肯定要好很多。 有網友說： 這個媽媽還在撐著，等孩子事情處理好她就撐不住了。 確實，她在巨大的悲痛中硬挺著，對這個媽媽來說，她現在要的就是一個公正的結果，女兒不能就這麼白白沒了。 現在，她靠這口氣支撐著，等喧鬧過後，一切都靜下來，無限的哀傷會一起襲來，那個時候，才是最可怕的。 所以說，越冷靜越危險，親屬一定要看護好這個媽媽。 我很擔心她，希望她能挺過來。 02 車禍發生後，各種說法四起。 什麼7個8個的，什麼腦漿的，我不知道，不做結論。 先不管真假，官方是否應該想想，為什麼會出現這樣的謠言？ 是我們的老百姓喜歡造謠嗎？還是背後有某種力量在作怪？ 當然都不是。 車禍後，最焦心的就是孩子父母，他們的第一想法，就是看到孩子。 生要見人，死要見屍。這是中國老百姓在出事後最基本，也是最樸素的願望。 作為官方，應該第一時間滿足孩子家人。 有人說，孩子正在搶救呢，怎麼滿足？ 當然不能耽擱搶救，但可以讓家人到搶救室外等候，雖然有一門之隔，但會讓他們覺得自己與孩子在一起，會安心很多。 但事發後，在遇難孩子的家人看不到孩子，外面傳言洶洶說孩子已經死了的情況下，官方的通報是，一人重傷。 官方只有一紙通報，信不信，怎麼理解，都是你孩子家人的事。 不說冷血，但肯定不近人情。 這個時候，將孩子家人請到醫院，醫生給她談談傷情（如果真是重傷的話），我相信，家屬肯定會理解的。 但南通呢，除了一紙通報外，我還沒看到什麼其他措施。 新聞晨報的報道中，一名受傷孩子在手術一天後，家屬還沒見到孩子，依然在手術室外苦苦等待。 手術後為什麼不能讓家屬看一眼孩子，哪怕是一眼，也會讓家人安心很多。 事發一天多了，手術做了，但就是不讓看孩子，這是什麼操作？為什麼不能設身處地理解一下家屬的心情？ 正是這些生硬的做法，活活將一起車禍搞成了一起輿情。 真的，不要有事就推給老百姓，要先看看自己做得如何。 重大事件中，信息公開，並及時動態公布，是阻止一切謠言的最有力武器。 很遺憾，這個武器很多人至今都不願意用。 03 回到事件的核心。 這起事故中，信號燈故障和橫衝直闖的渣土車，無疑是最主要的因素。 雖然官方沒有給出明確的信息，但附近的居民最有發言權。 還是新聞晨報的消息，附近居民親口告訴記者： 信號燈發生故障已經有好幾天了。 而要命的是，事發路段恰好交通極為複雜，附近有多個正在建設中的新樓盤，裝滿各種材料的大小卡車時常經過這裡。 所以，信號燈是否正常，就顯得尤為關鍵。 財新了解到的信息是，2024年以來，事發路段的信號燈已經不止一次發生過故障。 2024年才過去不到半年，為什麼信號燈多次發生故障？是線路問題，還是燈的問題？ 很顯然，正因為多次故障，多次維修，才導致再一次故障後，相關部門懈怠了。 再就是渣土車。 南通當地早就有規定，事發路段，對危化品運輸車、集裝箱車、罐車、專項作業車等，實行24小時禁行。 但實際上，這裡常年都有渣土車等重型車輛通行，且來去自如。 有規定，但沒人管理，規定形同虛設，危險就留給了路人。 一起事故，絕都不是某個單方面的問題和故障，都是魔鬼細節疊加的結果。 信號燈的無人維修，渣土車的無人管理，以及大巴車司機的安全意識，多方疊加之下，悲劇發生了。 還會有下一次嗎？ 文章來源微信公眾號：i看見
