臺灣歌曲與原住民族文化驚艷Woodridge州立中學學生
2026 年 6 月 24 日
南通发生了车祸，就目前公开的官方通报来看，已有学生不幸离世。 渣土车出现在了它不应该出现的时段和行驶区域，责任很大。事实上，刚看到这则信息时，下意识，我的脑子里就蹦出平日经常遇到的呼啸而过的渣土车。每每看到这样的车辆，心中不免骂娘——你们TM早晚得出事。 然而，昨晚睡前看到新华社发布的通稿，其中对事故与责任的描述： 初步查明，事发前大巴与渣土车均在直行车道，大巴由北向南通过路口时，直行信号灯因故障不亮，司机未仔细观察路口情况，以30多公里时速通过，此时渣土车从西向东以50多公里时速直行，撞到大巴右前部。涉事渣土车涉嫌违反规定在限行区域内行驶，目前渣土车司机已被控制。南通市政府已于事故当日成立事故调查组，并在省相关部门和有关专家指导下进行事故责任认定，后续将依法依规严肃追究相关责任人责任。 新华社明确了几个细节： 1、信号灯“故障不亮”。2、双方均在直行车道；3、司机未仔细观察路口情况；4、客车时速 30、渣土车时速 50；5、渣土车出现在限行区域；6、渣土车司机被控制；7、后续将追究相关责任人。 第一个问题，新华社通稿没有解释“故障不亮”是彻底“黑灯”了，还是“光亮度不足”。从微博上流传的照片来看，大部分人认为信号灯压根就坏掉了，不亮。但也有人说，老旧信号灯在强光照射下，拍摄出来 的效果同样会近似“黑灯”。 “银柿财经”在 11 日刊发了一篇《南通交通事故疑与信号灯故障有关，谁是交通设施养护方？》，文中提及： 银柿财经留意到，多名南通市民反映，事故发生时，渣土车行驶方向的道路交通信号灯是绿灯，而大巴车行驶方向的直行信号灯不亮。 银柿财经获得的一段记录事发过程的视频显示，在大巴直行方向一共有三个交通信号灯。从视频中看，事故发生前，前方最左边的交通灯隐隐可见是红灯，因此有车辆停在左转车道上等待。但是中间和右侧的两个信号灯并没有看见有信号。大巴车经过这个路口时车速没有变化，径直向前开了过去，在信号灯附近被右侧驶来的渣土车从侧方撞击。 如果“银柿财经”的报道是真实的，那么综合新华社与“银柿财经”的稿件，现场情况应该是，渣土车直行方向绿灯，客车方向信号灯的左转指示灯正常工作、直行指示灯“黑灯”。 第二个问题，渣土车出现在限行时段和区域，肯定是最大的问题。一个简单的道理——只要你不出现，一切都不会发生。因此，如果就案件谈案件，我认为本案中控制渣土车司机，没有问题，法律适用正确。 然而，然而，然而 新华社的官方通稿发出，很明显，微博上的留言，绝大部分都在追问两个问题：一是平日为什么没人查禁渣土车；二是为什么对信号灯问题一带而过。 对于第一个问题，依然是“银柿财经”的《南通交通事故疑与信号灯故障有关，谁是交通设施养护方？》一文，也提到： 南通网友“小狐狸”告诉银柿财经，自己上下班常开车走洪江路，经常能遇到渣土车经过，“这些渣土车无论空车与否车速普遍较快，目测时速高于80公里，偶尔还要‘逼’一下小车，如果是两辆渣土车有时还会互相飙车。”亦有多名网友证实，渣土车在该路段不受工作日高峰时段区域限行。 新华社通稿明确事发路段属于“限行区域”，而接受“银柿财经”采访的当地居民又反应事发路段常有渣土车。于是，问题就来了，为什么限行区域会如此频繁地出现渣土车？平时没人管？ 对于第二个问题，事发时，如果信号灯正常工作，客车司机及时制动，也许就能避免悲剧。可遗憾的是，信号灯坏了。通稿对信号灯等问题也说得最少。 如果留心，会发现近年来已经多次发生一种现象——官方通报往往刺激出二次舆情，甚至因官方通稿所引发的质疑远远超越事件本身，比如我昨天也写过《看完教育局的致歉，才真的让我害怕》。著名的“长安街知事”也专文讨论过《官方通报为什么每每推高舆情》，提出如下一些问题： 姗姗来迟。“谣言已经跑遍半个地球了，真相还在穿鞋。”第一时间不发声，错过了回应窗口期，丧失了第一定义权，迟到的解释在沸反盈天的舆论面前，显得被动又羸弱。 避重就轻。或分不清主次，或顾左右而言他，总给人遮遮掩掩、答非所问之感。提供的信息增量拉不直外界心中的问号，反而在大家反感的内容上过多着墨，无异于自引炮火。 论据不足。对调查过程语焉不详，对论证过程含糊带过，通报结论自然显得不够给力，而“情绪稳定”“妥善解决”“达成和解”等粗线条表述，则免不了招致怀疑甚至阴谋论。 措辞欠妥。明明谈的是社会悲剧，却态度冷漠、言语生硬；明明讲的是严肃问题，却抖了机灵、夹杂网语；有的甚至违背人情常理，搞出“低级红，高级黑”的闹剧。 急于求成。忽视传播规律，总想通过“一次性答复”让热度散去，通过定性的话语给事件盖棺定论。但公众并不会听一个结论就自动画上句号，越想尽快平事越有可能招事。 我简单搜集了一下南通事件的微博信息，近乎一边倒地在关注信号灯问题。可惜，情理之外，又是意料之中，信号灯问题在通稿里果然“惜字如金”。 我在《看完教育局的致歉，才真的让我害怕》中写过的，作为曾经的记者，我至今还保持着“媒体属性的职业观察”，依然习惯性地去关注传播现象。同时，作为今天的律师，除了传播现象，当下的我更希望了解——问题的出路在哪里。 赵宏老师的新书《权力的边界》记录一段赵、陈、罗、李四位老师的读书小组： 吵归吵，我们依然是朋友。我还担心过，如果我们所有观点都一致，会不会相看两厌啊?目前看来那不可能发生。我们自己都在变化，年轻时我们读哈耶克的《通往奴役之路》，二十年后已经开始交流《贪婪已死:个人主义之后的政治》。我们也在琢磨另一个问题:公共权力除了守住边界，它还能为身在其中的国民为人类福祉做点什么呢?有些事情不管，会让一部分人痛苦，管了又会让另一部分人痛苦。当民众既要求合格的产品质量又不能容忍职业打假人从中牟利，既要求生育自由又不能容忍传统的婚姻家庭受到冲击，当“权利”这个概念被无限延展……，政府权力到底要如何自我调适?这个问题，哈耶克可没有给出答案，但社群主义的想法又让自由主义者心生警惕。哪里才有不负如来不负卿的两全法? 当年我看姜明安老师的书，非常认同姜老师说：“公法就是限制公权力的法”。但随着年龄的增长，当然，我依然打心眼里认同和佩服姜老师的观点，唯一的变化是——如何定义“限制”？ 年轻时的我，对于“限制”的理解，就是不断地说：“不能做，不能做，不能做”。 但今天的我，更愿意把“限制”理解为“划清楚权力的清单，不能越权而为，也不能怠权不为”。作为法律人，我们应该以何种方式去解决”越权而为“与“怠权不为”这两个问题。就像赵老师书中说的： 公共权力除了守住边界，它还能为身在其中的国民为人类福祉做点什么呢? 当然，我知道有”行政不作为之诉“。但是，以南通事件等为例，法律人如何去发起一个诉？ 平时渣土车乱跑，怎么诉？谁来诉？ 信号灯长期损坏，怎么诉？谁来诉？ 假设有热心人真地诉了信号灯问题，如果恰好是一位南通附近的行政法学者或律师，成本尚不成为问题。如果北上广的热心人想诉一下，原告是谁？成本如何分担？为了理想自行埋单？ 此外，新华社通稿在最后也提到了“追究相关责任人”。那么后续如何追究？是刑事责任还是行政责任？相关责任人是否包括行政人员？如果民众不满意处理结果，法律人和法律程序如何提出异议？还是法律程序根本无能为力？ 我很好奇。 文章来源微信公众号：金宏伟
请大家帮我找到他。 这两天，南通车祸中遇难的小女孩妈妈不断地重复着这句话。 女孩妈妈说，她要当面谢谢那名男子，女儿是个爱美的孩子，是他，给了女儿最后的体面。 网络图片 这个光着上身的男子，就是女孩妈妈要找的人。 事发后，她钻进大巴车，搀出3个孩子和一个老师，然后脱下上衣，盖在了躺在路边的女孩脸上。 那个女孩，就是官方通报中，车祸遇难的孩子。 网络一度传言，是这名男子，将遇难女孩抱下了大巴车，而且孩子当场已经遇难。 不过，据新闻晨报的报道，这名男子说，他是在路边发现女孩头部受伤，怕路边灰尘感染伤口，所以才盖上的。 至于孩子当场是否遇难，男子是这样说的： 我是个卖衣服的，你问我布料还可以，要问我人是不是还活着，我确实不知道，这要以医生的判断为准。 01 殡仪馆外，女孩妈妈不断地向路人重复着。 她年龄不大，牛仔裤白衬衫，戴着眼镜，发型不乱。 没有呼天抢地，没有泪水鼻涕，虽然身后的横幅上几个血红大字，但整个人看上去还很平静。 网络图片 她说什么不重要，重要的是她的神态。 女儿没了，作为母亲，肯定会痛彻骨髓，可她现在的表现，却让人吃惊。 冷静，平静，安静。 让我想起了一年前，武汉那个在校园里被老师车辆碾压致死的孩子妈妈。 同样是孩子不幸遇难，同样是母亲穿戴整齐，同样是母亲异常冷静。 当时，那位年轻精致的母亲遭到了无数人的攻击网暴，说孩子死了还有心思化妆，说她就是为了多要点赔偿。 最后，一周后，年轻的母亲从24楼纵身一跃，她用这种方式来证明自己。 如今，南通的这位妈妈，情况与她非常相似，面对异常的惨剧，也表现出高度的冷静。 已经有人说她像祥林嫂了，针对她的网暴难道也要开始了？ 按照人之常情，这是非常不正常的，有悲痛，尽情发泄出来，比憋在心里肯定要好很多。 有网友说： 这个妈妈还在撑着，等孩子事情处理好她就撑不住了。 确实，她在巨大的悲痛中硬挺着，对这个妈妈来说，她现在要的就是一个公正的结果，女儿不能就这么白白没了。 现在，她靠这口气支撑着，等喧闹过后，一切都静下来，无限的哀伤会一起袭来，那个时候，才是最可怕的。 所以说，越冷静越危险，亲属一定要看护好这个妈妈。 我很担心她，希望她能挺过来。 02 车祸发生后，各种说法四起。 什么7个8个的，什么脑浆的，我不知道，不做结论。 先不管真假，官方是否应该想想，为什么会出现这样的谣言？ 是我们的老百姓喜欢造谣吗？还是背后有某种力量在作怪？ 当然都不是。 车祸后，最焦心的就是孩子父母，他们的第一想法，就是看到孩子。 生要见人，死要见尸。这是中国老百姓在出事后最基本，也是最朴素的愿望。 作为官方，应该第一时间满足孩子家人。 有人说，孩子正在抢救呢，怎么满足？ 当然不能耽搁抢救，但可以让家人到抢救室外等候，虽然有一门之隔，但会让他们觉得自己与孩子在一起，会安心很多。 但事发后，在遇难孩子的家人看不到孩子，外面传言汹汹说孩子已经死了的情况下，官方的通报是，一人重伤。 官方只有一纸通报，信不信，怎么理解，都是你孩子家人的事。 不说冷血，但肯定不近人情。 这个时候，将孩子家人请到医院，医生给她谈谈伤情（如果真是重伤的话），我相信，家属肯定会理解的。 但南通呢，除了一纸通报外，我还没看到什么其他措施。 新闻晨报的报道中，一名受伤孩子在手术一天后，家属还没见到孩子，依然在手术室外苦苦等待。 手术后为什么不能让家属看一眼孩子，哪怕是一眼，也会让家人安心很多。 事发一天多了，手术做了，但就是不让看孩子，这是什么操作？为什么不能设身处地理解一下家属的心情？ 正是这些生硬的做法，活活将一起车祸搞成了一起舆情。 真的，不要有事就推给老百姓，要先看看自己做得如何。 重大事件中，信息公开，并及时动态公布，是阻止一切谣言的最有力武器。 很遗憾，这个武器很多人至今都不愿意用。 03 回到事件的核心。 这起事故中，信号灯故障和横冲直闯的渣土车，无疑是最主要的因素。 虽然官方没有给出明确的信息，但附近的居民最有发言权。 还是新闻晨报的消息，附近居民亲口告诉记者： 信号灯发生故障已经有好几天了。 而要命的是，事发路段恰好交通极为复杂，附近有多个正在建设中的新楼盘，装满各种材料的大小卡车时常经过这里。 所以，信号灯是否正常，就显得尤为关键。 财新了解到的信息是，2024年以来，事发路段的信号灯已经不止一次发生过故障。 2024年才过去不到半年，为什么信号灯多次发生故障？是线路问题，还是灯的问题？ 很显然，正因为多次故障，多次维修，才导致再一次故障后，相关部门懈怠了。 再就是渣土车。 南通当地早就有规定，事发路段，对危化品运输车、集装箱车、罐车、专项作业车等，实行24小时禁行。 但实际上，这里常年都有渣土车等重型车辆通行，且来去自如。 有规定，但没人管理，规定形同虚设，危险就留给了路人。 一起事故，绝都不是某个单方面的问题和故障，都是魔鬼细节叠加的结果。 信号灯的无人维修，渣土车的无人管理，以及大巴车司机的安全意识，多方叠加之下，悲剧发生了。 还会有下一次吗？ 文章来源微信公众号：i看见
