「六四」慘案走過三十七周年
2026 年 6 月 5 日
中國文化源遠流長，有其成功的方面，也有已經落後腐朽的方面。現在面臨建立一個新的體制，是需要模仿別人呢，還是建立一個適合中國文化的新制度呢？這個問題已經爭論了一百多年。很多朋友說按照美國的樣子就可以了，不必探索自己的模式。我不同意這種簡單化的說法。 首先，國際上成功的民主制度，沒有一個是完全模仿別人。每一個國家能夠成功建立起民主制度，都要考慮自己的文化傳統和獨特的現實。在這個基礎上設計自己特色的民主制度，才能成功。 其次，民國時期從日本傳來的所謂「全盤西化」的想法，從來沒有實行過，也不可能實行這種天真的想法。孫中山和那一代精英們的民主之所以失敗，根本原因是和當時的現實脫離，沒有得到社會各界及特別是下層大多數人的理解和接受。僅僅是模仿美國的制度，結果一場革命被大多數人理解為改朝換代，而不是社會制度的的革命。脫離社會現實的全盤西化被證明不可能成功。 近距離觀察，我們周圍成功的亞洲民主國家：日本、韓國、台灣、新加坡的民主制度，不要說全盤西化，甚至彼此也沒有模仿，而是各有各的特色。雖然走向民主的道路各不相同，但成功的方法卻都一樣，就是沒有模仿，而是根據自己社會的現實和民主的基本原則，設計出各階層都可以接受，也實行了民主原則的自己的制度。 再例如中國的共產黨，在革命的階段就發現完全模仿蘇聯的道路，根本就做不到，原因就是各國的社會現實不同。在建國後也發現，完全模仿蘇聯的制度也不可能。只能是按照一黨專政和剝奪人權的原則，按照中國當時的現實狀況，建立起有中國特色的共產黨制度。 中國的制度傳統有其失敗的方面，這就是官官相護的官僚階層。這導致缺乏監督和制約，所以政治逐漸會走向腐敗無能，不得不改朝換代。受苦的是人民。但在發展過程中也建立了一些好的制度，不依賴於皇帝的官僚制度，被西方民主制度學習後，成為完善民主的有效方法。還有試圖排除金錢對政治的影響，也就是商人不得參與政治。雖然這不公平，但也確實有效地保持了政治不受金錢的影響。 雖然由於各種原因，腐敗的政治仍然受到了金錢的影響，但比西方現在的商人直接決定政治，還是一種比較合理的設計。我走訪了許多西方民主國家，各階層包括政界的人們都在抱怨，金錢對政治的影響太大，是導致一些決策錯誤的重要原因。名義上的代議制民主，很多時候並不是由大多數人的意見所影響，而是被金錢帶偏了。相比之下，排除商業階級對政治的操縱，是很重要的設計。 由於現有的決策集團自己就是利益集團。由他們自己制約自己並不可靠。由他們自己削減自己可得的利益來完善制度，多年的嘗試證明很困難。這是現在西方民主國家很頭疼的問題。 那麼我們中國在建立我們制度的開始階段，在設計我們的民主制度時，就可以考慮一次性地解決這個難題。作出減少商業階級對政治影響力的安排，保障多數人意見可以公平的影響決策，減少決策偏差，同時可以停止民主在衰退的趨勢。這是個新的課題，我們有可能做得到，所以必須從現在就開始思考。 全文轉自自由亞洲電台
最近台灣的選舉在華語圈裡鬧得沸沸揚揚，美國等幾個西方國家也面臨著即將要選舉。這就牽涉到我多年來思考和觀察的一個問題，當然也是很多朋友關心的一個問題，就是中國將來需要什麼樣的民主制度和模式更好。 首先是政黨制度。一黨專政當然最不好，不僅毛澤東和習近平的一黨專政很糟糕，其它一黨專政也一樣的糟糕，甚至長期一黨獨大像日本那樣，也不是很完滿。根據我在國外多年來的觀察，真正民主的制度，不管是共和制還是君主立憲制，基本就是兩種模式：兩黨制和多黨制。 英語國家大多是兩黨制，這可能是因為英語思維更加實用主義。對於沒有當選可能性的小黨，大多數人沒什麼興趣。所以多數的選票投向了大概接近自己意願的政黨，以求大概率獲得願望的實現。 歐洲國家正相反，以法國為例，人們更傾向堅持自己的理念，不太願意折衷。結果必然是選票分散，形成多黨政治。不要小看小黨，經常是小黨左右著最終的結果，甚至必需多黨聯合才能湊夠執政所需的選票。台灣正在形成這種局面。 很多朋友會問：到底哪種模式更好呢？根據我個人的觀察，沒有哪種模式更好，只需要考慮哪種模式更適合自己的國家。我認為中國人的思維模式更接近於實用主義的英語思維模式，似乎兩黨制更適合中國的國情。 但中國歷史上的崇拜和迷信的現象，更接近俄羅斯、德國和日本文化。不但是文革期間表現出來的狂熱不亞於納粹時期的德國，就是現代的各種粉絲群的狂熱程度，也是個人崇拜的土壤。很難保證不會出現納粹德國那種選出獨裁者的可能性。毛澤東如果參加公平的選舉，可能也會成為希特勒二世。 中國將來民主化之後，可能會像俄羅斯當年走出共產黨制度初期一樣，小黨林立，一下子出現幾百個小黨。這是共產黨時期，壓制輿論和思想造成的意見分散的結果。有了言論自由之後，社會輿論會逐漸集中，形成較大的政黨。 屆時如果還是多黨林立，可能最後選民不耐煩了，意見逐漸集中形成一黨獨大，這就是現代的俄羅斯和過去的納粹德國，有很快走向獨裁的趨勢。如果屆時中國的選民比較冷靜思考，希望屆時能形成英美式的兩黨制，走向比較穩定的民主政治。 反觀文革時期人們狂熱形成的原因，除了五四以來推崇的理想主義狂熱外，就是固執己見，難以溝通。所以形成了數量巨大的小型意見群體，並且惡意沒底線地互相攻擊。這造成社會的極度撕裂，有利於形成獨裁政治。 但傳統文化的禮制，也就是溫良恭儉讓仁義禮智信那一套，更傾向於有秩序有底線的社會溝通，更有利於形成良性的民主政治。就像日本、韓國和台灣的傳統文化，並不妨礙民主政治的形成，反而快速和穩步地走向了民主政治。雖然中國社會傳統的地方自治被共產黨所破壞，但是思想文化的傳統並沒有連根拔掉。沒有共產黨的基層專政之後，恢復地方自治的傳統結構並不是難事。不像俄羅斯等農奴制文化傳統那樣困難。 當然將來的民主之路不可能沒有困難，但像日本、韓國、台灣那樣穩步走向民主，還是可以預期的。各種困難和可能性都有，這在今後會和大家繼續探討。本篇只不過是拋磚引玉的不成熟意見，希望能引起有識之士們的思考。 全文轉自自由亞洲電台
白宮國家安全委員會星期三（3月3日）公布了拜登政府的《國家安全戰略中期指導方針》（Interim National Security Strategic Guidance）。國安會表示，這份戰略方針是拜登總統在與世界接觸時的願景，為美國政府各部門提供國安戰略指導。這份報告特別指出「威權國家」中國是唯一有潛在綜合實力挑戰國際體制的「主要競爭者」。 在星期三的白宮新聞簡報會上，白宮發言人莎琪（Jen Psaki）說，這份《國家安全戰略中期指導方針》旨在抓緊在這一代人僅有的一次機會，能夠同時更新美國國內與國外的優勢。這份戰略方針將提供美國政府各部門一個方向，來研究並制定一個全面性的美國國家安全戰略，並將在2021年稍晚公布最終報告。 這項20多頁的文件說，當前美國的命運與世界其他部分密不可分，包括正在對抗全球型的疫情、經濟衰退、種族正義的危機以及氣候的緊急情況。 民主受到內外攻擊 這份報告警告說，包括美國在內的全球民主正在日益受到圍攻。 報告說：「自由社會一直從內部受到腐敗、不平等、不公平、兩極化、民粹主義以及對法治的反自由威脅的挑戰，因COVID-19危機而加速的民族主義和本土主義製造了各國為自己的心態，使我們所有人都多了孤立，少了繁榮，少了安全。民主國家還越來越受到外部敵對威權強國的挑戰。」 這份國安戰略指導文件還說：「我們面臨一個民族主義漲潮、民主退潮、與中國、俄羅斯和其它威權國家的角力不斷增加，而技術革命影響著我們生活的方方面面的世界。我們的時代有著前所未有的挑戰，然而也有著無與倫比的機會。」 拜登總統在這份中期國安戰略方針的前言中說，美國必須向外拓展，而非退縮回國內，要在全世界展現美國實力，在威脅還沒來到美國之前就先行消弭。他還說，正如只要改善全球的健康情況，就可以減少大流行病威脅美國人民與經濟一樣，在世界上推動美國價值觀，對美國也有助益，所以他認為推動全人類的平權，無論是女性、女孩、LQBTQI人群、原住民社群、殘疾人士以及不同種族和宗教信仰的人士，就可以確保下一代美國人的權益也都受到保障。 中國是唯一有綜合實力持續挑戰國際秩序的主要競爭者 這份報告指出，世界權力分配正在改變，也帶來新的威脅，特別是中國，因為中國迅速的變得更加強勢，並且在美國競爭者當中，只有中國有潛力結合經濟、外交、軍事與科技力量來持續挑戰一個穩定和開放的國際體系。 這份報告還提到，俄羅斯仍然決心要加強其全球影響力並在國際舞台扮演破壞性的角色，北京和莫斯科都大量投資，試圖「制約美國優勢並防止我們在世界各地捍衛我們的利益和盟友」。 美國國務卿布林肯同天早些時候發表講話，闡述了這份拜登政府戰略方針當中外交政策的部分，在中國方面，他說: 中國是「唯一擁有經濟、外交、軍事和技術實力來對穩定和開放的國際體系—所有那些我們希望世界以這種方式運轉的規則、價值觀和關係構成重大挑戰的國家」。布林肯說，美國21世紀面臨的「最大的地緣政治考驗」就是美國與中國的關係，在應該的時候跟它競爭，在可以的時候跟他合作，在必要的時候進行對抗。 恢復並加強與盟友和夥伴的關係 布林肯國務卿說，美國要從「優勢地位」來「管控」與中國的關係，而且美國還將與盟友合作並與國際組織保持接觸。 布林肯說：「這要求我們在外交中和國際組織中進行接觸，因為在我們退出之處，中國已經趁虛而入。」 國安會的戰略指導方針說，拜登政府將透過北約組織、澳大利亞，紐西蘭還有亞洲地區的盟友如日本跟韓國等國際盟友合作，在國際上站在一起，邁向一致的願景，並且團結各國力量，來建立更有效的國際規範，來讓像中國這樣的國家為其行為負責。這份報告說，這樣的國際聯盟優勢才是美國最大的戰略資產。 拜登政府認為，中國領導人在許多方面都尋求不公平的優勢，並且進行侵略性的強制行為，破壞一個開放且穩定國際體系作為核心的規範與價值觀。所以美國將對抗傷害了美國勞工的中國不公平與非法的經濟行為，同時保障美國關鍵國家安全科技與醫療用品的供應鏈。 這份戰略方針說，拜登政府將支持中國的近鄰與商業夥伴，讓它們能在不受到脅迫的情況下，做出獨立的政治決定。 報告說，美國將支持台灣這個領先的民主，同時也是個重要的經濟與安全夥伴，美國對台灣有著長期的承諾。 報告還說，拜登政府同時將在香港、新疆與西藏等事務方面，堅持民主、人權以及人性尊嚴。而拜登政府也將在合乎美國與中國共同利益方面，與中國尋求合作，包括氣候變化、全球健康安全、武器控管與不擴散等等。 拜登總統已多次表示，美國首先要鞏固自身的優勢，也就是他的政見「重建美好」，增強並保障美國經濟實力，專註網路安全來保護美國科技，確保美國勞工擁有高薪工作。 報告結論 《國家安全戰略中期指導方針》的結論部分寫道： 「此刻是一個拐點。我們正處在關於世界未來方向的辯論之中。要取得勝利，我們必須顯示民主政體仍然可以為我們的人民帶來實際益處。它不會偶然發生—我們必須捍衛、鞏固和更新我們的民主。這意味著把我們的經濟基礎重新建設得更加美好，恢復我們在國際機構中的地位，在國內提振我們的價值觀並在世界各地大聲捍衛它們，將我們的軍事能力現代化，同時通過外交來發揮領導作用，復興讓世界變得對我們所有人來說都更加安全的美國同盟網路與夥伴關係。」 「沒有哪個國家處在像美國這麼好的位置來引領這樣的未來。這樣做要求我們擁抱並恢復我們的持久優勢，並帶著信心與實力來與世界打交道。如果我們這樣做了，並且與我們的民主夥伴合作，我們將應對每一個挑戰並勝過每一個挑戰者。我們一道努力，能夠而且必將重新建設得更加美好。」
雖然川普總統感染COVID-19是世界各大報的熱門新聞，但大多數媒體也注意到最近北京的詭異棋局：習近平不但重判了任志強，被解讀為和他的基本盤紅二代們翻臉了；而且這幾天又抓了王岐山的左右手，被解讀為和自由派精英們翻了臉。他是不是覺得，靠馬屁精們就可以當獨裁者了？ 王岐山為習近平打擊政敵立下了汗馬功勞。現在習近平翻臉不認人，港台媒體不禁為他喊冤。可是這是規律。劉少奇為樹立毛澤東的絕對權威，立下了漢馬功勞，結果死在毛的監獄裡；林彪為共產黨打天下立下了不可替代的功勞，結果飛機墜毀在蒙古戈壁灘上。王岐山冤嗎？符合規律而已。 我認識這個世界上不少的國家領導人，發現一個規律：上台前後不完全是同一個人了。他們自我膨脹的程度不等，但六親不認，說了不算倒很正常。就好像猴子當了猴王之後，毛色都不一樣了。這還是民主國家。反觀歷朝歷代的獨裁者們，那就是他們基因里潛藏的獸性開始發作，各種殘忍荒淫無道的事情逐漸顯現。 所以，東西方的發達社會都逐漸發展出對君主們的限制和制約，防止權力太大導致獸性大發，胡作非為。這種對權力的制約發展到現代，就是民主體制。只有在民主體制下，權力才被最有效地管制起來，不會給個人帶來無妄之災，獸性膨脹也會四處碰壁，權力不再是對社會的危害。 為什麼毛澤東和習近平，都會對他們最好的朋友和最重要的支持者殘酷無情呢？因為王者的自我膨脹讓他們不能忍受反對意見，甚至稍微不敬也會被無限放大，成為對獨裁的威脅；已經膨脹的內心絕對不能容忍，正所謂怒從心頭起，惡向膽邊生，必欲除之而後快。 普通人有這種情緒，被環境等等因素限制不能實現，個別不明智的人就會受到社會的懲罰。而獨裁者不被懲罰的環境，正是他們大發獸性、胡作非為的原因。劉少奇以為毛澤東看在過去的功勞上，會放他一馬。他在毛的門前徘徊了很久，結果不得其門而入。所以林彪就知道和獨裁者之間沒有什麼友情、溫情或功勞，也無法講理，只能以武力反抗。 這就是專制政權往往是被暴力推翻的根本原因。而民主政權把推翻政府當作憲法執行，定期更新政府，避免無限期執政製造出獨裁，且不把得民心者得天下寄托在所謂的明君身上。由人民投票選擇領導人和大政方針，從根本上避免了暴力革命造成的社會動蕩和財產人口的損失。 但是專制政權和獨裁者們也不是傻瓜，他們有一套維持自己統治的方針政策。除了忽悠加鎮壓之外，就是人才管理的逆淘汰制度，以便確保沒有反抗的力量產生。鄧小平時代就把黨內政治改革的力量消滅掉了，習近平有過之而無不及，屠刀已經殺向了他自己的政治基礎。 無論紅二代還是老百姓，無論大資本還是小職員，包括中國那將近一半的窮困人口，都已經認識到民主法治的優越性。他們既要求有富裕的生活，也要求自由和尊嚴，更希望得到人身保障的權利。如果不能以和平的方式推翻獨裁專制統治，就只能行使他們暴力推翻暴政的權利。從林彪式的政變到華國鋒式的政變，以至於陳勝吳廣式的造反，符合咱們中國政治文化傳統。 可笑的是圍繞王岐山等官僚生存的一小部分所謂的精英，一貫嘲笑人民以暴力推翻暴政的權利。可是現在王岐山們還有什麼選擇呢？一群敢怒不敢言的懦夫們召開的中央全會嗎？看上去沒什麼希望。 （全文轉自自由亞洲電台）
