前清华副教授谈经济悲观被举报 警察上门找其约谈
2026 年 7 月 2 日
中国文化源远流长，有其成功的方面，也有已经落后腐朽的方面。现在面临建立一个新的体制，是需要模仿别人呢，还是建立一个适合中国文化的新制度呢？这个问题已经争论了一百多年。很多朋友说按照美国的样子就可以了，不必探索自己的模式。我不同意这种简单化的说法。 首先，国际上成功的民主制度，没有一个是完全模仿别人。每一个国家能够成功建立起民主制度，都要考虑自己的文化传统和独特的现实。在这个基础上设计自己特色的民主制度，才能成功。 其次，民国时期从日本传来的所谓“全盘西化”的想法，从来没有实行过，也不可能实行这种天真的想法。孙中山和那一代精英们的民主之所以失败，根本原因是和当时的现实脱离，没有得到社会各界及特别是下层大多数人的理解和接受。仅仅是模仿美国的制度，结果一场革命被大多数人理解为改朝换代，而不是社会制度的的革命。脱离社会现实的全盘西化被证明不可能成功。 近距离观察，我们周围成功的亚洲民主国家：日本、韩国、台湾、新加坡的民主制度，不要说全盘西化，甚至彼此也没有模仿，而是各有各的特色。虽然走向民主的道路各不相同，但成功的方法却都一样，就是没有模仿，而是根据自己社会的现实和民主的基本原则，设计出各阶层都可以接受，也实行了民主原则的自己的制度。 再例如中国的共产党，在革命的阶段就发现完全模仿苏联的道路，根本就做不到，原因就是各国的社会现实不同。在建国后也发现，完全模仿苏联的制度也不可能。只能是按照一党专政和剥夺人权的原则，按照中国当时的现实状况，建立起有中国特色的共产党制度。 中国的制度传统有其失败的方面，这就是官官相护的官僚阶层。这导致缺乏监督和制约，所以政治逐渐会走向腐败无能，不得不改朝换代。受苦的是人民。但在发展过程中也建立了一些好的制度，不依赖于皇帝的官僚制度，被西方民主制度学习后，成为完善民主的有效方法。还有试图排除金钱对政治的影响，也就是商人不得参与政治。虽然这不公平，但也确实有效地保持了政治不受金钱的影响。 虽然由于各种原因，腐败的政治仍然受到了金钱的影响，但比西方现在的商人直接决定政治，还是一种比较合理的设计。我走访了许多西方民主国家，各阶层包括政界的人们都在抱怨，金钱对政治的影响太大，是导致一些决策错误的重要原因。名义上的代议制民主，很多时候并不是由大多数人的意见所影响，而是被金钱带偏了。相比之下，排除商业阶级对政治的操纵，是很重要的设计。 由于现有的决策集团自己就是利益集团。由他们自己制约自己并不可靠。由他们自己削减自己可得的利益来完善制度，多年的尝试证明很困难。这是现在西方民主国家很头疼的问题。 那么我们中国在建立我们制度的开始阶段，在设计我们的民主制度时，就可以考虑一次性地解决这个难题。作出减少商业阶级对政治影响力的安排，保障多数人意见可以公平的影响决策，减少决策偏差，同时可以停止民主在衰退的趋势。这是个新的课题，我们有可能做得到，所以必须从现在就开始思考。 全文转自自由亚洲电台
最近台湾的选举在华语圈里闹得沸沸扬扬，美国等几个西方国家也面临着即将要选举。这就牵涉到我多年来思考和观察的一个问题，当然也是很多朋友关心的一个问题，就是中国将来需要什么样的民主制度和模式更好。 首先是政党制度。一党专政当然最不好，不仅毛泽东和习近平的一党专政很糟糕，其它一党专政也一样的糟糕，甚至长期一党独大像日本那样，也不是很完满。根据我在国外多年来的观察，真正民主的制度，不管是共和制还是君主立宪制，基本就是两种模式：两党制和多党制。 英语国家大多是两党制，这可能是因为英语思维更加实用主义。对于没有当选可能性的小党，大多数人没什么兴趣。所以多数的选票投向了大概接近自己意愿的政党，以求大概率获得愿望的实现。 欧洲国家正相反，以法国为例，人们更倾向坚持自己的理念，不太愿意折衷。结果必然是选票分散，形成多党政治。不要小看小党，经常是小党左右着最终的结果，甚至必需多党联合才能凑够执政所需的选票。台湾正在形成这种局面。 很多朋友会问：到底哪种模式更好呢？根据我个人的观察，没有哪种模式更好，只需要考虑哪种模式更适合自己的国家。我认为中国人的思维模式更接近于实用主义的英语思维模式，似乎两党制更适合中国的国情。 但中国历史上的崇拜和迷信的现象，更接近俄罗斯、德国和日本文化。不但是文革期间表现出来的狂热不亚于纳粹时期的德国，就是现代的各种粉丝群的狂热程度，也是个人崇拜的土壤。很难保证不会出现纳粹德国那种选出独裁者的可能性。毛泽东如果参加公平的选举，可能也会成为希特勒二世。 中国将来民主化之后，可能会像俄罗斯当年走出共产党制度初期一样，小党林立，一下子出现几百个小党。这是共产党时期，压制舆论和思想造成的意见分散的结果。有了言论自由之后，社会舆论会逐渐集中，形成较大的政党。 届时如果还是多党林立，可能最后选民不耐烦了，意见逐渐集中形成一党独大，这就是现代的俄罗斯和过去的纳粹德国，有很快走向独裁的趋势。如果届时中国的选民比较冷静思考，希望届时能形成英美式的两党制，走向比较稳定的民主政治。 反观文革时期人们狂热形成的原因，除了五四以来推崇的理想主义狂热外，就是固执己见，难以沟通。所以形成了数量巨大的小型意见群体，并且恶意没底线地互相攻击。这造成社会的极度撕裂，有利于形成独裁政治。 但传统文化的礼制，也就是温良恭俭让仁义礼智信那一套，更倾向于有秩序有底线的社会沟通，更有利于形成良性的民主政治。就像日本、韩国和台湾的传统文化，并不妨碍民主政治的形成，反而快速和稳步地走向了民主政治。虽然中国社会传统的地方自治被共产党所破坏，但是思想文化的传统并没有连根拔掉。没有共产党的基层专政之后，恢复地方自治的传统结构并不是难事。不像俄罗斯等农奴制文化传统那样困难。 当然将来的民主之路不可能没有困难，但像日本、韩国、台湾那样稳步走向民主，还是可以预期的。各种困难和可能性都有，这在今后会和大家继续探讨。本篇只不过是抛砖引玉的不成熟意见，希望能引起有识之士们的思考。 全文转自自由亚洲电台
白宫国家安全委员会星期三（3月3日）公布了拜登政府的《国家安全战略中期指导方针》（Interim National Security Strategic Guidance）。国安会表示，这份战略方针是拜登总统在与世界接触时的愿景，为美国政府各部门提供国安战略指导。这份报告特别指出“威权国家”中国是唯一有潜在综合实力挑战国际体制的“主要竞争者”。 在星期三的白宫新闻简报会上，白宫发言人莎琪（Jen Psaki）说，这份《国家安全战略中期指导方针》旨在抓紧在这一代人仅有的一次机会，能够同时更新美国国内与国外的优势。这份战略方针将提供美国政府各部门一个方向，来研究并制定一个全面性的美国国家安全战略，并将在2021年稍晚公布最终报告。 这项20多页的文件说，当前美国的命运与世界其他部分密不可分，包括正在对抗全球型的疫情、经济衰退、种族正义的危机以及气候的紧急情况。 民主受到内外攻击 这份报告警告说，包括美国在内的全球民主正在日益受到围攻。 报告说：“自由社会一直从内部受到腐败、不平等、不公平、两极化、民粹主义以及对法治的反自由威胁的挑战，因COVID-19危机而加速的民族主义和本土主义制造了各国为自己的心态，使我们所有人都多了孤立，少了繁荣，少了安全。民主国家还越来越受到外部敌对威权强国的挑战。” 这份国安战略指导文件还说：“我们面临一个民族主义涨潮、民主退潮、与中国、俄罗斯和其它威权国家的角力不断增加，而技术革命影响着我们生活的方方面面的世界。我们的时代有着前所未有的挑战，然而也有着无与伦比的机会。” 拜登总统在这份中期国安战略方针的前言中说，美国必须向外拓展，而非退缩回国内，要在全世界展现美国实力，在威胁还没来到美国之前就先行消弭。他还说，正如只要改善全球的健康情况，就可以减少大流行病威胁美国人民与经济一样，在世界上推动美国价值观，对美国也有助益，所以他认为推动全人类的平权，无论是女性、女孩、LQBTQI人群、原住民社群、残疾人士以及不同种族和宗教信仰的人士，就可以确保下一代美国人的权益也都受到保障。 中国是唯一有综合实力持续挑战国际秩序的主要竞争者 这份报告指出，世界权力分配正在改变，也带来新的威胁，特别是中国，因为中国迅速的变得更加强势，并且在美国竞争者当中，只有中国有潜力结合经济、外交、军事与科技力量来持续挑战一个稳定和开放的国际体系。 这份报告还提到，俄罗斯仍然决心要加强其全球影响力并在国际舞台扮演破坏性的角色，北京和莫斯科都大量投资，试图“制约美国优势并防止我们在世界各地捍卫我们的利益和盟友”。 美国国务卿布林肯同天早些时候发表讲话，阐述了这份拜登政府战略方针当中外交政策的部分，在中国方面，他说: 中国是“唯一拥有经济、外交、军事和技术实力来对稳定和开放的国际体系—所有那些我们希望世界以这种方式运转的规则、价值观和关系构成重大挑战的国家”。布林肯说，美国21世纪面临的“最大的地缘政治考验”就是美国与中国的关系，在应该的时候跟它竞争，在可以的时候跟他合作，在必要的时候进行对抗。 恢复并加强与盟友和伙伴的关系 布林肯国务卿说，美国要从“优势地位”来“管控”与中国的关系，而且美国还将与盟友合作并与国际组织保持接触。 布林肯说：“这要求我们在外交中和国际组织中进行接触，因为在我们退出之处，中国已经趁虚而入。” 国安会的战略指导方针说，拜登政府将透过北约组织、澳大利亚，新西兰还有亚洲地区的盟友如日本跟韩国等国际盟友合作，在国际上站在一起，迈向一致的愿景，并且团结各国力量，来建立更有效的国际规范，来让像中国这样的国家为其行为负责。这份报告说，这样的国际联盟优势才是美国最大的战略资产。 拜登政府认为，中国领导人在许多方面都寻求不公平的优势，并且进行侵略性的强制行为，破坏一个开放且稳定国际体系作为核心的规范与价值观。所以美国将对抗伤害了美国劳工的中国不公平与非法的经济行为，同时保障美国关键国家安全科技与医疗用品的供应链。 这份战略方针说，拜登政府将支持中国的近邻与商业伙伴，让它们能在不受到胁迫的情况下，做出独立的政治决定。 报告说，美国将支持台湾这个领先的民主，同时也是个重要的经济与安全伙伴，美国对台湾有着长期的承诺。 报告还说，拜登政府同时将在香港、新疆与西藏等事务方面，坚持民主、人权以及人性尊严。而拜登政府也将在合乎美国与中国共同利益方面，与中国寻求合作，包括气候变化、全球健康安全、武器控管与不扩散等等。 拜登总统已多次表示，美国首先要巩固自身的优势，也就是他的政见“重建美好”，增强并保障美国经济实力，专注网络安全来保护美国科技，确保美国劳工拥有高薪工作。 报告结论 《国家安全战略中期指导方针》的结论部分写道： “此刻是一个拐点。我们正处在关于世界未来方向的辩论之中。要取得胜利，我们必须显示民主政体仍然可以为我们的人民带来实际益处。它不会偶然发生—我们必须捍卫、巩固和更新我们的民主。这意味着把我们的经济基础重新建设得更加美好，恢复我们在国际机构中的地位，在国内提振我们的价值观并在世界各地大声捍卫它们，将我们的军事能力现代化，同时通过外交来发挥领导作用，复兴让世界变得对我们所有人来说都更加安全的美国同盟网络与伙伴关系。” “没有哪个国家处在像美国这么好的位置来引领这样的未来。这样做要求我们拥抱并恢复我们的持久优势，并带着信心与实力来与世界打交道。如果我们这样做了，并且与我们的民主伙伴合作，我们将应对每一个挑战并胜过每一个挑战者。我们一道努力，能够而且必将重新建设得更加美好。”
虽然川普总统感染COVID-19是世界各大报的热门新闻，但大多数媒体也注意到最近北京的诡异棋局：习近平不但重判了任志强，被解读为和他的基本盘红二代们翻脸了；而且这几天又抓了王岐山的左右手，被解读为和自由派精英们翻了脸。他是不是觉得，靠马屁精们就可以当独裁者了？ 王岐山为习近平打击政敌立下了汗马功劳。现在习近平翻脸不认人，港台媒体不禁为他喊冤。可是这是规律。刘少奇为树立毛泽东的绝对权威，立下了汉马功劳，结果死在毛的监狱里；林彪为共产党打天下立下了不可替代的功劳，结果飞机坠毁在蒙古戈壁滩上。王岐山冤吗？符合规律而已。 我认识这个世界上不少的国家领导人，发现一个规律：上台前后不完全是同一个人了。他们自我膨胀的程度不等，但六亲不认，说了不算倒很正常。就好像猴子当了猴王之后，毛色都不一样了。这还是民主国家。反观历朝历代的独裁者们，那就是他们基因里潜藏的兽性开始发作，各种残忍荒淫无道的事情逐渐显现。 所以，东西方的发达社会都逐渐发展出对君主们的限制和制约，防止权力太大导致兽性大发，胡作非为。这种对权力的制约发展到现代，就是民主体制。只有在民主体制下，权力才被最有效地管制起来，不会给个人带来无妄之灾，兽性膨胀也会四处碰壁，权力不再是对社会的危害。 为什么毛泽东和习近平，都会对他们最好的朋友和最重要的支持者残酷无情呢？因为王者的自我膨胀让他们不能忍受反对意见，甚至稍微不敬也会被无限放大，成为对独裁的威胁；已经膨胀的内心绝对不能容忍，正所谓怒从心头起，恶向胆边生，必欲除之而后快。 普通人有这种情绪，被环境等等因素限制不能实现，个别不明智的人就会受到社会的惩罚。而独裁者不被惩罚的环境，正是他们大发兽性、胡作非为的原因。刘少奇以为毛泽东看在过去的功劳上，会放他一马。他在毛的门前徘徊了很久，结果不得其门而入。所以林彪就知道和独裁者之间没有什么友情、温情或功劳，也无法讲理，只能以武力反抗。 这就是专制政权往往是被暴力推翻的根本原因。而民主政权把推翻政府当作宪法执行，定期更新政府，避免无限期执政制造出独裁，且不把得民心者得天下寄托在所谓的明君身上。由人民投票选择领导人和大政方针，从根本上避免了暴力革命造成的社会动荡和财产人口的损失。 但是专制政权和独裁者们也不是傻瓜，他们有一套维持自己统治的方针政策。除了忽悠加镇压之外，就是人才管理的逆淘汰制度，以便确保没有反抗的力量产生。邓小平时代就把党内政治改革的力量消灭掉了，习近平有过之而无不及，屠刀已经杀向了他自己的政治基础。 无论红二代还是老百姓，无论大资本还是小职员，包括中国那将近一半的穷困人口，都已经认识到民主法治的优越性。他们既要求有富裕的生活，也要求自由和尊严，更希望得到人身保障的权利。如果不能以和平的方式推翻独裁专制统治，就只能行使他们暴力推翻暴政的权利。从林彪式的政变到华国锋式的政变，以至于陈胜吴广式的造反，符合咱们中国政治文化传统。 可笑的是围绕王岐山等官僚生存的一小部分所谓的精英，一贯嘲笑人民以暴力推翻暴政的权利。可是现在王岐山们还有什么选择呢？一群敢怒不敢言的懦夫们召开的中央全会吗？看上去没什么希望。 （全文转自自由亚洲电台）
