
首頁 > 六神磊磊
今天是記者節。 以前到了這個節日,同事們如果有時間,會三三兩兩吃個火鍋,喝瓶啤酒之類。 現在已經不好意思過這個節了,早都辭職了,不是記者了。 之前一篇饅頭的文,提到了我自己一點做記者時候的事兒。 正好趁過節,揀現在已經能說、也方便說的聊一點點。 讓想干記者的有個心理準備。 不必說,干記者肯定是不賺錢的。 去一些學校和同學們做交流,都會先說干新聞肯定不怎麼賺錢。 國外我不懂,反正在我們這是不賺錢的。 如果你干記者賺大錢了那搞不好就有問題了。 干記者一方面不賺錢,另一方面還要求你有很高的素質。 這個行當,好漢也許看不上,賴漢還干不來。 沒有基本素質能力就容易鬧笑話。 二 就說鬧笑話。年輕的時候,不管做什麼行業,都會因為稚嫩、沒經驗,干出一些事後想來很羞恥的事。 這些事會像心裡的小石頭,反覆地刺激你,但也會磨礪你、振作你。 說一件剛當記者時候的糗事。雖然很小很小小,但是印象特別深刻。 2007年,我剛剛到重慶分社工作,遇到一群學生來反映情況。 有三四個學生,都是十幾歲的孩子,在一所職業學校上學。 他們反映說,學校收了不便宜的學費和雜費,包括統一購買被褥等生活用品的費用,但是兌現不到位,發的被褥等質量特別差。 孩子們還給我看了一些相片,似乎確實質量不好。 我那時才23歲,年輕得很,一聽這種事,立刻就很上頭。 希望為同學們討個說法。 翌日,我坐公交車去那所學校,路途非常遠。到站後孩子們來接我,告訴我:情況有變,校門進不去了,保安不會放你進去的。 23歲的我茫然無措,那怎麼辦? 學生說這樣吧,從後面坡地可以翻進去,我們帶路,一起翻。 我一咬牙說好,就跟著學生爬山坡。 有沒有必要這樣進去?進去之後做什麼?怎麼採訪?統統沒想明白。 很順當地進去了,然後,一進去就被一名保安抓住。 人家等著呢,還和我撕扯了幾下,我大衣的扣子被揪掉一顆。 這下被動了,我變成了不守規矩翻入學校的人,給帶到一所小屋子裡關起來。 好丟臉。會不會是分社史上最丟人的新華社記者? 怎麼辦?金庸也沒說過啊。 在黑屋裡,我鎮定了一下,掏出單位的採訪介紹信。 我和他們說翻牆是我不對,但是如果真給學生劣質生活用品,是你們不對。來吧來吧,一起舞蹈,我們各自承擔責任就是。 對方就猶豫了,看著我這個懵懂小青年,反覆掂量:到底是干他,還是懷柔他? 然後來了一個中年人,自稱辦公室主任,對我客氣起來,說校長今天有事不在,先吃飯。 我心想好的好的,和你們虛與委蛇。(當時我內心裡已把學校判定成了反面角色,當然這其實是不專業的。) 吃完飯,對方給了我一千塊錢。我心想,擦巨款啊,好,為了麻痹你們,我先收。 回去的一路上,又是氣,又是覺得窩囊,下決心要把這篇報道好好弄出來。 到了單位,一千塊錢交給了紀檢的肖主任,然後就給總社編輯部的鄭老師報告了選題。 鄭老師鼓勵說你好好採訪,好好寫。 然後……這稿子我沒寫出來。 再去找學生們,學生說不太方便採訪了。 我當時就沒轍了。 手上有了一些素材,卻又不知道怎麼捏合,不明白怎麼選擇角度切入。 於是,不了了之。 這事如果是交給哪怕一年後的我,相信也能駕馭這個小小的選題。但當時的我硬是不行。 於是沒好意思再去聯繫學生,也沒好意思再去聯繫校方。 這個小事兒,成了記者生涯剛開始時的一個「恥辱」。 自己的稚嫩、笨拙、沒經驗,許多年來都像電影,一樣反覆在面前晃。 磨礪著你,也鞭策著你。 三 之前說的是小事,接下來說一個「大事」。 2009年,那時候我在重慶分社跑政法口了。 兩年過去,25歲了,相對成熟了一點點。 不然也不能把這麼重要的口子給我對吧。 2009年那一年我們搞了一個報道,送了上去,主題是:打黑要依法,不能偏離法治軌道。 分社一位副總編牽的頭,我也參與了。 說真的,對於後續,也是有一點思想準備的。 但是卻真沒有想到會引起那樣軒然大波。 稿子我們這樣報了,總社也這樣編髮了,倒也是敢敢的。 幾天後,出事了。 我特別記得當時正在裝柜子,辦公桌的小柜子櫃門有問題,總壞。 然後就聽說,分社領導被當時地方上的最高領導叫去辦公室,一頓暴罵。 絕對意義上的暴罵,不聽解釋,只暴罵。 倒是沒有一耳光。畢竟還有所顧慮吧。 別的渠道的消息也證實,確實從沒見過某某某發這麼大的火。從來。沒有。 發火倒也罷了。 網上還同時忽然出來一波來歷不明的、莫名其妙的帖子,主要內容均是: 「我是一個正義的市民,現在有一些『黑記者』,收黑錢,為壞蛋張目,他們居然說……,說……(引報道原文片段),我們強烈要求懲處他們!」 連原文都給部分引出來了,也不知道這些「正義的網民」怎麼能看到原文。 然後沒兩天,分社社長召集我們一夥開會,氣氛挺凝重。 大意是:王啥軍(暴罵人的不是他,是他上司)說,你們有人收了「黑老大」的錢,200萬,來當「黑記者」,要查你們。有沒有?如果真的有,現在說出來,如實交代。如果不屬實,我們也不怕污衊。 節骨眼上,當時另一位領導說:「參與報道的這些人,我很了解。我相信他們一定沒有問題。」 我那時的感覺,就是想哭。 說具體點,就是熱淚盈眶。 不知道你們各位有沒有在單位上過班,年輕時有沒有遇見過肯為你們扛事的領導。 領導又不是二十四小時跟著你們,你們私底下要是幹壞事,他也不知道。如果不是十分的了解,十分的信心,他怎麼肯給你們打包票? 人家自己不要擔風險的嗎? 四 當時我們的壓力還是非常大的,說完全不擔心,那是騙人的。 饅頭後來寫了一個細節,是真的。 我跟著之前那位「帶頭肇事」的副總編一起,坐在他辦公室。 不大的一個辦公室,幾平米吧,也就坐得下面對面兩個人,還可以放一把小沙發,一個小書櫃。 我倆都有點耷拉著,有點萎頓。 他貌似試圖想安慰我,但實際上我看他自己好像都需要安慰。 回頭想來,他當時也就30多一些,還沒有我現在年紀大。 忽然他兩眼一瞪,拍了一下桌子,說: 「怕什麼,大不了我們一起去流浪!」 我當時就呆了。 卧槽我才25歲唉,才工作了兩年,都還沒結婚沒生子呢,這就要去流浪啦。 當時來單位的時候不是這樣和我說的啊,不是啊。 沒說會流浪的啊!都只說好好乾有前途的啊! 當然了,這也是開玩笑。 有必要講的是,單位里,那段時間,沒有任何一位領導和同事批評我說「惹了事,闖了禍」,或者批評我「不識時務」。 統統沒有。 他們扛掉了幾乎所有的壓力,我這種小菜鳥則該上班上班。 後來,時過境遷,桑田變換,事實證明了我們的報道是對的,是秉持公心的。 我們並不需要去「流浪」,而且後來單位還給我破格評了副高職稱。 我們也被證明了不是「黑記者」,沒有「收黑錢」。對方當時早已把我們摸了個底朝天了,如果有問題的話,對方早就撲上來了,還打什麼口炮? 五 反正當記者就是這樣一件有趣又很刺激的事情。 成就感和恥感、遺憾感、緊張感並存,都會同時伴隨著你。 肯定不賺錢,但是絕對鍛煉人。 什麼人基本都見過,什麼事大概也都經歷過,經歷過就容易看得透,想得通,能明白。 我想金庸如果不是當過記者,肯定武俠小說也不能寫那麼生動。 有個段子,家長問老記:「我兒子想學新聞,以後當記者,可以嗎?」 回答是:「那要看兒子是不是親生的。」 這是純搞笑。如果想當記者,鍛煉自己,很好的,就是得有個心理準備。 作為一個逃兵,共祝記者節快樂。 (全文轉自微信公眾號六神磊磊讀金庸)
一 這幾天華科大又帶火了一句老話:家醜不可外揚。事情來自學校的一次「掀桌事件」,該校計算機科學與技術學院的黨委副書記、教授鄭強替學生出頭,向後勤部門反映宿舍安排不合理,一怒掀了後勤的桌子,被處分了,原因是「行為過激,造成不良影響」。 為什麼處分鄭強?因為他造成了「不良影響」,換句話說就是外揚了家醜。不掀桌子,就只是在家裡丑,一掀桌子就丑到外面去了,所以要處分。 作為吃瓜群眾,很理解華科大不開心。這是一所很好的學校,教學也好科研也好,都很有成績,很讓人敬佩。攤上這麼個事上熱搜,而且是在建「雙一流」的時候,肯定覺得不開心,會顯得很不雙一流。 同樣的,鄭強教授所在的計算機科學與技術學院肯定也不開心。他的處分是學院作出的,哪個學院想處分自己的副書記呢?只不過自己人掀了別人桌子,總要處分一下,不然如何給後勤部門交代,學院後勤,同氣連枝嘛不是。 整個事件並不大,但你細品,這裡面仍然是一個邏輯:製造家醜沒問題,但是外揚就有問題。製造家醜未必被處分,但是外揚就要被處分。家醜的受害者不是受害者,你看那麼多學生的宿舍問題一年又一年總是解決不了,卻不算受害者。但是「外揚」的受害者就是受害者了,後勤部門就立刻成了受害者了,學校也就立刻成了受害者了,都是你鄭強害的,你以為你魯提轄啊。 既然說到家醜不能外揚,那麼仔細梳理一下,這個事到底算不算家醜?我倒覺得本來根本就不醜,一直到鄭強掀完桌子,都不醜。不是學校的丑,也不是計算機學院的丑,也不是任何一個學生的丑。 掀桌影響了華科大形象了嗎?沒有啊。後勤上雖然扣了一分,可是是鄭強給加了一分啊,扯平了啊。雖然它給外人一種後勤不大靠譜的印象,卻同時給人以教授很靠譜的印象啊。外人一看喲這個大學不錯啊,這個學院的領導不錯啊,居然肯為學生出頭,給學生爭利益啊。雖然方式過激了點,但還是顧學生的嘛。 換了是你,你想不想要這樣的院長書記,你想不想去這樣的學院?當然想啊。為了我和人掀桌的院長書記我能不想嗎? 所以說到底什麼叫學校的形象?不是說雙一流才是形象,不是說校長才是形象,部門才是形象。事實上,每一個勇敢的優秀的個體的出現,都是這個學校的光榮。這裡的老師血性,這裡的老師有擔當,這裡的老師肯為學生出頭爭利益,能不能提升學校的形象?當然可以啊。 所以這個事根本就不是家醜。沒有丟任何一個華科大學生的臉。那是誰的丑?只是個別人的丑,個別部門的丑,個別領導的丑。桌子一掀,會顯得他們工作沒做好。 這就是「家醜定律」之一:很多「家醜」其實並非家醜,只是個別家庭成員的丑,被故意誇大為家醜而已。那些高呼「家醜不外揚」的人,往往是為了掩護自己的丑,把它誇大成「家醜」,給全體成員搞榮譽綁架,好像誰揭了自己的瘡疤就是讓整個家蒙羞,彷彿鄭強一掀桌子能丟了全體華科大人的臉。 好了,我們再往下梳理一步,你會發現仍然有什麼不對。 「家醜」,意思是這個事只是面子問題,「丑」不就是面子問題嘛。 這事情對誰是面子問題?對後勤部門是面子問題,對個別領導是面子問題,對於一些容不得外人批評半點學校問題的「護校蛆」來說是面子問題。 可是對於那麼多學生呢?這事是只面子問題嗎?不是的啊。這事是他們的住宿問題,是切身問題,是生活問題,是學習問題,是成長問題,是每時每刻都和他們切身利益相關的問題。 怎麼稀里糊塗就變成面子問題了呢?怎麼大家討論的都變成面子問題了呢?誰這麼缺德啊就把這個事偷換成面子問題了? 重陽宮裡有人毒打小楊過,事情被揭發,長輩們卻盡討論家醜外不外揚的問題,其它的弟子也盡討論家醜外揚不外揚的問題。 這特么不對啊。這對你們是面子問題,可對楊過這個孩子是生存問題啊。有什麼比生存更大?有什麼比學生的切身利益更大?學生利益天大啊! 所謂家醜,其實往往是偷換概念。有些「家醜」的背後可能是家暴,是家殤,是家難,是家痛。這裡面有亟需救助的人,有嗷嗷待哺的人,面對這些,什麼面子不面子、外揚不外揚根本是扯淡。切實解決好學生的宿舍,這才是真問題。把議題全部偷換成「鄭強應不應該」,都是扯淡。 現在懂了沒?以上就是「家醜定律」之二:所謂「家醜不外揚」,往往是有人故意把家裡人的切身問題偷換成面子問題。 假如你是一個華科大學生,鄭強去掀桌,你要明白真相是:這個教授去為你的同學爭利益去了。可是有人會指著鄭強告訴你:瞧,這個教授在故意丟我們華科大的臉,也等於是在丟你的臉。這就叫偷換。要有腦子,不要上這樣的當。人家鄭強又不缺宿舍住! 最後再分析一下第三層:要說「家醜」,這個不大不小的事件里的真正「家醜」是什麼?讓學校陷入質疑漩渦的是什麼? 是掀桌嗎?不是的,而是以「造成不良影響」為由處分鄭強的行為。處分了鄭強,卻又遲遲沒有對解決學生宿舍問題給出態度。如果華科大失分,是失在這裡。 外人會覺得他們並不重視學生,只看重面子。非要說有什麼家醜,這才算是真正的家醜。 這就是「家醜定律」的第三條,在學校里,真正的家醜其實恰恰是捂蓋「家醜」的行為。如果校友們要面子,得在這上面爭面子。 趙志敬不給小楊過安排好宿舍,李志常勇敢地揭發,掀了桌,根本就不是家醜,大家只會覺得全真派的人有種。那麼如何才會成為家醜?我看絕大多數校友都是明理的,希望個別「護校蛆」們好好想想,你們義憤填膺維護的,到底是誰的面子? (全文轉自微信公眾號六神磊磊讀金庸)









